Союз России, Украины и Беларуси

[Survivor]

Давайте отречёмся от сегодняшних реалий и поставим вопрос таким боком... Как бы Вы отнеслись к созданию единого союзного государства России, Украины и Беларуси. Без присоединений кого-либо, к кому либо. Просто федеративное государство, из трёх равноправных частей, с тремя государственными языками + в отдельных регионах свой государственный язык (как, например, в Татарстане - татарский и т.д.). Где находится столица - не так важно, только не Москва - она и без того слишком большая и неудобная. Петербург, Киев, Минск - там видно будет. Единая валюта (да и так, чтобы на банкнотах были изображены, к примеру, города со всех 3 республик или выдающиеся личности разных национальностей). Общий Президент, избирающийся всеобщим голосование, парламент, правительство, армия, милиция, судебные органы и т.д. Конституция, основанная на Большом Союзном Договоре, в случае его поддержания на референдумах в 3-х республиках, многопартийность, сохранение нейтралитета во внешней политике, взаимовыгодные партнёрские отношения с Западом и т.д.

Интересно узнать мнение форумчан. Только "да" или "нет".

[Natella]

Не надо нам РУБ. Белоруссия стоит на месте по развитию. Россия облачилась в имперские амбиции и продолжает влиять на Белоруссию, пытается и на Украину. Ничего хорошего из такого союза не получится, слишком уже разные пути.. Украине в другую сторону..

[Observer]

Да. Наш газ , нефть. Ваше сало , горилка .Бульба бульбашей . Блин заживем.

[Gloomy Wolf]

Попробую серьезно сказать об Украине и России. С коньюктурной точки зрения союз РФ и Украины даже в форме поглощения (новой федерации) выгоден Украине, потому что:

1. В ближайшие несколько лет уровень жизни в России будет выше. Цена на нефть пока стабильно высокая. Разные программы, технопарки, сервис и прочее постепенно профинансируют из стабфонда. Разница в уровне жизни объективно, с учетом разных цен, будет 2-2.5 раза в пользу РФ.

2. ЕС в кризисе. Украину принимать пока не будут. Старые европейские страны жалеют о приеме Польши (кстати, верно жалеют).

Но... Во-первых, далеко не все в России за союз. Потому что надо платить. А когда есть деньги, платить не хочется. Во-вторых, кроме нефти и газа, России нечего предложить. Модель российского жизнеустройства (я бы ее назвал брежневской, кто знает) не лучше украинской, тенденции отрицательные. Стремиться надо к лучшему.

Несмотря на все сказанное, я за союз.

[Survivor]

Но... Во-первых, далеко не все в России за союз. Потому что надо платить. А когда есть деньги, платить не хочется. Во-вторых, кроме нефти и газа, России нечего предложить. Модель российского жизнеустройства (я бы ее назвал брежневской, кто знает) не лучше украинской, тенденции отрицательные. Стремиться надо к лучшему.

Несмотря на все сказанное, я за союз.

1. Может и не все, но: а) многие, б) больше, чем в Украине

2. Про модель жизнеустройства, плиз, поподробней: что в ней не так и чем в Украине лучше:?

[Gloomy Wolf]

2. Про модель жизнеустройства, плиз, поподробней: что в ней не так и чем в Украине лучше:?

Одна партия. Вести с полей по ТВ. Коррупция. Хотя последнего на Украине наверное больше. Передовицы центральных газет - такие, что впору "Владимира Владимировича" заменить "дорогим Леонидом Ильичем". Философия партизанского лагеря, усиленно внедряемая в массы, дескать, мы - белые и пушистые, а вокруг враги. Мне такая модель не нравится категорически.

[Survivor]

Одна партия. Вести с полей по ТВ. Коррупция. Хотя последнего на Украине наверное больше. Передовицы центральных газет - такие, что впору "Владимира Владимировича" заменить "дорогим Леонидом Ильичем". Философия партизанского лагеря, усиленно внедряемая в массы, дескать, мы - белые и пушистые, а вокруг враги. Мне такая модель не нравится категорически.

Конечно, то, что Вы перечислили, имеет место быть, но:

1. Аналогии с СССР некорректны. Мнение оппозиции вполне можно услышать. Партия не одна их много. Но партии... кхм... демократическо-либерального толка полностью отвергнуты российским обществом, после 10 лет правления. Значит, было за что? А партии типа Родины и КПРФ живут ведь.. Почему-то все забывают о огромной популярности Путина в народе. Никто не думал, что не спроста это? Что значит есть за что, особенно по сравнению с 90-ми? Хотя, у меня есть отдельные претензии к ВВП, но я не гражданин России...

2. Как Вы считаете, если бы Президент Украины (не обязательно Ющенко, любая другая фигура) пользовался 70-80% поддержкой в народе, у нас было бы по-другому?

[Gloomy Wolf]

Конечно, то, что Вы перечислили, имеет место быть, но:

1. Аналогии с СССР некорректны. Мнение оппозиции вполне можно услышать. Партия не одна их много. Но партии... кхм... демократическо-либерального толка полностью отвергнуты российским обществом, после 10 лет правления. Значит, было за что? А партии типа Родины и КПРФ живут ведь.. Почему-то все забывают о огромной популярности Путина в народе. Никто не думал, что не спроста это? Что значит есть за что, особенно по сравнению с 90-ми? Хотя, у меня есть отдельные претензии к ВВП, но я не гражданин России...

2. Как Вы считаете, если бы Президент Украины (не обязательно Ющенко, любая другая фигура) пользовался 70-80% поддержкой в народе, у нас было бы по-другому?

Мнение "оппозиции" можно услышать. Оппозиции в РФ нет. Если не считать комитет имени Каспарова, куда входят либералы и махровые нацисты. Такой оксюморон. Если бы на Украине были нефть и газ, если бы цены на нефть были 70$, если бы все СМИ были под колпаком Президента и его коммерческих структур - уверяю вас, рейтинг украинского президента был бы не 70-80 - 99.9%. Потому что здесь народ еще консервативнее.

Рейтинг в демократический стране не может быть долго высоким. Если он долго высокий - что-то тут не чисто.

[novic]

Мнение "оппозиции" можно услышать. Оппозиции в РФ нет. Если не считать комитет имени Каспарова, куда входят либералы и махровые нацисты. Такой оксюморон. Если бы на Украине были нефть и газ, если бы цены на нефть были 70$, если бы все СМИ были под колпаком Президента и его коммерческих структур - уверяю вас, рейтинг украинского президента был бы не 70-80 - 99.9%. Потому что здесь народ еще консервативнее.

Рейтинг в демократический стране не может быть долго высоким. Если он долго высокий - что-то тут не чисто.

Возьмём США например. Люди живут явно лучше чем в России и Украине, а рейтинг Буша чего то падает........

[Observer]

Возьмём США например. Люди живут явно лучше чем в России и Украине, а рейтинг Буша чего то падает........

Вообще то у Клинтона был высокий рейтинг все 2 президенских срока.А то , что в Америке живут лучше России это не заслуга Буша. Заслуга Буша это гробы из Ирака .

[novic]

Вообще то у Клинтона был высокий рейтинг все 2 президенских срока.А то , что в Америке живут лучше России это не заслуга Буша. Заслуга Буша это гробы из Ирака .

А заслуга Путина гробы из Чечни.

[Gloomy Wolf]

Уложили полторы сотни заложников на Дубровке - "блестящая операция спецслужб". Грохнули по Беслану из гранатомета или чего там - рейтинг Путина все равно высокий. Ни в одной западной стране нет руководителей с таким как у Путина рейтинга. Нет и не надо.

Кстати, я не считаю Путина плохим политиком. Он вполне грамотный. Для России хорош. Если народ хочет брежневского СССР - он его получит. Естественно, пока цены на нефть держатся. А они держатся.

[Observer]

А заслуга Путина гробы из Чечни.

Это заслуга Ельцина и либерастов которые были у власти в 90-ые. Если бы гробов из Чечни не было , то были бы гробы из Ростова , Краснодара , Волгограда . В Чечне мы русские защищали свою страну , так как Чечня была 1 ступень к катастрофе. А пиндосы в Ираке защищают не свою страну , а защищают корпорациии и в том числе и корпорации Буша. Т.е паринек из Оклахомы подставляет мвою задницу в Багдаде , чтобы шла лишняя копеечка в копилку Шелу.
В вот этом то и разница.

[Observer]

Уложили полторы сотни заложников на Дубровке - "блестящая операция спецслужб". Грохнули по Беслану из гранатомета или чего там - рейтинг Путина все равно высокий. Ни в одной западной стране нет руководителей с таким как у Путина рейтинга. Нет и не надо.

Кстати, я не считаю Путина плохим политиком. Он вполне грамотный. Для России хорош. Если народ хочет брежневского СССР - он его получит. Естественно, пока цены на нефть держатся. А они держатся.

За все теракты у нас погибло меньше народа чем в 11 сентября.

[Gloomy Wolf]

С Чечней Россия воюет с перерывами с 19 века. Конца этому, конечно, не будет. Но другого выхода нет.

Буш вполне осознанно ликвидирует исламскую угрозу. После Клинтона Америка получила 11.09. Афганистан вообще по делу был и очень кстати для России. С Ираком, скорее всего, Буш просчитался. Может быть надо было договариваться с Саддамом, который держал под контролем шиитское большинство. Корпорации тут на втором месте или на третьем.

[Рожденный в СССР]

Я за такой Союз, но на данный момент он невозможен ввиду того, что в Украине и России у власти мафия. Думаю, при умных и толковых руководителях Украины и России со временем можно будет объединиться в связи с распространением терроризма, "демократии" и прочей нечисти. Но для объединения нужно пройти немало этапов, в основном, в экономических вопросах.

[cape]

Только в виде "чисто" славянского союза. Невозможно в принципе, поскольку пожразумевает отсечение особо проблемных территорий.

В нынешнем виде - только экономический союз, но максимально плотный.

Не думаю, что большинство, не берусь судить о Белоруси, в России или у нас склонно к такому союзу, проформу какового набросал автор топа.

[Observer]

Возьмём США например. Люди живут явно лучше чем в России и Украине, а рейтинг Буша чего то падает........

А рейтинг американского президента вообще ни на что не влияет, кроме как на результаты следующих выборов. Хотя с помощью уже известных и отработанных приемов (типа "Бури в пустыне") его легко можно поднять буквально за пару месяцев. Впрочем для американцев уже давно нет особой разницы, какая партия из двух имеющихся прийдет к власти - ничего кардинального в стране все равно не произойдет. Так что вполне можно сказать, что и в штатах в наличии одна-единственная партия.

[Observer]

А рейтинг американского президента вообще ни на что не влияет, кроме как на результаты следующих выборов. Хотя с помощью уже известных и отработанных приемов (типа "Бури в пустыне") его легко можно поднять буквально за пару месяцев. Впрочем для американцев уже давно нет особой разницы, какая партия из двух имеющихся прийдет к власти - ничего кардинального в стране все равно не произойдет. Так что вполне можно сказать, что и в штатах в наличии одна-единственная партия.

Это правда так как в США однопартийная система - Капиталистическая партия Америки. Просто в этой партии 2 крыла - Демократы и Республиканцы. Т.е это примерно тоже самое если из Ед России образуется 2 партии - одну возглавит Иванов , а другую Грызлов.

[Zenit]

Это правда так как в США однопартийная система - Капиталистическая партия Америки. Просто в этой партии 2 крыла - Демократы и Республиканцы. Т.е это примерно тоже самое если из Ед России образуется 2 партии - одну возглавит Иванов , а другую Грызлов.

Фактически уже образовалась. ЕР и новый "союз Родины, Жизни и Пенсионеров". Нормальная двупартийная система.

А по Союзу. Пока страны имеют возможность самостоятельно развиваться никакого союза не будет. Объединение возможно только в случае угрозы какого либо мирового кризиса. Когда в одиночку будет не прожить.