Информационные войны. Способы ведения и результаты.

[Snoopy]

Ни для кого не секрет, что информационные войны - это неотъемлемая часть развития любой цивилизации?
в том числе и Земной. Информационные войны велись всегда, с возникновения пирамид и до настоящего времени... Примеры из истории приводить не буду - вы их и так знаете..
Чего стоят одни только "зеленые человечки"...
Информационные войны меняют историю и побеждают государства...
Идут ли сейчас глобальные информационные войны? И кто с кем воюет..
Меня интересует также вопрос: насколько вы верите той информации, которая попадает в поле вашего зрения?
Как ориентируетесь в информационом пространстве интернета?.. Кому - верите, кому - нет..
Какая информация для вас важнее: негативная или позитивная.... о вашей стране или об окружающих?
И еще, перед поездкой в другую страну, что вы предпочитаете:СМИ своей страны, той страны, куда едете... или, вообще, независимые источники..

[sash111]

Вопрос скорее риторический. "Войны" конечно идут, хотя это не войны а формирование общественного мнения. Верят почти все (99%) Можно почитать форум и убедиться в том что почти все высказанные мнения уже раньше были в СМИ...

[Snoopy]

Вопрос скорее риторический. "Войны" конечно идут, хотя это не войны а формирование общественного мнения. Верят почти все (99%) Можно почитать форум и убедиться в том что почти все высказанные мнения уже раньше были в СМИ...

А почему вы отказываете людям в собственном мнении? Почему у них не может появится своего мнения на основании того что печатают СМИ?

[sash111]

Может, но в основном не появляется. В основном люди пересказывают уже услышанное или увиденное, выдавая и считая это за собственное мнение.

[Snoopy]

Может, но в основном не появляется. В основном люди пересказывают уже услышанное или увиденное, выдавая и считая это за собственное мнение.

А если услышанное и увиденное прямо-противоположно друг другу, то какую точку зрения они выбирают? Два же мнения у человека по одному вопросу не может быть?

[БМ- 13]

Выбирают точку зрения более удобоваримую с точки зрения своей сути. Т.е. хочется верить в то или того, чем или кем сам от части являешься . А политтехнология в инофрмационный век является главным оружием. Против своего народа в том числе, а скорее всего и в первую очередь.

[Snoopy]

Выбирают точку зрения более удобоваримую с точки зрения своей сути. Т.е. хочется верить в то или того, чем или кем сам от части являешься . А политтехнология в инофрмационный век является главным оружием. Против своего народа в том числе, а скорее всего и в первую очередь.

А смысл вести войну против собственного народа?... Какой в этом смысл?.. В свое время немцы объявили себя избранной нацией, а всех остальных недочеловеками... И это помогло им уничтожать других людей, не мучаясь совестью... А зачем уничтожать собственный народ?

[Кандрат Касьяныч]

И что стало с немцами? это им очень помогло?
Смысл в этом есть. Например раньше чтобы нарубить бабла надо было грузить каравеллу зеркальцами и ехать черт знает куда менять эти зеркальцы на золото. Нынче же достоточно обработать свое собственное население и продать ему очередные зеркальцы. Или бывает необходима армия приверженцев. Платить каждому очень накладно, дешевле проплатть информационную операцию и оп! у тебя целая куча (заметь идейных) приверженцев. А "против своих" это потому что при этом неизбежно засираются мозги, люди становятся агрессивнее и злее, неговоря уже о том что практической пользы это им не приносит - тратят свою энергию на достижение чужих целей и ругань с соседями вместо того чтобы детей кормить.

[Xmmm]

Никому не верю!

[Corsar]

Верят, как не парадоксально, более умные люди, тому что слышат. Да и какая разница верят в одно или другое, если и то и другое не истина? И к какому умозаключению вы нас подводите?

[Oldmanша]

Проголосовала за европейские. Но не все Меня например совершенно не интересуют газеты, изданные в Албании

[БМ- 13]

2 Snoopy-....В свое время немцы объявили себя избранной нацией, а всех остальных недочеловеками... И это помогло им уничтожать других людей, не мучаясь совестью...

Себя объявили избранной нацией не немцы, а фашисты. Разницу чувствуете? Соответственно, проведенная технология 4 Г повлекла поддержку тех масс, которые в эту технологию хотели верить в силу своей зомбированности и умственных способностей. По поводу уничтожения людей- так к фашистам можно причислить чехов, итальянцев и..т.д.
Современной пример такой технологии- политика Буша.

[Operator]

Треба відділяти у повідомленнях ЗМІ факти від думок та забарвлення поданих фактів. Бо один і той же факт, поданий наприклад, на донецькому ТРК "Украина" і 5-му каналі, може мати різне "забарвлення" і коментарі.

А взагалі краще послугуватися ЗМІ, які домішують мінімум коментарів до фактів і завжди називають джерело отримання інформації.

[Профессионал]

Европейские - самый заангажированные. Еще со времен "Голоса Америки" добрые традиции выкидываения дэзы в эфир. Их вообще нельзя смотреть ни при каком раскладе. Самые достоверные - российские.

[Indeets]

Самые достоверные - российские.

После всех их переводов с украинского и прочих шалостей ???
Вы опустились до простого пропагандиста образца "паулик российский" ..........

[Профессионал]

После всех их переводов с украинского и прочих шалостей ???
Вы опустились до простого пропагандиста образца "паулик российский" ..........

Не говори глупости. Я просто участвую в опросе и высказал свое мнение. Считаешь по другому? - Голосуй, обосновывай.

[RoadHog]

Не говори глупости. Я просто участвую в опросе и высказал свое мнение. Считаешь по другому? - Голосуй, обосновывай.

А толку обосновывать. СМИ - это информационное оружие. Одна недоговоренная фраза, недосказанный факт могут изменить окраску всего события в статье. Я считаю, что если задался целью приблизиться к правде, необходимо искать событие (статью) в 3-4 источниках как минимум. Тогда уменьшается вероятность обмана. Естественно речь идет о выборе источников совершенно далеких друг от друга, непример: Голос Америки, Вести Москва, EuroNews, ну и скажем, Новини першого національного. Но это так, как пример. Возможно, некоторые читают новости с какого-нить Гандурасского News портала

[Indeets]

Не говори глупости. Я просто участвую в опросе и высказал свое мнение. Считаешь по другому? - Голосуй, обосновывай.

Я одним упоминанием "перевода" уже опроверг Ваше безапеляционное заявление "самые достоверные - российские" . Или напомнить текст "перевода" ? Правдивый Вы наш... надёжа и опора ушедшего замполита ...

[Indeets]

Я считаю, что если задался целью приблизиться к правде, необходимо искать событие (статью) в 3-4 источниках как минимум.

Поддерживаю .

[Профессионал]

опроверг Ваше безапеляционное заявление

Индеец, ты непробиваем. Это мое МНЕНИЕ. Тебе знакомо, что такое мнение? Хочешь слушать "Аль Джазиру" - я не возражаю.