Тема: 
Экспертизу заказать сможет только хозяин- терпилаСообщение от axlrose
Виновник по машине терпилы экспертизу заказать не сможет,на даль(
И если компания- банкрут еще окажется и не членом мтсбу- то всё будет для виновника очень грустно
| ||
Экспертизу заказать сможет только хозяин- терпила
Виновник по машине терпилы экспертизу заказать не сможет,на даль(
И если компания- банкрут еще окажется и не членом мтсбу- то всё будет для виновника очень грустно
Якби ви вчились так, як треба,то й мудрість би була своя.
Что мешает придуркам страховаться в нормальных страховых - ума не приложу...
Жены стареют, а студентки третьего курса - никогда
А 40 грн экономии??? Подумай сначала, потом пиши...
и это ты знаешь какие из них нормальные, а те, кто "за гречку голосуют" понятия не имеют ху из ху и шо таке мтсбу (а в эту категорию попадает намного большее количество людей, сверху тех, кто реально голосует за гречку)
Почему придуркам?) многие даже не знают как проверить свой полис на сайте МТСБУ
---------- Сообщение добавлено 16.12.2017 в 22:18 ----------
Мтсбу платит терпиле если у виновника осаго нет
---------- Сообщение добавлено 16.12.2017 в 22:24 ----------
Тут про КАСКО вообще разговор не шел,поэтому не смешиваю
Если я терпило и у меня ОСАГО от члена МТСБУ,а у виновника ОСАГО нет- то МТСБУ мне выплачивает ущерб,а с виноватого их вышибает( в случае,если он не УБД)
ЭТО все ,что хотел сказать
Фсё.
Якби ви вчились так, як треба,то й мудрість би була своя.
Вот и я так понимаю.
Ссылка не работает.
Кто такое УБД?
Участник Боевых Действий
Спасибо, не знала
Категорія справи № 522/20787/16-ц: Цивільні справи; Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано судом: 19.06.2017. Зареєстровано: 20.06.2017. Оприлюднено: 23.06.2017.
Державний герб України
Справа № 522/20787/16
Провадження № 2/522/4676/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Нікітіної С.Й
При секретарі Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої майну в результаті ДТП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14902,93 гривні матеріальної шкоди; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600,00 гривень витрат на встановлення вартості ремонту автомобіля та 551,20 гривень судового збору.
При цьому позивач посилається на те, що 28.03.2016 р. в результаті ДТП, винним в скоєнні якої визнано водія автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, належний позивачеві автомобіль НОМЕР_2 отримав ушкодження. Сума матеріальних збитків складає 14902,93 грн. Сума витрат на встановлення вартості збитків складає 600,00 гривень.
Автомобіль Пежо д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3
Цивільно-правова відповідальність власника Автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Страхова компанія «Скайд», що підтверджується Полісом АІ № 5543983. Позивач, у встановленому законом порядку звернувся до страхової компанії. Однак, по даний час страхова компанія належну виплату не провела і проводити відмовляється, посилаючись на нехватку коштів.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 вимоги підтримав, просив їх задовольнити та слухати справу за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими, просив відмовити у їх задоволенні та слухати справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 та представник страхової компанії в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.
Суд на місці вирішив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наданих суду доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
28.03.2016 р. в результаті ДТП, винним в скоєнні якої визнано водія автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, належний позивачеві автомобіль НОМЕР_2 отримав ушкодження. Сума матеріальних збитків складає 14902,93 грн. Сума витрат на встановлення вартості збитків складає 600,00 гривень.
Автомобіль Пежо д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_5.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Пежо д/н НОМЕР_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві Страхова компанія «Скайд», що підтверджується Полісом АІ № 5543983. Позивач, у встановленому законом порядку звернувся до страхової компанії. Однак, по даний час страхова компанія належну виплату не провела і проводити відмовляється, посилаючись на нехватку коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України: За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 988, ч. 1 ст. 990 ЦК України: Страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Суд знаходить, що законодавством України чітко передбачений порядок відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, за наявності договору страхування.
Однак, відповідно до правового висновку ВСУ від 20.01.2016 року, висловленого в рамках розгляду справи 6-2808цс15 - право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до норм чинного законодавства позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як відмова страхової компанії виплатити суму збитків не є підставою для позбавлення позивача можливості предявити позов до заподіювача шкоди.
Керуючись ст. ст. 979, 988, 990, 1166, 1187 ЦК України, , п.п. 3,7 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) 14902,93 гривні матеріальної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) 600,00 гривень витрат на встановлення вартості ремонту автомобіля та 551,20 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд через районний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
13.06.2017
Треугольное алюминиевое отверстие диаметром 3 на 4 мм.
вы ж были противником страхования
о том, что у виновника нет ОСАГО тоже разговор не шел.
речь была, что у виновника ОСАГО от терпящей банкротство компании. в этом случае с виноватого никто и ничего не вышибает.
Фсё.
Последний раз редактировалось OG; 19.12.2017 в 20:43.
The Power of Dreams
Пост выше:о том, что у виновника нет ОСАГО тоже разговор не шел.
речь была, что у виновника ОСАГО от терпящей банкротство компании. в этом случае с виноватого никто и ничего не вышибает.
Фсё.
Таким чином, суд робить висновок, що відповідно до норм чинного законодавства позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як відмова страхової компанії виплатити суму збитків не є підставою для позбавлення позивача можливості предявити позов до заподіювача шкоди.
samym, как много таких решений?
имхо, позивач, как говорится не из простых смертных, потому и такое решение. т.е. человек имеет "необходимые связи" и с их помощью переложил свои проблемы на плечи виновного. из решения не видно, были ли обращения в мтсбу, какие-то жалобы на действия страховой. нет, человек ничего не предпринимал, а просто ждал выплаты, а не получив ее просто подал в суд на виновника и выиграл. не только лишь все смогут такое сделать.
имхо2, проблемных выплат значительно больше подобных решений. если бы по каждой такой выплате было по похожему решению суда, уже б давно встал вопрос о целесообразности такого вида страхования, как обязательное.
меня заставили застраховаться, но в случае форс-мажора, на меня могут запросто подать в суд и забрать с меня деньги на которые я застрахован. не думаю, что все так просто.
The Power of Dreams
просто проверься,застрахован ли ты,делов то..
https://cbd.mtibu.kiev.ua/MTSBU_Pages/Parameters/SearchParams.aspx?ParamsName=SearchInsurerByVehicle
Якби ви вчились так, як треба,то й мудрість би була своя.
а смысл? если моя страховая скажет пострадавшему, что у них нет денег, он обратится в суд и суд обяжет меня выплатить...
The Power of Dreams
Или сегодня с моей страховой все - Ок, гарантий на завтра то ведь никаких. В смысле того, что здесь обсуждается.а смысл? если моя страховая скажет пострадавшему, что у них нет денег, он обратится в суд и суд обяжет меня выплатить...
По закону обязательное ОСАГО вообще ничем не должно отличаться по страховым.
Так - доп. плюшки...
Скажи мне - "чей Крым?", и я скажу - кто ты. (https://youtu.be/cyN-Dneoroc)
вы ща рассуждаете, что вы - виновник, поставьте себя в ситуацию, где вы будете пострадавшими, как тогда будет правильно? в чем будет смысл и т.д.))
Как минимум есть одна важная особенность: прямое урегулирование, в этом может быть отличие
не, ну цель ОСАГО - защита интересов виновника. и минимизация подстав на дорогах ("пострадавший" 10 раз подумает, нужно ли это). я страхую себя на случай своей вины. а получается, что с нашими судами, никакой защиты от этой страховки нет. т.е. ты ее обязательно купи, а мы ничего не гарантируем. сделайте тогда ее добровольной: хочешь - страхуйся, не хочешь - не страхуйся. как с КАСКО.
ну а пострадавшему, если это не подстава, можно только посочувствовать. он попал в любом случае. деньги ему либо выплатят, либо нет. при это без разницы от кого: от виновника или от страховой. не будь страховок, получить деньги с виновника такой же гемор. так что для пострадавшего в этом плане ничего не меняется вообще.
The Power of Dreams
цель осаги не только защита виновника, а и защита пострадавшего, что в случае повреждений ему покроют размеры убытков, то, что она не работает у нас нормально - другой разговор
пока у тебя в голове расклад, что "пострадавшему можно только посочувствовать" все так и будет продолжаться, видимо не бывал никогда в дтп в роли пострадавшего, а получить денег с виновника - гемор только в плане времени, а так особо не отвертишься, потому что попадос будет еще больше, штраф за отсутствие страховки, если ее нет, судебные издержки, если придется, то исполнительная дальше
от каждого требуется всего лишь купить нормальную страховку в нормальной страховой компании, а не у чудака в волге на перекрестке
меня дед один зацепил немного однажды, я ему сказал, что ремонта там на 150 баксов, он стал отказываться поначалу, предложил ему вызвать полицаев со всеми вытекающими, он начал думать, оказалось, что у него нету и осаги, разложил ему по полкам что его ждет, нашел бабло и рассчитался, это к вопросу о геморе получить с виновника без страховки
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки