Алик Бахши
Обращение в «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»
«Мы закрыли на ключ криводушия дверь,
Нашей правдою мир одолели. Поверь»
Низами
В короткий период разгула несуверенной Ельциновской демократии были выведены из режима секретности и обнародованы некоторые материалы, которыми воспользовались фальсификаторы истории с целью нанести ущерб России и её государство определяющему народу. Так враги молодой российской суверенной демократии, тенденциозно толкующие советско–германский пакт о ненападении 1939 года и Катынский расстрел (http://proza.ru/2009/11/29/1370), пытаются представить Россию агрессором и равно Германии виновной в развязывании Второй мировой войны. Однако существуют исторические документы, умышленно игнорируемые фальсификаторами, потому что содержат сведения и факты, которые не оставляют никакой возможности злопыхателям очернить политические и военные шаги, предпринятые партией и правительством в сложный предвоенный период. В этой связи хочется прокомментировать стенограмму доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939г. о внешней политики
СССР на Внеочередной Пятой Сессии ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР первого созыва. (http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html)
«Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении».
Так в начале своего доклада Молотов подчёркивает геополитическое значение дружеского союза с фашистской Германией, который позволил наконец покончить с таким несуразным образованием, как Польша, – результатом Первой мировой войны, или по определению докладчика «уродливым детищем»:
«Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.»
Империалисты Франции и Англии были весьма озадачены таким неожиданным для них исходом, а именно политическими изменениями в Европе, ставшими реальностью благодаря заключённому союзу коммунистов и фашистов. Здесь хочу заметить, что противники Новой Европы и предположить не могли о существовании секретной части договора, которая предусматривала свободу действий Советского Союза для оказания помощи народам Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, жестко эксплуатируемых местными капиталистами. О грядущих изменениях и говорил Молотов, знавший суть договора:
«В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией - с одной стороны, Англией и Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за "гарантии". (Общий смех). Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее, понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы».
Таким образом, Германия, воевавшая с Францией и Англией, на самом деле являлась гарантом, щитом для действий СССР по освобождению указанных народов. Кстати, все они входили в состав Российской империи, то есть жили на исконно российских, временно отторгнутых национальными сепаратистами, территориях, воссоединение с которыми и входило в задачу секретного протокола советско–германского договора. Не принимая происходящие политические изменения, лидеры Англии и Франции, объявившие войну Германии, по сути, и являются виновниками того, что война переросла во Вторую мировую, чего не хотели ни Германия, ни Советский Союз. Слова товарища Молотова в точности отражают истину в то далёкое прошлое, которую современные фальсификаторы скрывают от общественности:
«Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.
Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.»
Как видите, в октябре 1939 года, когда только война зародилась после её объявления Англией и Францией, две страны, заключившие пакт о ненападении желали мира и восстановления справедливости, нарушенной итогами Первой мировой войны.
Далее в своей речи Молотов раскрывает истинную подоплёку войны, что делает ему честь, как умному и дальновидному политику:
«В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство об'явило, что будто-бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны об'явили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". В самом деле, никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т.п.
Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то-есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто. Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто-бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии.
Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав».
Становится ясным, что империалистов одинаково не устраивали как фашистская, так и коммунистическая идеологии, которые в равной степени были кануном капитализма.
А вот в следующей фразе раскрывается смысл договора и политическая мудрость Сталина:
« Наши отношения с Германией, как я уже сказал, улучшились коренным образом. Здесь дело развивалось по линии укрепления дружественных отношений, развития практического сотрудничества и политической поддержки Германии в ее стремлениях к миру. Заключенный между Советским Союзом и Германией договор о ненападении обязывал нас к нейтралитету в случае участия Германии в войне. Мы последовательно проводили эту линию, чему отнюдь не противоречит вступление наших войск на территорию бывшей Польши, начавшееся 17 сентября.»
То есть Сталин предвидел, что война неизбежна, и он правильно рассчитал так, что капиталистические хищники напали только на Германию, которая являясь, как я сказал, щитом, приняла удар, в то время как Советский Союз освобождал свои западные территории. Конечно, дружественный договор был выгоден и другу Гитлеру, потому что Германия заручилась нейтралитетом и политической поддержкой от Советского Союза.
В докладе Молотова ещё много раз подчёркивалось о советско–германской дружбе и стремлении Германии к миру в то время, когда уже шла война:
«Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств.»
Доклад содержит некоторые сведения о вводе Красной Армии в Польшу, оказывается, несмотря на полный разгром, который нанесли полякам гитлеровские войска, они ещё имели наглость сопротивляться:
«При боевом продвижении Красной Армии по этим районам у наших воинских частей были местами серьезные стычки с польскими частями, а, стало быть, были и жертвы. … общее количество жертв, понесенных Красной Армией на территории Западной Белоруссии и Западной Украины, составляет: убитых - 737, раненых - 1.862, то–есть в целом - 2.599 человек.»
В этой связи понятно, почему пришлось арестовать весь офицерский состав польской армии, а это многие тысячи идеологических противников, потенциально способных организовать партизанское сопротивление. Видимо по этой причине все они и были в дальнейшем тайно расстреляны немцами в Катыни. Русофобы, используя невыясненные обстоятельства этого преступления, приписывают его русским, но у русских не было причины лишать жизни польских офицеров, потому что если бы поляки и захотели сформировать партизанские отряды, то из этой затеи у них ничего не вышло, ибо для успеха любого партизанского движения необходима народная поддержка, на которую офицеры не могли рассчитывать, ибо русские принесли народам свободу и лишили возможность эксплуатации рабочего класса и крестьянства эксплуататорами. А вот против немцев польские военнопленные вполне могли поднять народ, если вспомнить Варшавское восстание. Русские, верные союзническим обязательствам, не то, что арестовали, вернее сказать ограничили их в возможности перейти западную границу и на оккупированной немецкой части Польши партизанить. Таким образом, арест оберегал поляков от опрометчивого шага, который неминуемого привёл бы их к гибели. С другой стороны, если трезво рассуждать какой резон был расстреливать какие–то 22 тысячи поляков, если своих граждан расстреляли миллионы, да никто и не стал бы мараться с такой малостью, да ещё иностранцев. Конечно, зря Ельцин рассекретил часть документов о Катыни, ведь заранее было ясно, что их умышленно неправильно истолкуют. Вообще в Катынском деле много темных пятен и я не удивлюсь, если выяснится, что и здесь не обошлось без англичан. Ведь удалось им развернуть Гитлера на Советский Союз. Их коварству нет предела. Уж насколько Сталин поднаторел в этом деле, разогнав троцкистско–зиновьевский блок. Но и на старуху бывает проруха, перехитрив соратников – еврейских революционеров, Сталин временно потерял бдительность, он и предположить не мог, что есть равные ему политики. Правда, позже Сталин, склонив на свою сторону дилетанта Рузвельта, взял реванш, оттяпав пол Европы в придачу с Курилами. И Черчиллю ничего не оставалось, как только скрежетать зубами в Фултоновской речи. Надо заметить, везде, где не появлялись англичане, лилась кровь. Уйдя из Индии, они оставили после себя пакистано–индийский конфликт, уйдя из Палестины – палестино–израильский конфликт. В Америке они извели бизонов и индейцев, поголовье которых американцы тщетно пытаются возродить. В Афганистане англичане объявились аж в 19 веке и с тех пор там постоянно все кому не попадя воюют. Недавно молодой англицкий принц залетал на пару дней в Афганистан поиграть в войну; соскучится, опять может прилететь, там в неё завсегда можно поиграть.
Однако вернёмся к докладу Молотова, в котором народный комиссар сообщает об ещё трёх скопом заключённых пактах с прибалтийскими странами:
« Они основаны на взаимопомощи между Советским Союзом, - с одной стороны, Эстонией, Латвией и Литвой, - с другой стороны, включая и военную помощь друг другу, в случае нападения на кого-либо из них. Ввиду особого географического положения этих стран, являющихся своего рода подступами к СССР, особенно со стороны Балтийского моря, эти пакты предоставляют Советскому Союзу возможность иметь военно-морские базы и аэродромы в определенных пунктах Эстонии и Латвии, а в отношении Литвы устанавливают совместную с Советским Союзом защиту литовской границы. Создание этих советских военно-морских баз и аэродромов на территории Эстонии, Латвии и Литвы и ввод некоторого количества красноармейских частей для охраны этих баз и аэродромов обеспечивают надежную опору обороны не только для Советского Союза, но и для самих прибалтийских государств и, тем самым, служат делу сохранения мира, в котором заинтересованы наши народы».
Правда впоследствии это «некоторое количество красноармейских частей» было использовано для поддержки добровольного волеизлияния этих народов присоединиться к Советскому Союзу, что вызвало недовольство империалистов. Предвидя реакцию злопыхателей и предупреждая их огульные обвинения в применении военной силы, Молотов особо подчёркивает о соблюдении принципа невмешательства и взаимного уважения:
«Особый характер указанных пактов взаимопомощи отнюдь не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии, Латвии и Литвы, как это пытаются изобразить некоторые органы заграничной печати. Напротив, все эти пакты взаимопомощи твердо оговаривают неприкосновенность суверенитета подписавших их государств и принцип невмешательства в дела другого государства. Эти пакты исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны и должны укрепить основу мирного добрососедского сотрудничества между нашими народами. Мы стоим за честное и пунктуальное проведение в жизнь заключенных пактов на условиях полной взаимности и заявляем, что болтовня о советизации прибалтийских стран выгодна только нашим общим врагам и всяким антисоветским провокаторам».
Далее Молотов переходит к традиционно натянутым советско–финским отношениям, которые по вине тех же англичан оставляли желать лучшего.
«В особом положении находятся наши отношения с Финляндией. Это объясняется, главным образом, тем, что в Финляндии больше сказываются разного рода внешние влияний со стороны третьих держав. Беспристрастные люди должны, однако, признать, что те же вопросы обеспечения безопасности Советского Союза и, особенно, Ленинграда, которые стояли в переговорах с Эстонией, стоят и в переговорах с Финляндией. Можно сказать, что в некотором отношении вопросы безопасности для Советского Союза здесь стоят даже острее, поскольку главный, после Москвы, город советского государства - Ленинград, находится всего в 32 километрах от границы Финляндии. Это значит, что Ленинград находится от границы другого государства на расстоянии меньшем, чем это нужно для артиллерийского обстрела из современных дальнобойных орудий».
Социальные закладки