ты источник этой лабуды покажи и всё станет ясно
а источники ты тихаришь постоянно ибо пчела ищет мёд, а муха навоз
|
Да
Нет
ты источник этой лабуды покажи и всё станет ясно
а источники ты тихаришь постоянно ибо пчела ищет мёд, а муха навоз
А они чито, себя друг другами кадилами по башке еще не наградили?
Мао Цзэдун - Большой Шалун!
Just fof Lulz. Ибо Ваистену!!! О! Как!
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает необходимым усилить контроль над качеством литературы, реализуемой в книжных лавках при православных храмах, – передает агентство «Интерфакс-религия». «Если человек покупает книги в Церкви, он должен быть уверен, что ему не продадут ничего сомнительного, идущего вразрез с ее учением», – сказал Патриарх Кирилл сотрудникам Издательского совета Русской Православной Церкви в ходе недавнего посещения Совета и Издательства Московской Патриархии.
Все, вроде, правильно… Вопрос только в том, какое учение подразумевал Патриарх под учением Церкви, – а это он утаил. И получилось лукавство… Потому что если взять в качестве примера сборник «Слово пастыря», составленный из патриарших проповедей, то некоторые из них как раз и идут вразрез с учением Православной Церкви, зато вполне согласуются с учением римской конфессии. А ведь эта книга продается в большинстве церковных лавок, есть она в Интернете и уж точно не будет изъята из продажи.
Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано: «Как свидетельствует церковное Предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились».
Вот те на… Каждому православному известно, что, согласно с учением Слова Божия, только Господь Иисус Христос был свободен от последствий первородного греха, а все остальные люди, в том числе и Пресвятая Богородица, не были от него свободны. Святой апостол Павел говорит о Христе, что Он явился лишь в подобии плоти греховной (Рим. 8, 3). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано. В то же время там говорится: Как одним человеком грех вошел в мир, – пишет тот же Апостол, – и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Там же. 5, 12).
Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
Кроме того, в 21-й главе этого сборника, которая называется «О Святой Троице», можно встретить следующие, несовместимые с Православным вероучением высказывания Патриарха: «А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца». В данном случае п. Кирилл (Гундяев) отождествил Источник благодати – Святаго Духа – с самой благодатью, которую Святые Отцы называют нетварной энергией Божества.
Однако свт. Григорий Палама ясно учит, что Господь Дух Святой – это не благодать, а Податель благодати: «Златоустый Иоанн, совпадая с Василием в смысле слов, устыжает латинян и разрушает коварные измышления нашего суемудра, объясняя, что не Бог изливается, но благодать. А до Златогласного – пророк Иоиль, вернее же – Бог через Пророка, сказал не „излию Дух Мой“, но „излию от Духа Моего“ (Иоил. 2, 28; Деян. 2, 17). Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его Обетованию Дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование Сущности Духа?»
Стало быть, в вышеприведенном отрывке Патриарх Кирилл вновь проповедует латинское мудрование, несовместимое с Православным вероучением, а, проще говоря, – католическую ересь.
Получается, что первейшей книгой, которую необходимо в срочном порядке изъять из продажи во всех книжных лавках храмов Московского Патриархата, является «Слово пастыря», принадлежащее перу самого ревизора – Патриарха Кирилла.
Примечательно, что в одном из своих последних заявлений тому же агентству «Интерфакс» Патриарх без лишней скромности сказал: «Личный пример – это то, без чего священник не может нести служение», а также отметил, что «когда люди перестали верить словам, жизнь священника – постоянная проповедь делом».
Да, как видим, у Патриарха Кирилла слово с делом, как говорится, не расходится – лукавость и здесь, и там.
источник (для мух)
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ловля блох.
Источник для мух- помойный, принадлежит Диомиду, бывшему епископу, главе маргинальной группировки, которая во всю борется с чипизацией и ИНН... Статейка старая,года эдак 2009го.источник (для мух)
К сожалению, и у православных святых встречались такие мысли. Хотя,конечно, противоположных большинство.в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
Выражение вполне согласуется с православным пониманием... С оговоркой, что Дух -есть Ипостась,Личность. Патриарх такую оговорку делает.А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца»
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
да и и тут лукавство (вчера еще хотел развить... но было поздно))
вот цитата Патриарха из данной статьи
потом идет типа исследование или рассуждение (указывать его здесь не будем) и вывод:Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано: «Как свидетельствует церковное Предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом,
но как мы видим Патриарх сказал о предочищении Духом Девы Марии,Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
и ничего не сказал о ее непорочном зачатии (да он и не мог этого сказать)
т.е. не считая "ловли блох",- очередная лукавая статья
а грремлин заномы буквы нашел и рад стараться... не хорошо гражданин грремлин
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Блесквночи, предлагаю не обсуждать этот вопрос предложенный грремлином
статья тухлая, это мы выяснили ну и ладненько...
в статье, приведенной вами выше, содержится чуть ли ни единственная цитата за которую обвиняли(-ют?) тогда еще митрополита Кирилла.
По-второму обсуждение было здесь.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Сам вопрос не стоит обсуждать, поскольку необходимо, чтобы стороны были одинаково осведомлены о сути богословского спора.
Католики почитают непорочное зачатие в качестве догмата, мы этого не признаем, но похожие высказывания имели место быть в качестве частных мнений.
Статья же предвзято относится к Патриарху- однозначно. Это надо учитывать.
Священник Даниил Сысоев разбирал подобные вещи.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Термин "частное мнение" в данном случае неупотребим
Предвзятое отношение в статье имеет место, но не оно является предметом обюсуждения
Разбор "подобных вещей" не дает ясного и точного ответа на вопрос, а изобилует туманными и уклончивыми формулировками в стиле "можно понимать, как..." и "является следствием попытки...", а это означает лишь одно - высказывание действительно такого свойства, что за подобное более незначительная фигура давно бы уже служила на Чукотке...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Я ничего не понял...
Такие дела...
Мао Цзэдун - Большой Шалун!
Just fof Lulz. Ибо Ваистену!!! О! Как!
В православном богословии есть понятие "теологумен"-частное мнение того или иного святого по вопросу, который не был определен как вероучительный. С ним можно и не соглашаться, и наоборот, его можно принимать. По конкретному вопросу первородного греха Марии, были отдельные высказывания, не согласованные с мнением большинства. Именно их и имел ввиду Патриарх Кирилл.
Фигура, которая оказалась на Чукотке несла не только неоднократную чушь, но и в конце концов начала впадать в откровенную хулу на Церковь.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Социальные закладки