Тема: 
ты источник этой лабуды покажи и всё станет ясно
а источники ты тихаришь постоянно ибо пчела ищет мёд, а муха навоз
| ||
Да
Нет
ты источник этой лабуды покажи и всё станет ясно
а источники ты тихаришь постоянно ибо пчела ищет мёд, а муха навоз
Так пчелы источники находят сами, так что я полетел в улей...Сообщение от Makso
ты источник этой лабуды покажи и всё станет ясно
а источники ты тихаришь постоянно ибо пчела ищет мёд, а муха навоз
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
А они чито, себя друг другами кадилами по башке еще не наградили?
Мао Цзэдун - Большой Шалун!
Just fof Lulz. Ибо Ваистену!!! О! Как!
Если честно, то и хрен с ним.
Шалом увраха!
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл считает необходимым усилить контроль над качеством литературы, реализуемой в книжных лавках при православных храмах, – передает агентство «Интерфакс-религия». «Если человек покупает книги в Церкви, он должен быть уверен, что ему не продадут ничего сомнительного, идущего вразрез с ее учением», – сказал Патриарх Кирилл сотрудникам Издательского совета Русской Православной Церкви в ходе недавнего посещения Совета и Издательства Московской Патриархии.
Все, вроде, правильно… Вопрос только в том, какое учение подразумевал Патриарх под учением Церкви, – а это он утаил. И получилось лукавство… Потому что если взять в качестве примера сборник «Слово пастыря», составленный из патриарших проповедей, то некоторые из них как раз и идут вразрез с учением Православной Церкви, зато вполне согласуются с учением римской конфессии. А ведь эта книга продается в большинстве церковных лавок, есть она в Интернете и уж точно не будет изъята из продажи.
Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано: «Как свидетельствует церковное Предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились».
Вот те на… Каждому православному известно, что, согласно с учением Слова Божия, только Господь Иисус Христос был свободен от последствий первородного греха, а все остальные люди, в том числе и Пресвятая Богородица, не были от него свободны. Святой апостол Павел говорит о Христе, что Он явился лишь в подобии плоти греховной (Рим. 8, 3). О Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано. В то же время там говорится: Как одним человеком грех вошел в мир, – пишет тот же Апостол, – и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Там же. 5, 12).
Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
Кроме того, в 21-й главе этого сборника, которая называется «О Святой Троице», можно встретить следующие, несовместимые с Православным вероучением высказывания Патриарха: «А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца». В данном случае п. Кирилл (Гундяев) отождествил Источник благодати – Святаго Духа – с самой благодатью, которую Святые Отцы называют нетварной энергией Божества.
Однако свт. Григорий Палама ясно учит, что Господь Дух Святой – это не благодать, а Податель благодати: «Златоустый Иоанн, совпадая с Василием в смысле слов, устыжает латинян и разрушает коварные измышления нашего суемудра, объясняя, что не Бог изливается, но благодать. А до Златогласного – пророк Иоиль, вернее же – Бог через Пророка, сказал не „излию Дух Мой“, но „излию от Духа Моего“ (Иоил. 2, 28; Деян. 2, 17). Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его Обетованию Дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование Сущности Духа?»
Стало быть, в вышеприведенном отрывке Патриарх Кирилл вновь проповедует латинское мудрование, несовместимое с Православным вероучением, а, проще говоря, – католическую ересь.
Получается, что первейшей книгой, которую необходимо в срочном порядке изъять из продажи во всех книжных лавках храмов Московского Патриархата, является «Слово пастыря», принадлежащее перу самого ревизора – Патриарха Кирилла.
Примечательно, что в одном из своих последних заявлений тому же агентству «Интерфакс» Патриарх без лишней скромности сказал: «Личный пример – это то, без чего священник не может нести служение», а также отметил, что «когда люди перестали верить словам, жизнь священника – постоянная проповедь делом».
Да, как видим, у Патриарха Кирилла слово с делом, как говорится, не расходится – лукавость и здесь, и там.
источник (для мух)
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ловля блох.
Источник для мух- помойный, принадлежит Диомиду, бывшему епископу, главе маргинальной группировки, которая во всю борется с чипизацией и ИНН... Статейка старая,года эдак 2009го.источник (для мух)
К сожалению, и у православных святых встречались такие мысли. Хотя,конечно, противоположных большинство.в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
Выражение вполне согласуется с православным пониманием... С оговоркой, что Дух -есть Ипостась,Личность. Патриарх такую оговорку делает.А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца»
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
То есть, Вы не можете отрицать того, что, по крайней мере, часть упреков справедлива? Помойность источника оставим для разбирательства главе Церкви, меня же интересовала обоснованность претензий именно с богословской точки зрения
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
да и и тут лукавство (вчера еще хотел развить... но было поздно))
вот цитата Патриарха из данной статьи
потом идет типа исследование или рассуждение (указывать его здесь не будем) и вывод:Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано: «Как свидетельствует церковное Предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом,
но как мы видим Патриарх сказал о предочищении Духом Девы Марии,Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы.
и ничего не сказал о ее непорочном зачатии (да он и не мог этого сказать)
т.е. не считая "ловли блох",- очередная лукавая статья
а грремлин заномы буквы нашел и рад стараться... не хорошо гражданин грремлин
Если цепляться за терминологию- то с большой натяжкой. Если за направление мысли, - то в целом нет.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Не затруднит конкретный пример привести?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Самое известное приведено выше- попытка обвинить патриарха в исповедании филиокве, подводя под это может быть и не совсем корректные(хотя не протеворечащие) его цитаты. Некорректность можно объяснить лишь желанием упростить понимание.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Для того, чтобы некорректность можно было объяснить, она должна существовать...
А что насчет первородного греха и Марии?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Блесквночи, предлагаю не обсуждать этот вопрос предложенный грремлином
статья тухлая, это мы выяснили ну и ладненько...
в статье, приведенной вами выше, содержится чуть ли ни единственная цитата за которую обвиняли(-ют?) тогда еще митрополита Кирилла.
По-второму обсуждение было здесь.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Сам вопрос не стоит обсуждать, поскольку необходимо, чтобы стороны были одинаково осведомлены о сути богословского спора.
Католики почитают непорочное зачатие в качестве догмата, мы этого не признаем, но похожие высказывания имели место быть в качестве частных мнений.
Статья же предвзято относится к Патриарху- однозначно. Это надо учитывать.
Священник Даниил Сысоев разбирал подобные вещи.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Термин "частное мнение" в данном случае неупотребим
Предвзятое отношение в статье имеет место, но не оно является предметом обюсуждения
Разбор "подобных вещей" не дает ясного и точного ответа на вопрос, а изобилует туманными и уклончивыми формулировками в стиле "можно понимать, как..." и "является следствием попытки...", а это означает лишь одно - высказывание действительно такого свойства, что за подобное более незначительная фигура давно бы уже служила на Чукотке...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Я ничего не понял...
Такие дела...
Мао Цзэдун - Большой Шалун!
Just fof Lulz. Ибо Ваистену!!! О! Как!
В православном богословии есть понятие "теологумен"-частное мнение того или иного святого по вопросу, который не был определен как вероучительный. С ним можно и не соглашаться, и наоборот, его можно принимать. По конкретному вопросу первородного греха Марии, были отдельные высказывания, не согласованные с мнением большинства. Именно их и имел ввиду Патриарх Кирилл.
Фигура, которая оказалась на Чукотке несла не только неоднократную чушь, но и в конце концов начала впадать в откровенную хулу на Церковь.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Вы хотите сказать, что он в собственной книге не высказывал собственное мнение, а цитировал отдельные высказывания отдельных святых?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки