Царская семья

[Zaratustra]

За что канонизировали ханского бека Александра Невского - палача своего народа? Андрея Боголюбсокого, приводившего войско поганых на Русь и оскврнявших храмы? Это риторический вопрос к прогнившей насквозь российской православной церкви, которая со времен Батыя стала "подстилкой" правящего режима.

[Незванный гость]

Тогда объясните в чём эта политическая целесообразность проявляется в отношении почитания царской семьи, именно семьи, потому что это тот редкий случай, когда канонизировали и детей... Что она даст реально нынешней власти?

Смена политического строя всегда должна быть обоснована. Переворачивая сног на голову страну, всегда необходимо подогнать под это изменение нравственные приоритеты. Больевики казнили царскую семью, как носителей высшей идиологии царизма, уничтожив тем самым знамя борьбы. Нынешняя власть, свергнув коммунистический режим, возвела возвела оную в разряд богоподобных. Возвела руками своих идеологических союзников. Взгляды на исторические события разворачиваются, как оглобли. Нужно - туда, перелумали - в другую сторону. Обычная практика. Канонизация царской семьи возвеличило время, в котором жили "возвеличенные". Вытащила из тумана частную собственность. И далее по дороге. Теперь мы имеем то, что имеем. Полная "ОПА".

[Дядя Женя]

Этим клоунам канонизировать хоть жирафа хоть слоника, раз плюнуть, только продавались бы свечки .
Вложение 4456025

[Незванный гость]

Этим клоунам канонизировать хоть жирафа хоть слоника, раз плюнуть, только продавались бы свечки .
Вложение 4456025

Крутовато по лексике... Но по сути - в точку.

[Sergey_staf]

Необходимо остановиться на двух очень важных вопросах, касающихся ситуации этого времени. Это, конечно же, вопрос о Царской Семье, о ее духовном облике, вопрос этот по многим причинам важен. В этой связи я упомяну о явлении распутинщины, которая болезненно отразилась на церковной жизни и даже обусловила объединение всего думского духовенства против Распутина.
Во-первых, Император Николай II был, может быть, самым религиозным из Романовых, правивших в России в XIX веке. Николай I, Александр III были людьми, безусловно, верующими, церковными, но у них не было такой горячей личной религиозности, как у Императора Николая П. Кроме того, на процесс воспитания Николая II очень большое влияние оказывал Победоносцев, о котором мы с вами много говорили. Николай II был воспитан в стереотипах нашей синодальной системы. Он не совсем, может быть, православно понимал место Государя в церковной жизни, ибо мирился с синодальной системой. Идеалом для него был царь Алексей Михайлович, его предок, пожалуй, одна из самых светлых личностей среди наших Государей. Ключевский считал его образцом православного мирянина в допетровской Руси.

[Nedo]

Необходимо остановиться на двух очень важных вопросах, касающихся ситуации этого времени. Это, конечно же, вопрос о Царской Семье, о ее духовном облике, вопрос этот по многим причинам важен. В этой связи я упомяну о явлении распутинщины, которая болезненно отразилась на церковной жизни и даже обусловила объединение всего думского духовенства против Распутина.
Во-первых, Император Николай II был, может быть, самым религиозным из Романовых, правивших в России в XIX веке. Николай I, Александр III были людьми, безусловно, верующими, церковными, но у них не было такой горячей личной религиозности, как у Императора Николая П. Кроме того, на процесс воспитания Николая II очень большое влияние оказывал Победоносцев, о котором мы с вами много говорили. Николай II был воспитан в стереотипах нашей синодальной системы. Он не совсем, может быть, православно понимал место Государя в церковной жизни, ибо мирился с синодальной системой. Идеалом для него был царь Алексей Михайлович, его предок, пожалуй, одна из самых светлых личностей среди наших Государей. Ключевский считал его образцом православного мирянина в допетровской Руси.

Звичайно
28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон";
2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону";
8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны".
8 мая 1905 г. "во время гуляния убил кошку"

[Eva-Lotta]

Я бы не спешила вообще судить императора. Лучшее - это читать мемуары его современников и желательно быть при этом христианином, просто чтобы быть ближе к пониманию его мотиваций. Если есть желание его понять - надо постараться быть беспристрастным и без большевистской идеологии в сознании. Это желательно. Есть масса хорошей литературы. Например, изд-во "Захаров" выпустило множество книг воспоминаний приближённых императора и его родственников великих князей. К примеру, мемуары начальника канцелярии Министерства Двора А.Мосолова очень помогли мне разобраться в характере Николая. Или книга воспоминаний Анны Вырубовой, в которой она пишет о том, каким был настоящий Распутин, без диких басен, сочинённых о нём в Думе и толпе - этой пережившей уму непостижимые страдания богобоязненной женщине ни к чему было врать (А.А.Танеева "Страницы моей жизни", есть в свободном доступе в сети). Ещё можно глянуть серию док. фильмов по названию "История России ХХ Н.Смирнов". Вобщем, если интересно. Хотя, некоторым интересно жить расхожими лживыми штампами и не думать, что реально за ними стоит. Каждый выбирает для себя своё.

[Lushiya]

Я читала Радзинского (у него целая серия) Том так и назывался "Распутин" Тоже много было и про царскую семью. Понравилось ,то что Радзинский описывает все не предвзято .Как бы со стороны.Нет плохих и хороших. Есть просто история.
Тоже есть фильм(кажется несколько серий)Росийский. Там Николая 2 играет актер(он в последней экранизации" Мастера и Маргариты",играл Мастера).Мне понравился.

[Незванный гость]

Я бы не спешила вообще судить императора. Лучшее - это читать мемуары его современников и желательно быть при этом христианином, просто чтобы быть ближе к пониманию его мотиваций. Если есть желание его понять - надо постараться быть беспристрастным и без большевистской идеологии в сознании. Это желательно. Есть масса хорошей литературы. Например, изд-во "Захаров" выпустило множество книг воспоминаний приближённых императора и его родственников великих князей. К примеру, мемуары начальника канцелярии Министерства Двора А.Мосолова очень помогли мне разобраться в характере Николая. Или книга воспоминаний Анны Вырубовой, в которой она пишет о том, каким был настоящий Распутин, без диких басен, сочинённых о нём в Думе и толпе - этой пережившей уму непостижимые страдания богобоязненной женщине ни к чему было врать (А.А.Танеева "Страницы моей жизни", есть в свободном доступе в сети). Ещё можно глянуть серию док. фильмов по названию "История России ХХ Н.Смирнов". Вобщем, если интересно. Хотя, некоторым интересно жить расхожими лживыми штампами и не думать, что реально за ними стоит. Каждый выбирает для себя своё.

Уже за то, что вплоть до 1861 года продавали людей оптом, и в розницу, разбивая семьи, Романовых, как верховную власть, судить стОит. Оценивать правление этой фамилии необходимо по фактам, а не по воспоминаниям ( читай - мемуарам ), кои есть воплащенная в текст субъективность. Могу переадресовать внимание к историческому произведению Федорова "Каменный пояс". За то, что творили Демидовы на территории под юрисдикцией России и при попустительстве Романовых, царствующую фамилию можно приговорить к сдиранию кожи живьем.

[Eva-Lotta]

Уже за то, что вплоть до 1861 года продавали людей оптом, и в розницу, разбивая семьи, Романовых, как верховную власть, судить стОит. Оценивать правление этой фамилии необходимо по фактам, а не по воспоминаниям ( читай - мемуарам ), кои есть воплащенная в текст субъективность. Могу переадресовать внимание к историческому произведению Федорова "Каменный пояс". За то, что творили Демидовы на территории под юрисдикцией России и при попустительстве Романовых, царствующую фамилию можно приговорить к сдиранию кожи живьем.

О, Господи, что Вы такое говорите! Возьмите себя в руки и не "поддавайтесь панике". В мире много зла - было, есть и будет. Тогда судили по одним ценностям, сейчас судят по другим. То, что раньше было доблестью, сейчас - зверство. Разные нравы были в разные времена, поймите. Ещё неизвестно, как наши потомки будут судить нас. Может, тоже будут приговаривать к кровавым казням. Согласитесь для себя на такое? Взойдёте на эшафот хотя бы мысленно? А вообще, из многих субъективностей складывается объективность. Да и воспоминания помогают очень многое понять, если, конечно, "судьи" ставят задачу - понять.
И, знаете, Вы не правы только в одном - Вы никогда не были на их месте. Здорово рассуждать о том, какие они были нехорошие, лёжа кверху пузом на диване. И ещё - если бы Вы работали на руководящей должности (хоть минимальной), Вы бы никогда так не рассуждали, уверяю Вас.
Что такое простой народ - читайте Чехова хотя бы, произведение называется "Моя жизнь". А ещё, простой народ раньше в России называли "подлым сословием". Не знаете, почему?

Вообще, судить кого-то - дело глупое, потому что в дураках останешься сам - говорю по своему опыту: сколько раз думала о людях плохо, а потом, при открытии новых обстоятельств, оказывалось, что они невиноваты или вина их была частичной, и это я оказывалась крепко неправа, судя их. Чувствовала себя очень глупо. Так что, не советую. Я думаю, со временем Вы откажетесь от Вашей нынешней позиции, если, конечно, запретите злу управлять Вами. Оно - плохой советчик. Извините, если мой ответ показался Вам резким.

P.S. Сейчас по Первому каналу России идёт телеэпопея под названием "Романовы", а по ТВЦ - проэкт "Династия" (там с рассуждениями, но тоже очень интересно). Можно глянуть на их сайтах, если есть желание.

[Незванный гость]

О, Господи, что Вы такое говорите! Возьмите себя в руки и не "поддавайтесь панике". В мире много зла - было, есть и будет. Тогда судили по одним ценностям, сейчас судят по другим. То, что раньше было доблестью, сейчас - зверство. Разные нравы были в разные времена, поймите. Ещё неизвестно, как наши потомки будут судить нас. Может, тоже будут приговаривать к кровавым казням. Согласитесь для себя на такое? Взойдёте на эшафот хотя бы мысленно? А вообще, из многих субъективностей складывается объективность. Да и воспоминания помогают очень многое понять, если, конечно, "судьи" ставят задачу - понять.
И, знаете, Вы не правы только в одном - Вы никогда не были на их месте. Здорово рассуждать о том, какие они были нехорошие, лёжа кверху пузом на диване. И ещё - если бы Вы работали на руководящей должности (хоть минимальной), Вы бы никогда так не рассуждали, уверяю Вас.
Что такое простой народ - читайте Чехова хотя бы, произведение называется "Моя жизнь". А ещё, простой народ раньше в России называли "подлым сословием". Не знаете, почему?

Вообще, судить кого-то - дело глупое, потому что в дураках останешься сам - говорю по своему опыту: сколько раз думала о людях плохо, а потом, при открытии новых обстоятельств, оказывалось, что они невиноваты или вина их была частичной, и это я оказывалась крепко неправа, судя их. Чувствовала себя очень глупо. Так что, не советую. Я думаю, со временем Вы откажетесь от Вашей нынешней позиции, если, конечно, запретите злу управлять Вами. Оно - плохой советчик. Извините, если мой ответ показался Вам резким.

P.S. Сейчас по Первому каналу России идёт телеэпопея под названием "Романовы", а по ТВЦ - проэкт "Династия" (там с рассуждениями, но тоже очень интересно). Можно глянуть на их сайтах, если есть желание.

Историю пишут победители. Российскому руководству необходима сильная власть, не взирая ни на что. Отсюда - такие сериалы.
А Чехова не нужно приплетать. Он гуманист до мозга кости. Его герои - "маленькие люди", народ.

[Eva-Lotta]

Историю пишут победители. Российскому руководству необходима сильная власть, не взирая ни на что. Отсюда - такие сериалы.

А какому государству не нужна сильная власть? )))) А у нас есть наша совесть, чтобы, посмотрев на источники с обеих сторон гражданской войны и сопоставив факты, честно попытаться представить себе примерную картину того, что было.

А Чехова не нужно приплетать. Он гуманист до мозга кости. Его герои - "маленькие люди", народ.

Я ничего не "приплетаю". Хоть он и гуманист, это не мешает ему правдиво изображать характеры. На то он великий художник.

[Незванный гость]

А какому государству не нужна сильная власть? )))) А у нас есть наша совесть, чтобы, посмотрев на источники с обеих сторон гражданской войны и сопоставив факты, честно попытаться представить себе примерную картину того, что было.



Я ничего не "приплетаю". Хоть он и гуманист, это не мешает ему правдиво изображать характеры. На то он великий художник.

Мы не с можем этого сделать. Те, кто жили - могли. Но их взгляды субъективны. Противоположны. Прочтите Вересаева "Сестры" и перечитайте Н. Островского "Как закалялась сталь". Кто прав? Что такое правда?

[Eva-Lotta]

Мы не с можем этого сделать. Те, кто жили - могли. Но их взгляды субъективны. Противоположны. Прочтите Вересаева "Сестры" и перечитайте Н. Островского "Как закалялась сталь". Кто прав? Что такое правда?

Можем-не можем, но историю знать как-то надо. Были факты, а как кто их поворачивает (в соответствии со своим мировоззрением) - это уже его личное дело. Но историю всё равно знать надо. Хотя бы для того, чтобы она не повторилась.
Правы те, кто живёт по правде или кто её ищет, ибо "кто ищет, тот всегда найдёт". Правда проистекает из морали, а источник морали - Бог, Его заповеди.
В связи с этим хочу всё-таки посетовать немного, что напрасно Вы не хотите посмотреть те фильмы, что я предложила. Не для того, чтобы у Вас сформировалось мнение, подобное моему, нет, а Ваше собственное. Они не заангажированы, как Вы думаете (особенно ТВЦ-шный). Там люди точно так же пытаются размышлять (с большой долей скепсиса), были ли правы русские цари или нет.

Вообще, это такой огромный и тяжёлый вопрос - управление таким государством, как Россия, с её бесконечными территориями и вековыми неподъёмными проблемами. Плюс ещё иностранные державы, напирающие на тебя со всех сторон и требующие очередную "Кемску волость". А ты - царь, и крутись, как знаешь. Нет, я скорее оправдываю царей, чем осуждаю: каждый из них перед Небесным Отцом нёс эту колоссальную ответственность (не забывайте, они были верующие, в отличие от нас, сегодняшних - у них было радикально иное мировоззрение). И не все из них были пригодны по своим качествам для исполнения функции самодержца, когды ты как царь, был виноват за всё абсолютно, даже за то, в чём совсем не виноват. Но у них не было выбора. Так что, я им не завидую, а сочувствую. По своему опыту скажу, что чем больше "копаешь" этот вопрос, тем больше понимаешь мотивы их поступков, ведь каждый из царей искренне любил Россию.

[Незванный гость]

Можем-не можем, но историю знать как-то надо. Были факты, а как кто их поворачивает (в соответствии со своим мировоззрением) - это уже его личное дело. Но историю всё равно знать надо. Хотя бы для того, чтобы она не повторилась.
Правы те, кто живёт по правде или кто её ищет, ибо "кто ищет, тот всегда найдёт". Правда проистекает из морали, а источник морали - Бог, Его заповеди.
В связи с этим хочу всё-таки посетовать немного, что напрасно Вы не хотите посмотреть те фильмы, что я предложила. Не для того, чтобы у Вас сформировалось мнение, подобное моему, нет, а Ваше собственное. Они не заангажированы, как Вы думаете (особенно ТВЦ-шный). Там люди точно так же пытаются размышлять (с большой долей скепсиса), были ли правы русские цари или нет.

Вообще, это такой огромный и тяжёлый вопрос - управление таким государством, как Россия, с её бесконечными территориями и вековыми неподъёмными проблемами. Плюс ещё иностранные державы, напирающие на тебя со всех сторон и требующие очередную "Кемску волость". А ты - царь, и крутись, как знаешь. Нет, я скорее оправдываю царей, чем осуждаю: каждый из них перед Небесным Отцом нёс эту колоссальную ответственность (не забывайте, они были верующие, в отличие от нас, сегодняшних - у них было радикально иное мировоззрение). И не все из них были пригодны по своим качествам для исполнения функции самодержца, когды ты как царь, был виноват за всё абсолютно, даже за то, в чём совсем не виноват. Но у них не было выбора. Так что, я им не завидую, а сочувствую. По своему опыту скажу, что чем больше "копаешь" этот вопрос, тем больше понимаешь мотивы их поступков, ведь каждый из царей искренне любил Россию.

Следствие, наверняка, поняла мотивы Чекотило, но это не избавило его от наказания. Преступление всегда должно повлеч за собой наказание. Так как царствует семья, правнуки отвечают за предков.
Что вы имеете в виду под любовью к России? Россия - это люди.

[Eva-Lotta]

Что вы имеете в виду под любовью к России? Россия - это люди.

Если бы Вы знали, о чём молились русские цари перед Богом, Вы бы знали, что цари молились прежде всего о благоденствии подданных, и в этом проявлялась их любовь к Родине.
А Вы хотите представить дело так, будто цари - это сознательные преступники, которые приходят и делают намеренное зло для своей страны. Неужели Вы действительно так думаете?
Коль уж браться "судить", так надо выслушать обе стороны, а не только большевиков, согласитесь?

Следствие, наверняка, поняла мотивы Чекотило, но это не избавило его от наказания.

Пример с Чикатило сдесь некорректен, т.к. он понимал, что делает, но всё же был психически больным человеком, одержимым демоном (возможно, не одним). Зачем же сравнивать его с царями?

Так как царствует семья, правнуки отвечают за предков.

Это Вы так решили? "Сын за отца не ответчик" - это даже товарищ Сталин говорил. Вы можете себе представить, что Вам вменили бы в вину все грехи Ваших предков вполоть до Адама, а потом бы наказали за них?

Преступление всегда должно повлеч за собой наказание.

И вор должен сидеть в тюрьме, я понимаю. Только эра милосердия не наступит никогда, если вокруг все будут жегловыми. Но Вы можете не беспокоиться: если не земным, то уж точно Божьим праведным судом судимы будут все, т.к. Бог каждого приведёт на суд, и никому не удастся его избежать. А, кстати, Вы знаете, в чём смысл Божьего Суда? Да, здесь не место для подобных обсуждений, и я не требую от Вас ответа. Вы просто подумайте сами, для себя. Откройте хотя бы Библию, там написано. И примените это всё к себе. Я думаю, Вы призадумаетесь над утверждением, что "Преступление всегда должно повлеч за собой наказание.".

Вообще, честно говоря, дискуссия зашла в тупик, и не вижу смысла её дальше продолжать. Вы - прокурор, а я - адвокат. ) Но Суд, позвольте Вам ещё раз напомнить, всё равно выше. А мы можем лишь попытаться понять и разобраться, но никак не судить.
И всё же, лучше проявить милосердие и оставить в живых царскую семью и несчастного больного наследника, который даже ходить сам не мог, и его нёс на руках император, чем мысленно расстреливать его вместе с бандой палачей... "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".

[Eva-Lotta]

Я читала Радзинского (у него целая серия) Том так и назывался "Распутин" Тоже много было и про царскую семью. Понравилось ,то что Радзинский описывает все не предвзято .Как бы со стороны.Нет плохих и хороших. Есть просто история.
Тоже есть фильм(кажется несколько серий)Росийский. Там Николая 2 играет актер(он в последней экранизации" Мастера и Маргариты",играл Мастера).Мне понравился.

У Радзинского есть ещё одна книга "Господи, спаси и усмири Россию. Николай II: жизнь и смерть". С неё начался мой интерес к этой теме. Я, когда прочитала, была просто потрясена, что расстреляли невинных - и девушек, и особенно ребёнка!
А фильмы - это так, много художественного вымысла от режиссёров, которые по этой теме практически ничего знают. Лучше читать мемуары людей, которые были свидетелями и пережили эту катастрофу. Им ни к чему быть сказочниками.

[Lushiya]

Eva-Lotta А вы знаете ,что во время Французской Революции у Марии Антуанетты ,помимо сына(убиенного революционерами)были две дочери! И Их просто отпустили! По законодательству Франции они были просто принцессами ,без права на корону. !!!А Российское законодательство ,как раз подразумевало это право для ВСЕх наследников....И вот такой плачевный результат!

[Nedo]

У Радзинского есть ещё одна книга "Господи, спаси и усмири Россию. Николай II: жизнь и смерть". С неё начался мой интерес к этой теме. Я, когда прочитала, была просто потрясена, что расстреляли невинных - и девушек, и особенно ребёнка!
А фильмы - это так, много художественного вымысла от режиссёров, которые по этой теме практически ничего знают. Лучше читать мемуары людей, которые были свидетелями и пережили эту катастрофу. Им ни к чему быть сказочниками.

Т.е. расстрел одного ребенка вас пугает, а расстрел двух сотен безоружных демонстрантов нет?

[Св.Михаил]

Если бы Вы знали, о чём молились русские цари перед Богом, Вы бы знали, что цари молились прежде всего о благоденствии подданных, и в этом проявлялась их любовь к Родине.

Проявляя любовь к Родине и заботясь о благоденствии подданных, Николай объявил войну Германии???

Eva-Lotta А вы знаете ,что во время Французской Революции у Марии Антуанетты ,помимо сына(убиенного революционерами)были две дочери! И Их просто отпустили! По законодательству Франции они были просто принцессами ,без права на корону. !!!А Российское законодательство ,как раз подразумевало это право для ВСЕх наследников....И вот такой плачевный результат!

Сомневаюсь, что те, кто расстрелял царскую семью, руководствовался законодательством.