Роль и задачи веры для человека.

[Mephisto]

кто-то еще очень давно сказал умную вещь - "в окопах под непрерывным огнем противника нет атеистов" (с) - тоже правильно, наверное...

Это Гражданская Оборона пела в "Песенке про дурачка"

"...
не бывает атеистов в окопах под огнем
..."

Ну и к этому подойдет еще 1 фраза - "Когда человек перестает верить вообще во что-либо, он начинает верить в Бога"

[robie]

Правда, это уже не вера, это знание

Ты еще в 18-ом веке Правда, настолько большая вещь (это весь мир, таков, какой он есть по сути), что знания о нем всегда фрагментарны и являются по большому счету предположениями, в разработке которых не последнюю роль играют эмоции, установки, личностные качества и т.д. людей, которые это знание пытаются постичь.

Вера - это один из способов постичь правду, правду другого плана, не научную, но не менее, а даже более важную для человека. Эта правда никогда не станет знанием (да и научная им становится только частично ), это правда в которую нужно вкладывать себя, рисковать, идти вабанк. Поиск этой правды - сущность человека, то, что делает его именно ЧЕЛОВЕКОМ.

[Ace]

Voland, я слышал, знаю и оперирую приличным количеством различных понятий. В том числе и в сфере энергетики. В том числе и психоэнергетики и биоэнергетики и прочая и прочая. Тут же дело не в понятиях. Хотя увидеть доказательство мне было бы весьма любопытно.

Меня интересует, что человеку даёт его религия? Для чего она ему нужна? И интересует мнение религиозных людей, буде таковые на форуме есть.

[Ace]

Можно.

Спасибо за ответ.

[Ace]

Поиск этой правды - сущность человека, то, что делает его именно ЧЕЛОВЕКОМ.

Так ведь у каждого своя правда.
Каждый ищет что-то своё.
Значит, в целом такого понятия как Человек - не существует?
Есть только человек?

[robie]

Так ведь у каждого своя правда.
Каждый ищет что-то своё.
Значит, в целом такого понятия как Человек - не существует?
Есть только человек?

Нет. В том то и дело, что все ищут ЕЕ Единственную, самую правдивую из правдивых Только вот сложно это сделать, и даже невозможно простыми человеческими усилиями, поэтому религии и говорят об откровениях.

Мы не ищем и не находим разные правды, а видим Правду с разных сторон, в различных ее ипостасях.
Человек (с большой буквы) не существует как сказал бы Платон, но существует как некое "человеческое", то, что объединят и делает нас людьми.

[Мэри_Поппинс]

Нет. В том то и дело, что все ищут ЕЕ Единственную, самую правдивую из правдивых Только вот сложно это сделать, и даже невозможно простыми человеческими усилиями

Мы не ищем и не находим разные правды.

Тут можно привести простой пример: сны, как и звёзды, существуют всегда, но мы можем видеть их только ночью . Так же и с правдой, она ЕСТЬ ВСЕГДА, но видеть её можно только... .

[Mephisto]

Мэрри сны и звезды можно увидеть и днем

[Voland]

Ты еще в 18-ом веке Правда, настолько большая вещь (это весь мир, таков, какой он есть по сути), что знания о нем всегда фрагментарны и являются по большому счету предположениями, в разработке которых не последнюю роль играют эмоции, установки, личностные качества и т.д. людей, которые это знание пытаются постичь.

Вера - это один из способов постичь правду, правду другого плана, не научную, но не менее, а даже более важную для человека. Эта правда никогда не станет знанием (да и научная им становится только частично ), это правда в которую нужно вкладывать себя, рисковать, идти вабанк. Поиск этой правды - сущность человека, то, что делает его именно ЧЕЛОВЕКОМ.

Ладно, я несколько другое имел ввиду под "правдой", можно заменить на "кстати"
Вера никогда не являлась способом постижения, она скорее способ глючить понравившимся тебе образом методом создания предварительной установки

[robie]

Вера никогда не являлась способом постижения

та ну! Вера - это один из первичных способов постижения мира!! О чем ты говоришь?? Мда... Когда родилась наука? Когда родилась вера? Мифы, легенды, религии - способы постичь и объяснить необъяснимое. Удивляешь ты меня

[Ace]

та ну! Вера - это один из первичных способов постижения мира!! О чем ты говоришь?? Мда... Когда родилась наука? Когда родилась вера? Мифы, легенды, религии - способы постичь и объяснить необъяснимое. Удивляешь ты меня

По-моему, Voland прав. Вера - это вовсе не способ постижения мира.
Само по себе понятие "вера" - оно завершённое. Это не гипотеза, это аксиома. "Это так!" а не "Это так, потому что это вот было эдак, а ещё перед этим было от это самое!"

Вера - это способ объяснить, а не постичь.
Если вера - способ постижения мира, то тогда в самой вере должно быть её объяснение. А я никогда не видел ни в одной религии фразы типа "Бог есть, потому что..." Только фраза "Бог есть!"

Допустим, мы древние люди.
Мы видим грозу - и боимся её. Мы не понимаем, что это такое.
И мы говорим - "Это Перун (Зевс, Тор, Юпитер)! Он бросает свои молнии!"
Но это не приближает нас к Истине, это наша субъективная трактовка происходящего.
И мы всё равно продолжаем бояться молний, хотя искренне верим, что понимаем, откуда и почему они берутся. Мы всё равно не знаем ЧТО такое молния, ПОЧЕМУ она появляется, ПОЧЕМУ она светится, мы просто объявляем её детищем бога, сверхъестественным явлением.

Я не вижу в этом даже попытки познать мир. Это догматическое объяснение происходящего.

[robie]

Я не вижу в этом даже попытки познать мир. Это догматическое объяснение происходящего.

Мда.. это так принято, невнимательно читать чужие посты?? Я что писал где-то, что вера - это способ постижения мира, по аналогии научного???? где я такое говорил? Или может я писал, что дело в других вещах, в вещах, которые намного важнее чем наука для человека, но которые с помощью науки не постигаются?

Вы просто подтверждаете философские учения, которые утверждают, что причиной кризиса Запада является его научность, привязанность и признание научного метода, как единственно верного и обоснованного (что с давно опровержено, теми же западными учеными). Но живем то мы по-другому, нам в жизни наплевать, что 2+2=4, мы это берем как должное, пользуемся, но нам не наплевать на то, что с нами происходит и что наука (даже психология, социология и прочие) объяснить не могут - смысл жизни, справедливость (вспомните даже Канта), любовь, признание и т.д. Справедливость, например, одно из основополагающих понятий, которое толкает человека к поиску, в том числе и религиозному. Другое понятие - Р. Отто (один из самых-самых в изучении "религиозного") - говорит о чувстве святого, священного, которое как бы там ни было присутствует в нашей жизни, о чувстве высшего. О трепете и святости. Та об этом можно говорить сутками, но не нужно, достаточно просто посмотреть на жизнь каждого из нас. Религиозным посиком является даже поиск заканчивающийся убежденным, аргументированным атеизмом.

Кстати, насчет

А я никогда не видел ни в одной религии фразы типа "Бог есть, потому что..." Только фраза "Бог есть!"

говорить ПОЧЕМУ ЕСТЬ БОГ как минимум глупо, а вот доказать его существование пытались и неоднократно

[robie]

а вообще, мы отклонились от темы и вернулись к обсуждению, предложенному мною вначале.

По теме я ответил выше.

[robie]

Я не знаю ни одного счастливого человека, который бы обратился к вере

а я не знаю ни одного несчастного настоящего верующего

[Voland]

та ну! Вера - это один из первичных способов постижения мира!! О чем ты говоришь?? Мда... Когда родилась наука? Когда родилась вера? Мифы, легенды, религии - способы постичь и объяснить необъяснимое. Удивляешь ты меня

Здесь бы тебе обраться к работам А.Ф.Лосева - нашего замечательного философа, например к его работе "Философия,мифология,культура" и к работам Юнга,М Элиадэ и С.Грофа.
Мифы и легенды не были верованиями,изначально они были непосредственно переживаемой действительностью шамана, имена и образы богов не выдумывались, они приходили в переживаниях и откровениях - потому то в них такая сила, так как они отражают нечто реально существующее, но поскольку они еще не были знакомы с психологией восприятия и с изречением тибетцев, что - "всё это только проэкции твоего сознания" - то они и принимали свои интерпретации за чистую монету. К примеру, в восприятие попадает некая сила которая воспринимается как нечто огромное,грозное и "искрящееся" , к тому же
есть ощущение разумности этой силы, конечно же наша "операционка" тут же подсовывает интерпретацию из инфантильной части подсознания -
Отец Громовержец, далее довольно сложный процесс "прочтения" вибраций этой силы приводит к появлению Имени - как наиболее приспособленный к языку вариант озвучки этих вибраций и т.д.
Религия же построена как раз на вере, кто-то пережил, кому-то сказал,кто-то перекрутил, и вот идут споры о "вкусе борща который не пробовали", один говорит "борщ это..., потому что так сказал Глюкапуста!" ,другой орет "борщ это...,потому что так написано в священной Поваренной книге!" , ну и далее в таком же духе... с кучей овец, пастырей и человеческих жертв

[robie]

Voland, ты упорно не хочешь понимать.. Ну ладно, видно догматизмом страдают по-разному

Во-первых есть куча разных интерпретаций возникновения религии, но не в этом дело, а в том. что она есть. А религия отражает, как я писал выше, познание того, что не поддается ни рациональному ни какому либо другому объяснению. Я говорил о Р. Отто (советую почитать, главный оппонент Элиаде), о священности, о справедливости.. Ну да ладно, это все не в тему.

Ты верующий? Если да - пиши, что тебе дает твоя религия, если нет - увольте

[Voland]

а я не знаю ни одного несчастного настоящего верующего

Представляю с каким счастливым выражением лица евреи побивали камнями грешников, и как светились от счастья инквизиторы, с какой радостью мусульмане и ирландские католики расстреливают заложников))),
какими довольными были православные сербы - когда мочили и тех и других

[robie]

я не зря написал НАСТОЯЩЕГО верующего. а ты снова невнимательно чиатешь... хм...

Да, кстати, ТЕХ я не могу знать чисто физически

[Voland]

Voland, ты упорно не хочешь понимать.. Ну ладно, видно догматизмом страдают по-разному

Во-первых есть куча разных интерпретаций возникновения религии, но не в этом дело, а в том. что она есть. А религия отражает, как я писал выше, познание того, что не поддается ни рациональному ни какому либо другому объяснению. Я говорил о Р. Отто (советую почитать, главный оппонент Элиаде), о священности, о справедливости.. Ну да ладно, это все не в тему.

Ты верующий? Если да - пиши, что тебе дает твоя религия, если нет - увольте

Я не релегиозен, и по моему полемика происходит как раз в рамках данной темы, вроде как в правилах форума еще не написано - "демократия отменяется!"
А с вера для меня - то что выражено в этом высказывании Дона Хуана:

Воин должен быть текучим и изменяться в гармонии с окружающим миром, будь это мир разума или мир воли. Реальная опасность для воина возникает тогда, когда выясняется, что мир — это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации — продолжать действовать так, как если бы ты верил. Секрет воина в том, что он верит, не веря. Разумеется, воин не может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой, он делает это по собственному выбору. Воин не верит, воин должен верить.

Аналогичный подход в системе Станиславского...из такого подхода рождается Игра! Для верующего Игра недоступная вещь, так как его точка сборки восприятия жестко закреплена в одной позиции

[Voland]

я не зря написал НАСТОЯЩЕГО верующего. а ты снова невнимательно чиатешь... хм...

Да, кстати, ТЕХ я не могу знать чисто физически

Но ты же не станешь отрицать, что именно вера движет фанатиками, именно то что они считают себя владеющими абсолютной истиной.
Я давно пришел к выводу, что самая вредная штука - это абсолюты .
К такому же выводу пришли многие психологи, Роберт Уилсон вообще предложил заменить слова типа: "все","всегда","всякий" и т.п. - на: "некоторые", "иногда" и т.д. Он даже слово придумал(правда по нашему оно не звучит) - некневсе (некоторые но не все).
Наверное не раз вам приходилось слышать и самому употреблять такие выражения -"все бабы...." или "все американцы...", или "он всегда...".
Когда начинаешь выяснять подробнее, то оказывается что -"он иногда...",
что только -"Марья Иванна и Дарья Петровна" , и что только Джорж Буш и несколько консерваторов...
Вера как раз и построена на генерализациях(все,всегда,всякий и т.п.),
а почти любая генерализация при поверке оказывается ложной, в основе веры лежат частности возведенные в ранг абсолютов.