Сказки московского царства – улуса Золотой орды

[taras]

Наша история это Сказки московского царства – улуса Золотой орды.

Процесс глобальной фальсификации истории Руси начался с Екатерины II, 4 декабря 1783 года, с подписания специального Указа: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану» - «Исторические портреты» стр.564.
При написании русской истории наемные историки начинают регулярно обнаруживать что-то сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Придворные историки начинают постоянно «находить» какие-то своды, согласно которым существовала некая мифическая Суздальская Русь, кстати местность, где русский язык кое-как прижился лишь к 16 веку! Причем член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории Руси.
А вот как Золотая орда, без сказок Екатерины, превращалась в Россию …
Из трудов запрещенного в России Татищева, выплывает, что Москва даже не существовала в период похода Батухана 1237-1240 годы. По документам ордынских татар, годом основания Москвы значится 1257 год. Москва была построена, как пункт по сбору дани ордой, ибо выгодно разместилась между эрзянской Эрзей (Рязанью), вепсовской Костромой и Вологдой
Эту теорию подтверждает и Л.Н. Гумилев, в своей известной книге «От Руси к России»
убедительно показав что становление России как раз и обусловлено русско-ордынским симбиозом. Кстати, почему «татары», а вернее войска Невского разрушили Десятинную церковь в Киеве, а в других местах наоборот церкви и монастыри брали под охрану?
Да потому что Александр Невский - достойный сын своего подлейшего отца. Каратель и поработитель собственного народа делал это по заказу православной церкви – полит отдела орды. Не зря главная святыня православия – икона казанской богородицы так и хранится в столице Татарии - Казани...и на крестах православных, на многих храмах, внизу полумесяц !?
А Куликовская битва — это чисто московско - ордынская разборка темника Мамая с ханом Тохтамышем. Кстати Дмитрий Донской в этой разборке был на стороне Тохтамыша.
Войны московских царей-ханов Иванов Третьего и Четвертого против Литвы — это чисто захватнические войны государей Московии против Руси.
Золотую орду никто не разбивал она просто трансформировалась в московское царство, а уже это дикое азиатское племя, после кровавого завоевания ею Руси под Полтавой в 1709 году, начало называть себя Россией. Русь же после этого 1709 года превращалась из страны мастеров, страны богато живущих городов в страну надрывающихся на холодных скудных нивах крестьян. После Полтавы московское царство насаждает цивилизованной Украине рабство – крепостное право и хитростью ликвидирует ее войско – Запорожскую Сечь. . В 1698 году Петр I писал: «Священники у нас грамоте мало умеют... Ежели бы их в обучение послать в Киев в школы». Во время расцвета гетманщины в каждом большом селе была школа с преподаванием на украинском языке. Не говоря уже о Киево-Могилянской академии, Острожской академии, Львовской братской школе….
Итак, Россия это новое название Орды, Русь отличается от России как небо и земля. Русь-Украина была частью Европы. Частью неотъемлемой и органичной. А Россия стала вечным врагом и оппонентом Европы. А в цивилизационном плане, страной с постоянными циклами «догоняющей» модернизации. Стала, духовной наследницей издохшей без славы Византийской империи. ..Киевская Русь и Московия — два абсолютно разных государства, населенных абсолютно разными этносами. Московское царство есть крещеное татарское царство, московский царь – оправославленный татарский хан. Не было никакого монгольского нашествия. Три короны у двуглаваго орла обозначали три татарских ханства –Астраханское, Сибирское и Казанское. А сам двуглавый российский орел впервые появился на монетах Золотой Орды Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339-1357).
Московия - ордынскотатарский Улус стал претендовать на соседние земли Руси –Белоруси и Украины. М.Ф. Достоевский : «Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения». Московские цари не просто пытались интегрироваться в Русский мир, но и занять там трон. И все это на фоне абсолютно не русской природы самой Московии. А.Толстой: «Московия – Русь тайги, монгольская, дикая, звериная». Кстати, смешанный язык, который остался после Золотой Орды, сегодня называется русским. Становление же русских как нации происходило в постоянной борьбе против славян и их основного - украинского языка. Каждый год царь начинал с того, что издавал новый указ о запрете украинского языка. (Итальянцы один раз запретили латинский язык и латинский народ исчез.)
"Иваны-родства-не-помнящие" - Библиотеки Лондона сохранили больше всего книг и документов о жизни Украины и России-орды за последние 500 лет. Читайте правду (с фактами) у английских авторов про нашу историю.

http://www2.maidanua.org/news/view.p...ast=1233937918

[Lexa2007]

Итальянцы один раз запретили латинский язык и латинский народ исчез.
http://www2.maidanua.org/news/view.p...ast=1233937918

Судебные врачи многозначительно переглянулись. Тем не
менее один из них задал еще такой вопрос:
-- Не знаете ли вы, какова наибольшая глубина в Тихом
океане?
-- Этого, извините, не знаю,-- послышался ответ,-- но
думаю, что там наверняка будет глубже, чем под Вышеградской
скалой на Влтаве.
--Достаточно? -- лаконически спросил председатель
комиссии.

Я. Гашек. Похождения бравого солдата Швейка

[Мавр]

http://www.ap7.ru/iskusstvo_znat_bud...ja_mechta.html

[КВ]

Это называется воинствующее невежество.

Хотя, по всей вероятности, учащиеся современных украинских школ лишены очень многих "неполиткорректных" знаний и не могут критически осмыслить подобные бредни. Так просто-напросто не знают многих элементарных вещей.

О том, что полумесяц был унаследован русской церковью от канонической церкви Римской Империи (православной).
О том, что само слово "царь" это славянский вариант слова "цезарь". В поздней Римской (Византийской) империи титул цезаря означал наследника императора, претендента на пресол. Объявив себя царём, Йоанн IV (Грозный) заявил себя наследником павшей императорской династии (коим он действительно являлся по тогдашним династическим канонам)
Двуглавый византийский орёл (загадочный для многих символ) является составным гербом из левосмотрящего и правосмотрящего римских орлов.

И прочая, прочая, прочая... Наверное не стоит опровергать фантастов. Или сумасшедших. Но когда на бредовой иллюзорной реальности пытаются строить государственную политику - это очень опасно. Из украинцев стараются создать нацию-камикадзе, которая погибла бы в бою за счастье "просвещённой" Европы

[elia_beili]

Вбил "Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения" в гугл...
хмм...больше половины наверное ссылок ведут на украинские форумы...посмотрите сами...
Интересно...видимо где-то есть источник, то ли школа, то ли еще что...

[КВ]

"Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить"

И вы знаете, каков в действительности правильный ответ?
Кто разрушил первую римскую империю? Кто разрушил вторую римскую империю? Кто стал хронически воевать против России после того, как Москва объявила себя "Третьим Римом"?(по этому поводу стоило бы также задуматься, почему едва ли не самым ругаемым русским правителем, с навешиваем абсурдных обвинений, является Йоанн IV, на своё время бывший едва ли не самым просвещённым монархом, проведший радикальную политическую реформу малой (я подчёркиваю, МАЛОЙ) кровью)

А ответ - европейцы. Наследники варваров.

[AstaRoth]

Автор статьи безграмотен и несет ересь. Учите матчасть и историю, уважаемый фантазер!

То КВ: почему малой кровью? Иван Грозный вообще Россию чуть не угробил своими зверствами и опричниной. Это психопат-который надолго заморозил развитие страны.

[elia_beili]

"Народ, который блуждает по Европе и ищет что можно разрушить"

И вы знаете, каков в действительности правильный ответ?
Кто разрушил первую римскую империю? Кто разрушил вторую римскую империю? Кто стал хронически воевать против России после того, как Москва объявила себя "Третьим Римом"?(по этому поводу стоило бы также задуматься, почему едва ли не самым ругаемым русским правителем, с навешиваем абсурдных обвинений, является Йоанн IV, на своё время бывший едва ли не самым просвещённым монархом, проведший радикальную политическую реформу малой (я подчёркиваю, МАЛОЙ) кровью)

А ответ - европейцы. Наследники варваров.

Я не верю в существование правильного ответа на этот вопрос.
Все измышления на эту тему - политические спекуляции.

[dk-r]

Ну что ж, всё именно так и было. И неандертальцы были праукраинцами. это же и ежу понятно.

[Natika]

То КВ: почему малой кровью? Иван Грозный вообще Россию чуть не угробил своими зверствами и опричниной. Это психопат-который надолго заморозил развитие страны.

Интересно, что Вы тогда скажете про Карла XII, который получил великую державу Швецию и оставил ее в руинах?

[VLD]

Автор статьи безграмотен и несет ересь. Учите матчасть и историю, уважаемый фантазер!

Да нет, думаю как раз автор - человек умный и грамотный. А вот те, на кого расчитана эта статья - люди ограниченные и примитивные.

То КВ: почему малой кровью? Иван Грозный вообще Россию чуть не угробил своими зверствами и опричниной. Это психопат-который надолго заморозил развитие страны.

Психом - да, был. Но он не особо выделялся кровожданостью в своей эпохе.

[Седьмой]

Автор статьи безграмотен и несет ересь. Учите матчасть и историю, уважаемый фантазер!

То КВ: почему малой кровью? Иван Грозный вообще Россию чуть не угробил своими зверствами и опричниной. Это психопат-который надолго заморозил развитие страны.

В самом начале XVI века вышла во Франции написанная по-латыни и тотчас же переведенная на французский язык монументальная «Всеобщая история» де Ту (de Thou, или Thuanus, жил от 1553 до 1617 г.). В этой книге, быстро получившей популярность и много раз переиздававшейся потом еще и в XVIII веке, подробно рассказаны судьбы европейских государств, в том числе Москвы, за вторую половину XVI века. Мы получаем здесь ряд характерных данных для того, чтобы судить, какое представление об Иване IV сложилось в Западной Европе в среде ближайших к нему поколений.

Приступая к рассказу о Ливонской войне, де Ту дает очерк истории возвышения Москвы. О самом Иване IV он говорит: «Государь столь же счастливый и храбрый, как его отцы, который вдобавок, соединяя хитрость и тонкий расчет с суровой дисциплиной в военном деле, не только сохранил обширное государство, оставленное Василием, но сумел далеко раздвинуть его границы. Завоевания Ивана IV дошли до Каспийского моря и царства Персидского. Этот царь знаменит великими делами, блеск которых иногда омрачала его жестокость». Затем историк передает об изумительной военной системе Московской державы, о необычайном послушании воинства и прибавляет: «Нет государя, которого бы более любили, которому бы служили более ревностно и верно. Добрые государи, которые обращаются со своими народами мягко и человечно, не встречают более чистой привязанности, чем он». [148]

[elia_beili]

В самом начале XVI века вышла во Франции написанная по-латыни и тотчас же переведенная на французский язык монументальная «Всеобщая история» де Ту (de Thou, или Thuanus, жил от 1553 до 1617 г.). В этой книге, быстро получившей популярность и много раз переиздававшейся потом еще и в XVIII веке, подробно рассказаны судьбы европейских государств, в том числе Москвы, за вторую половину XVI века. Мы получаем здесь ряд характерных данных для того, чтобы судить, какое представление об Иване IV сложилось в Западной Европе в среде ближайших к нему поколений.

Приступая к рассказу о Ливонской войне, де Ту дает очерк истории возвышения Москвы. О самом Иване IV он говорит: «Государь столь же счастливый и храбрый, как его отцы, который вдобавок, соединяя хитрость и тонкий расчет с суровой дисциплиной в военном деле, не только сохранил обширное государство, оставленное Василием, но сумел далеко раздвинуть его границы. Завоевания Ивана IV дошли до Каспийского моря и царства Персидского. Этот царь знаменит великими делами, блеск которых иногда омрачала его жестокость». Затем историк передает об изумительной военной системе Московской державы, о необычайном послушании воинства и прибавляет: «Нет государя, которого бы более любили, которому бы служили более ревностно и верно. Добрые государи, которые обращаются со своими народами мягко и человечно, не встречают более чистой привязанности, чем он». [148]

Современные российские историки разделяют жизнь Ивана Грозного на два очень непохожих друг на друга этапа. Считается, что этот весьма просвещенный и в целом хоть и строгий но разумный и справедливый монарх подвергся психическому расстройству, причины которого неясны, но тем не менее приведшему к ужасающей смене его поведения.

[Седьмой]

Современные российские историки разделяют жизнь Ивана Грозного на два очень непохожих друг на друга этапа. Считается, что этот весьма просвещенный и в целом хоть и строгий но разумный и справедливый монарх подвергся психическому расстройству, причины которого неясны, но тем не менее приведшему к ужасающей смене его поведения.

Современные историки, могут конечно заниматься периодизацией, но делать выводы, без ссылок на заключение или предположения психиатров, о психическом состоянии они не могут, в силу отсутствия специальных знаний.

[elia_beili]

Современные историки, могут конечно заниматься периодизацией, но делать выводы, без ссылок на заключение или предположения психиатров, о психическом состоянии они не могут, в силу отсутствия специальных знаний.

Естественно все ссылки на мнения врачей-специалистов даются, я думаю Вы сами бы могли понять это, ведь я всего лишь вольно пересказываю. И кстати - у историков есть не только такие специализации как археологи, палеонтологи и так далее, есть и занимающиеся психоанализом исторических личностей - для этого есть зачастую всё необходимое в документах, переписке и тому подобном.

[КВ]

Иван Грозный вообще Россию чуть не угробил своими зверствами и опричниной. Это психопат-который надолго заморозил развитие страны.

Вы хотите сказать "демократическое развитие"? К сожалению, распространённым заблуждением является представление опричнины как карательного органа. В действительности, опричнина не орган, а политическая система: часть государства, на территории которой действует абсолютная монархия, в отличие от другой части, где монарху противостоит боярская Дума.
Йоанн (или, будем называть по-привычному, Иван) устроил в рамках одного государства как бы соревнование двух систем. Победила абсолютная монархия, не без хитростей Ивана, которые иногда кажутся поступками сумасшедшего, типа истории с Симеоном Бекбулатовичем. Но результат в итоге вышел в пользу Ивана, причём большинство бояр вошли в опричнину добровольно, то есть признали его абсолютную власть. Ну а остальные, конечно, пострадали - тут уж никуда не денешься.

Считается, что этот весьма просвещенный и в целом хоть и строгий но разумный и справедливый монарх подвергся психическому расстройству, причины которого неясны, но тем не менее приведшему к ужасающей смене его поведения.

Скорее, он просто был "испорченным ребёнком", человеком не самой высокой морали. Впрочем, как и очень многие монархи.

Я не верю в существование правильного ответа на этот вопрос.
Все измышления на эту тему - политические спекуляции.

Ну, вы правы. Это литературное преувеличение. Так сказать, топикстартер пошутил - мы тоже посмеялись

[KATERINA_KOTIA]

Современные российские историки разделяют жизнь Ивана Грозного на два очень непохожих друг на друга этапа. Считается, что этот весьма просвещенный и в целом хоть и строгий но разумный и справедливый монарх подвергся психическому расстройству, причины которого неясны, но тем не менее приведшему к ужасающей смене его поведения.

Высказывались, даже, в том духе, что на самом деле, там два разных человека было, не один, поэтому такая разница..

[Седьмой]

Давайте немного расслабимся.

Путешествие во времени в параллельных мирах: царь Иван Грозный мог из дворца Юсупова мгновенно перенестись в Кремль.

Инопланетяне связаны с чертями. Иван Грозный входил с ними в контакт.

http://www.inauka.ru/analysis/article88137.html

[Tugarin 2007]

Современные российские историки разделяют жизнь Ивана Грозного на два очень непохожих друг на друга этапа. Считается, что этот весьма просвещенный и в целом хоть и строгий но разумный и справедливый монарх подвергся психическому расстройству, причины которого неясны, но тем не менее приведшему к ужасающей смене его поведения.

Добавлю, что первый период его правления отличался терпимостью, просвещением и победами, второй - после смерти его первой жены, неистовой жестокостью и неудачами...

[spok]

Ну что ж, всё именно так и было. И неандертальцы были праукраинцами. это же и ежу понятно.

Современная наука в этом и не сомневается, потому что украинские ученые доказали, что некоторые звуки, издававшиеся неандертальцами можно встретить и сейчас в украинском языке галичанского диалекта...