Обитаемый остров

[ALFEK]

Прочитав тут всё, могу заключить что я всетаки соглашусь с мнением Oceanos. Plut, я конечно был в шоке, неужели старика подкупили хотя его в этом винить не буду.
Шапокляк

Они никогда всем не нравились, их понимают не все.

Что вы такое говорите, это были чуть ли не самые популярные писатели в СССР.
От себя, как человека прочитавшего всю трилогию, могу сказать Ну с первых минут как я увидел плывущую в космосе подводную лодку(кстати сворованную из перой части Звездных войн) уже повеселила, я для себя решил что Бондарчук, даже режиссером его назвать нельзя. Фильм откровенно разочаровал, хоть и сюжет както соответствует книге. Актерской игры главных актеров просто нет, этот глумурный "Электроник" ну он никак не вяжется с тем типажем который описан в книге, а те актеры кто постарше поопытнее просто рассмешили. Что касается спецэффектов, хорошо они убрали оттуда человека из "5го элемента" и летающие машины оттудаже, которые мы видели в трейлерах. Вообще большинсво деталей были откровенно слизаны со многих фильмов, с фантазией плоховато, и деньги были потрачены на дорогие подсвешники на столе бондарчука нежеле на то чтобы заставить дерижабли в небе двигатся
Я правда не знаю как в других кинотеатрах, я смотрел в Дюке, во многих сценах изза фоновых звуков не было слышно диалога актеров. Ну и все в духе бондарчука - фильм нарезка какихто кусков. В конце фильм мы видим как сюжет вытягивают, и складывается впечтление что режиссер фильма сходит с ума вместе с той ролью которую он исполняет.

[Sven746]

Рецензия "Гоблина" на ОО.

Скачаю, когда выйдет двдрип, и гляну, для интереса... возможно.

в пух и прах разнёс, стяну ка я лучше экранку да дома посмотрю

[Kirax]

Этот фильм нужно оценивать в рамках того что это всё-таки российская фантастика. После попсовых "Дозоров" и абсолютно тошнотворного и вторичного "Особо опасен", я боялся что сделают что-то примерно похожее. Нет, смысл книги сохранили, и это по-моему главное. И смотреть интересно, и выглядит красиво, хотя и много ляпов, но это не портит впечатление. На голову выше упомянутых фильмов и намного лучше чем я ожидал.

[Kirax]

этот глумурный "Электроник" ну он никак не вяжется с тем типажем который описан в книге,

Как раз в книге такой и описан - светловолосый, крепкий, постоянно улыбается. Что-то вроде "электроника" только постарше.

[Desdichado]

Бюджет этого фильма самый-самый огромный! Думаю, что должен быть шедевр!

[Desdichado]

Бондарчук и вправду может снять хорошее кино, сейчас он наверное один из лучших режиссеров России. Главное не брать пример с американцев и снимать фильмы так, как это умело делать предыдущие поколение...

Бондарчук - позер (профессиональный), его призвание - снимать рекламу, у него хорошо получается, имхо.

Бондарчук именно и берет пример с американцев.

[Desdichado]

какого-то журнала, в котором товарищ Бондарчук упоминал, что на роль главного героя нашел нечто совершенное, переплевывающее Бреда Питта. (хотя и его за супер-красавца я не считаю)

Это вот как раз информация, доказывающая, что Феде лучше снимать рекламу. Кстати, объясните мне дураку, зачем устраивать массированную рекламную компанию (куча трейлеров, статьи в прессе и т.п.)? Не, ну понятно, что нужно привлечь зрителей в залы, чтобы бабосы окупились? Но реклама тоже денег стоит. А Федор в рекламе должен хорошо разбиратья, должен понимать, как нужно товар продавать, даже если товар дерьмовый.

[Шапокляк]

Прочитав тут всё, могу заключить что я всетаки соглашусь с мнением Oceanos. Plut, я конечно был в шоке, неужели старика подкупили хотя его в этом винить не буду.
Шапокляк
Что вы такое говорите, это были чуть ли не самые популярные писатели в СССР.

То, что они были популярные не означает, что их любили и понимали все

[ALFEK]

Это вот как раз информация, доказывающая, что Феде лучше снимать рекламу. Кстати, объясните мне дураку, зачем устраивать массированную рекламную компанию (куча трейлеров, статьи в прессе и т.п.)? Не, ну понятно, что нужно привлечь зрителей в залы, чтобы бабосы окупились? Но реклама тоже денег стоит. А Федор в рекламе должен хорошо разбиратья, должен понимать, как нужно товар продавать, даже если товар дерьмовый.

Федя как хорошо разбирается в рекламе, он пошел по американскому принципу "кино снимается и рекламируется так, чтобы как можно больше зрителей пошло в кинотеатр, тоесть чтобы кассовые зборы за первую неделю окупили затраты на съемку этого самого фильма", а что будет потом, будут ли плеватся что кино полный бред это уже никого не волнует. Думаю Федя своего добился фильм таки окупит себя.

[Desdichado]

Федя как хорошо разбирается в рекламе, он пошел по американскому принципу "кино снимается и рекламируется так, чтобы как можно больше зрителей пошло в кинотеатр, тоесть чтобы кассовые зборы за первую неделю окупили затраты на съемку этого самого фильма", а что будет потом, будут ли плеватся что кино полный бред это уже никого не волнует. Думаю Федя своего добился фильм таки окупит себя.

Ну, да, я так тоже думаю.

[ALFEK]

То, что они были популярные не означает, что их любили и понимали все

Чтото я вас не совсем понимаю, я имел в виду что из писателей НФ они были самые популярные, а то что не все любили НФ это и так понятно.
Насчет "понимали" так это же очивидно не всем дано понимать, даже прочтя книгу не каждый может понять что хотел показать автор и это касается не только НФ.
Как по мне, когда Стругацкие писали этот роман они хотели показать. Как молой скажем даже подросток, бесшабашный и самонереализовавшийся из мира победившего социализма, где нет воин голода злобы попадает в постапокалиптический ад. Книжка та построена на том что главный герой борется с собой пытается адоптироватся в этом мире и в конечном счете решает изменить этот мир. Что мы видим у бондарчука - У электроника на лице ни тени эмоций кроме идиотской улыбки. Мир который описали Стругатские это мир доживающий догнивающий после ядерной войны. То что изрыгнул бондарчук мы все видим. Но больше всего "убил" образ странника, в романе Стругатских он описан как хитрый интриган агент земли, прогрессор, но который всеже не поступается нормами собственной морали, что мы видим у бондарчука странник это дегенеративный мясник становится противно.

[Шапокляк]

Как по мне, когда Стругацкие писали этот роман они хотели показать. Как молой скажем даже подросток, бесшабашный и самонереализовавшийся из мира победившего социализма, где нет воин голода злобы попадает в постапокалиптический ад. Книжка та построена на том что главный герой борется с собой пытается адоптироватся в этом мире и в конечном счете решает изменить этот мир. Что мы видим у бондарчука - У электроника на лице ни тени эмоций кроме идиотской улыбки. Мир который описали Стругатские это мир доживающий догнивающий после ядерной войны. То что изрыгнул бондарчук мы все видим. Но больше всего "убил" образ странника, в романе Стругатских он описан как хитрый интриган агент земли, прогрессор, но который всеже не поступается нормами собственной морали, что мы видим у бондарчука странник это дегенеративный мясник становится противно.

У Бондарчука в фильме в самом начале есть слова о том, что человечество стало неимоверно развитое, доброе и наивное. Мак Сим полностью соответствует образу наивности и доброты. Что Вы хотите, чтобы у него было на лице? В романе специально сделан акцент на отличии главного героя внешне и внутренне от зомбированного населения. Он ДОЛЖЕН отличаться. Цитаты:

" Задержанный улыбнулся еще жутче, постучал себя ладонью по груди и невнятно произнес что-то вроде "мах-сим".

"Усевшись в стендовое кресло, он обнаружил, что шелушащийся незнакомец перестал слушать Бегемота и внимательно разглядывает его, Максима. Максим приветливо улыбнулся."

"Здесь было очень много худых и бледных лиц, очень похожих на лицо
Рыбы, почти все они были некрасивы, излишне, не по здоровому сухопары, злишне бледны, неловки, угловаты."

"Она была так мила, что Максим невольно улыбнулся до ушей, и тогда
она тоже улыбнулась, показала себе на нос и сказала:
- Рада."
И гл. герой не "в конечном счете пытается изменить мир", а он его не понимает, не понимает, почему людей дурят, зачем, кому все это нужно и хочет его освободить.

По поводу Странника - ну, автор имеет право на собственный взгляд. Он ( и Дьяченки) и так практически полностью ИМХО скопировал роман. Шото ж должно отличаться, авторское видение должно же быть.

Для меня в этом романе Стругацкие хотели показать тоталитарный стройКаждому свое)

[Jedi Master]

Есть несколько принципиальных искажений, за которые Бондарчуку следовало бы рожу-то начистить.

Физически видимо и ощутимо, как фильм затянут ради двойной прибыли.

Странник (Он же Экселенц в "Жуке в муравейнике") - чрезвычайно позитивный персонаж, в будущем - руководитель всей карьеры Максима Каммерера. Умудряется оставаться человеком посреди этого кошмара. Бондарчук превратил его в мясника-садиста. Пошло и глупо.

Корабль Максима был подбит в атмосфере Саракша ракетой. И корабли у Стругацких - вовсе не напоминают сперматозоид с множеством хвостиков.

Множество деталей (например, обостренные зрение, слух и остальные чувства у Максима, превращающие его "наивность" в великую мудрость молодого доброго бога, могли бы быть показанными хорошим режиссером. Но не Бондарчуком.

И еще громадное количество мелких "неправд". Многослойное, сложное произведение превращено в кинематографический "лубок", совмещающий эстетику "Безумного Макса", кальку с "5-го элемента" и еще несколько заимствований.

Пока что Стругацких в кино смог прочесть только Тарковский. Потому что сам - ЛИЧНОСТЬ.

Вообще, хорошо бы режиссеру почитать Стругацких. А то я в интервью видел, как он что-то снисходительно говорил про "материал" АБС. Сам он материал.

[Kirax]

Пока что Стругацких в кино смог прочесть только Тарковский. Потому что сам - ЛИЧНОСТЬ.

фильм Тарковского - малобюджетный, и всего лишь "по мотивам" книги. Для "Обитаемого острова", который сделан точно по книге, где полно экшена, так не получится. Если хочешь чтобы были вообще хоть какие-то звездолеты, города, монстры, значит нужен бюджет. А раз нужен бюджет значит фильм должен быть для массового зрителя. Нравится вам это или нет, но это реальность нашей жизни. Критиковать все горазды, а вот попробуй и сам сними "правильную" экранизацию.

[ALFEK]

фильм Тартаковского - малобюджетный, и всего лишь "по мотивам" книги. Для "Обитаемого острова", который сделан точно по книге, где полно экшена, так не получится. Если хочешь чтобы были вообще хоть какие-то звездолеты, города, монстры, значит нужен бюджет. А раз нужен бюджет значит фильм должен быть для массового зрителя. Нравится вам это или нет, но это реальность нашей жизни. Критиковать все горазды, а вот попробуй и сам сними "правильную" экранизацию.

Простите, что значит "где полно экшена"? по вашему в "Пикник на обочине" не достаточно захватывающих эпизодов?

"фильм Тартаковского - малобюджетный" - я так не ржал очень давно, дорогой друг это говорит о том что вы не разбираетесь в сути дела, фильм был снят в 1979(!) году, во вторых вы должны знать как было со спецэффектами в СССР.Да и фильм сам был ориентирован не как экшн, тогда и понятия такого не было, Сталкер это отдельная тема для разговора.
Вернемся к нашим баранам, с первых минут мы видим что, как я писал раньше, замечательный бесподобный заслуживающий похвалы батискаф-кальмар, позвольте но этоже абсурд. Мегаполис - мы видим почемуто постоянно одну и туже сцену с движением поезда и дерижаблями, которые кстати могли бы хоть чуточку двигатся а не висеть тупо. Гламурный красный "бентли" с двумя передними колесами(!) на весь фильм 1 штука. Красный гламурный танк(БТР обыкновенный с фанерной пушкой сверху) да кстати когда максим прыгает на танк очтеливо видно как броня прогибается, мелочь но я привык на такое обращать внимание. И все это на фоне дорого-обставленного кабинета и гальюна метра-режисера-прокурора ибн бондарчука, сразу видно куда ушел весь бюджет фильма так что за экшн-спецэффекты не стоит и говорить даже

[Kirax]

Простите, что значит "где полно экшена"? по вашему в "Пикник на обочине" не достаточно захватывающих эпизодов?

в книге - да, в фильме "Сталкер" - нет.

"фильм Тарковского - малобюджетный" - я так не ржал очень давно, дорогой друг это говорит о том что вы не разбираетесь в сути дела, фильм был снят в 1979(!) году, во вторых вы должны знать как было со спецэффектами в СССР.Да и фильм сам был ориентирован не как экшн, тогда и понятия такого не было, Сталкер это отдельная тема для разговора.

очень зря вы ржете. Причем тут когда снят фильм? Там нет дорогих вещей, если бы даже его снимали сейчас, бюджет был бы небольшим.

Вернемся к нашим баранам, с первых минут мы видим что, как я писал раньше, замечательный бесподобный заслуживающий похвалы батискаф-кальмар, позвольте но этоже абсурд. Мегаполис - мы видим почемуто постоянно одну и туже сцену с движением поезда и дерижаблями, которые кстати могли бы хоть чуточку двигатся а не висеть тупо. Гламурный красный "бентли" с двумя передними колесами(!)

6-ти колесные авто существуют даже в нашем, реальном мире: http://www.coviniengineering.com/c6w/intro.htm . Не вижу причины почему в фантастическом мире не может существовать красный танк. Возможно он и фанерный (я не заметил), но зато настоящий, а не рисованый.

[Вадим К]

Фильм хороший. Настолько, насколько может быть сегодня фантастический фильм. Я бы тоже предпочёл Тарковского. Но.
Надо понимать, что в век спрессованной информации развилось и специфическоое восприятие оной. Жанр диктует аудиторию, а соответственно и способ подачи информации. Вы вот много знаете молодых людей, которые бы тащились от Сталкера Тарковского?..
Атмосфера Саракша передана превосходно. Если кто не согласен - предлагаю перечитать книгу, что я сделал сразу после вчерашнего просмотра. Скажу больше! Бондарчуку удалось осовременить язык соцреализма Стругацких.
Несоответсвие некоторых деталей - не повод разносить весь фильм. Кстати, "сперматозоид" пришлось придумывать и лепить на ходу, поскольку канадские "специалисты" слепили такую залипуху по космосу, что Бондарчук от неё решил отказаться.
Диалоги, текст - максимально приближены к оригиналу, так что тут грех жаловаться.
Странник на самом деле откроется только во второй части. А в первой вот такой он и есть - один из "отцов". Так что не надо переносить своё знание "всего персоонажа" на кусок из первой части фильма.
Гоша, не тот актёр. Абсолютно неугадан.
Зато Сам Бондарчук - 100% попадание.
Мак - вполне уместен.
Эффекты ... вот тут у меня некоторые сомнения в оценке. С одной стороны я видел и получше. С другой - смею напомнить, что Саракш - это не далёкое фантастическое будущее, а вполне заурядное настоящие, если "сумеем" развязать атомную войну на Земле. Отсюда и серость картинки. Это Вам не имперская столица из "Звёздных войн". Нечему тут блестеть и летать и левитировать.
В общем - обязательно пойду на продолжение.
Кстати, в то же время выйдет и "Смерш21" по Головачёву. Ждём весну!

[V@silisK]

а шо на него 36 миллионов баксов потратили O_O я надеюсь на обе части?

А там наверно во второй части будет что-то такое - эдакое, невероятное
ЗЫ
В общем думаю вторая часть - замануха. Что бы больше денег снять.

[4х4]

Фильм очень не понравился.

Мне говорили, что ГОВНО, но я не думал, что на столько!!!

Дибильные главные актёры, дибильные диалоги, поставлен фильм по-дибильному...

На вторую часть ни ногой...

[Select]

Странник на самом деле откроется только во второй части. А в первой вот такой он и есть - один из "отцов". Так что не надо переносить своё знание "всего персоонажа" на кусок из первой части фильма.

тоже самое хотела написать
Странник фактически появляется на последних страницах. до этого мы знаем о нем по рассказам окружающих, преимущественно Умника, который любовью к нему не страдал
так что он выглядит именно таким сйчас как описывался в книге

Атмосфера Саракша передана превосходно. Если кто не согласен - предлагаю перечитать книгу, что я сделал сразу после вчерашнего просмотра

мне почему-то в воображении представлялось немного по-другому.. слишком оно все монументально как-то. слишком ярко местами.
однозначно, лишними были проституки и мужик с куклами, который рассказывал "про того кто придет и всех спасет"

Фильм очень не понравился.

Мне говорили, что ГОВНО, но я не думал, что на столько!!!

Дибильные главные актёры, дибильные диалоги, поставлен фильм по-дибильному...

На вторую часть ни ногой...

вы книгу читали?
просто за мной сидели ребята, которые ушли меньше, чем на половине, а до этого громко обсуждали, что это все маразм
думаю, что "маразм" больше относился к самому произвдению, чем конкретно к фильму