Политикус утопикус

[Kin]

1

Во многих фантастических рассказах, например, "Звездные Ренджеры" Хайнлайна, часто упоминается модель демократического общества, в котором право голоса не предоставлялось гражданам по праву рождения, а зарабатывалось за те или иные заслуги. В том же рассказе право голоса получали лишь граждане, отслужившие срок в войсках. Кроме того, быть избранными имели право только граждане с правом голоса. В остальном же граждане с правом голоса ничем не отличались: главный герой – выходец из богатой семьи, его отец был владельцем большого бизнеса, не имея при этом права голоса. Разумеется, общий характер правления был милитаристким, поскольку выбор был в основном среди военначалькиков.
Современная модель демократии (а именно система голосования за лидеров страны) предусматривает безальтернативное голосование за предоставленный избирателю список кандидатов. Более того, на Украине отменили пункт «Против всех», что ограничивает избирателя еще сильнее в выборе. В случае, если нет ни одного кандидата (полит силы), к которому склоняются интересы голосующего, возможность реализовать право голоса сводиться лишь к тому, что он может не пойти на выборы, соответственно выбор будет сделан другими участниками голосования и имеющимися погрешностями в системе подсчета голосов. Вряд ли данная модель может считать демократической, поскольку глас народа в данном вопросе поставлен в позицию, при которой он не может устранить неугодные народу политсилы. Кроме того, следует учитывать, что чем больше толпа, тем она глупее и легче поддается управлению – это вам скажет любой психолог.
Приведенные выше системы имеют свои недостатки: в первой будут превалировать милитаристкие идеи, во второй на политической арене будут выступать одни и те же лица в разной компановке.
Каким же образом народ отдельно взятого государства может обеспечить наиболее четкое волеизъявление и выбрать себе действительно достойного лидера? Если существующая система постоянно подкидывает нам неудачные номера, то стоит поставить под сомнение обе составляющих процесса: кого выбираем и кто выбирает?

2

Существующая система выдвижения кандидатов, без сомнения, построена на деньгах. Больших деньгах. А дальше – дело за технологиями пиара, психологических приемов и т.п. Какую альтернативу можно применить к существующей системе? Вопрос состоит в степени «народности» кандидата. Современные технологии позволяют провести голосование на самых разных уровнях: от одного дома до масштабов всей страны. Соответственно, каждая область страны может выдвинуть своего кандидата, выборы которого начались, например, с уровня городских районов, деревень, сел. Таким образом, на выборах в президенты, например, будет представлено 23+1-1 кандидат. Почему 23+1-1? АР Крым в любом случае должно иметь своего постоянного представителя в правительстве Украины, поэтому +1. -1 – это кандидат, за которого не смогут голосовать жители области, от которой он выдвинут. Тем самым исключается ситуация, в которой все голосуют за своих и выбирается действительно достойный вне зависимости от количества населения области, от которой он выдвинут. Но и на этом процесс не заканчивается. Выбрав одного из 24, страна не жмет руку всем остальным с благодарностью за заботу об отчизне. Если эти Кандидаты были избраны от отдельно взятого региона, то им тоже должно найтись применение. Например, при формировании кабинета министров. Конечно, у нас нет министерств в таком количестве, но есть те же заместители министров. Распределение постов должно происходить соответственно профессиональным навыкам участвующих. При этом кандидат имеет право на занятие должности при условии, что за него проголосовало не меньшее количество избирателей, чем количество избирателей в области, от которой он выдвинулся, проголосовавших за него.
Соответственно, образовывается группа людей, стоящих в главе страны. При этом парламент полностью отстраняется от формирования правительства и занимается чисто законотворческой деятельностью. Схему выборов в парламент также следует доработать, поскольку политические взгляды чаще всего распределены значительно шире, чем пределы одной области, а по существующей схеме (деньги) в парламенте у одной из партий может оказаться неоправданное большинство, что приведет к блокировке работы обеих ветвей власти.
Таким образом, происходит разделение на две части: избиратели при выборе среди кандидатов в лидеры страны прежде всего руководствуются заинтересованностью в ее дальнейшем эффективном развитии и будут тщательно выбирать лидера вне зависимости от своих политических взглядов. При этом они могут в полной мере реализовать свои политические интересы при выборе в парламент, проголосовав за ту или иную полтитическую группу.
Кроме преимущества «всенародности» такой системы, она также обладает потенциалом сильного взаимоконтроля внутри группы, который может быть реализован в полной мере при создании корректных инструментов контроля.

3

Однако не следует при этом забывать о людях, имеющих право голоса. Сейчас, для получения права голоса, достаточно лишь стать взрослым в глазах бюрократического аппарата. Все, можно. Однако, уверенны ли мы, что достигнув 18, человек может здраво взвесить все аргументы и, невзирая на пропаганду, промывающую мозг, отдать свой голос осмысленно? Уже сейчас мы видим, что алкоголь употребляется с 14 лет, а иногда и раньше, наркотики и тому подобные вещества, влияющие на сознание, разрушающие его. Может ли человек, губительно относящийся к себе, принимать участие в развитии целого общества?
Помимо этого, с развалом союза была уничтожена система контроля за психическим состоянием населения, многие из тех, кто должен быть изолированным от общества, воспринимаются бюрократической машиной и окружающими, как полноценные личности. Хуже всего, что у людей, страдающих такими, подчас сложными для обывательской диагностики заболеваниями, невероятная сила убеждения в своей правоте. Иногда, силу возраста, ум человека теряет былую цепкость и рассудочность, что ведет также к немотивированному поведению. Могут ли такие люди принимать участие в голосовании?
Криминальный элемент – совершив преступление против отдельного гражданина либо группы лиц, имеет ли он право на голосование, если его действия повлияли на группу, имеющих такое же право на голосование, как и он/она? Любые подобные действия должны вести к лишению права голоса.
Каким образом гражданин обретает право голоса? В любом возрасте он может подать заявку на приобретение права голоса в спецкомиссию, которая рассматривает каждую заявку индивидуально по каждому заявителю на уровне города, района, дома – как удобнее. Следует также учитывать, что право предоставляется на определенный срок - 10,15 лет, после чего следует обновить свое право на голосование. Решение комиссии принимается большинством.

Таким образом, отсеяв безответственные, криминальные элементы, временно исключив из процесса людей, которые не могут принять рационального решения по медицинским показателям, остается костяк, действительно интересующихся дальнейшим развитием общества и страны и имеющих право выбора. И это право осознается, как ответственность за последствия принятого решения.


Более чем уверен, что кое-что из сказанного вызовет зубную боль у защитников прав человека вместе с представителями свободолюбивого лагеря.

[Ur]

Была тема про "Орден".

[Kin]

Была тема про "Орден".

Пардон, с темой не знаком, сугубо авторский материал.