Многие банки поднимают проценты по уже существующим кредитам и вносят изменения в кредитные договора. Кто с этим столкнулся, что вы предприняли и законно ли это было сделано? Почему не все банки предприняли такие шаги?
|
Плохо
Нормально
меня это не касается
Многие банки поднимают проценты по уже существующим кредитам и вносят изменения в кредитные договора. Кто с этим столкнулся, что вы предприняли и законно ли это было сделано? Почему не все банки предприняли такие шаги?
Последний раз редактировалось agromir; 04.12.2008 в 19:09. Причина: Добавление информации
Я смотрю повышение процентов для уже действующих кредитов , в нашем городе ни кого не коснулось, неужели?Я знаю, некоторые банки всё же подняли проценты для своих клиентов.
Совершенно незаконно, есть постанова НБУ №319, вступила в силу 13.10.08, это постановление запрещает банкам повышать проценты.
Так,что если банк вам поднял проценты до 13.10. - это нормально,
если после - незаконно, ничего не подписывайте!
Подняли.С 14 до 25%.....Прислали письмо с просьбой в течении 10 дней выплатить весь остаток.Вначале был шок.
Поехали в банк.Так мол и так,но по-другому-никак...договор переписали.
Что делать? Судиться?
Жизнь-игра.Задумана хреново,но графика обалденная
И вдогонку. А что за кредит? Авто?
Только привыкнешь к хорошей жизни, как она тут же становится лучше
ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Національний банк України
Управління юридичного
забезпечення банківського нагляду
№47-112/3204-17164
04 грудня 2008 року
Головним управлінням Національного банку України в Автономній Республіці Крим та по Києву та Київській області,
територіальним управлінням Національного банку України,
банкам України та їх філіям,
Асоціації українських банків,
Асоціації «Український Кредитно-банківський Союз»
Про дотримання банками
вимог чинного законодавства
До Національного банку України надходять численні звернення громадян стосовно необґрунтованого підвищення банками відсоткової ставки за споживчими кредитами що свідчить про неоднозначне розуміння банками чинного банківського законодавства та умов кредитних договорів.
Так, частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
В повідомлені банків клієнтам про зміну відсоткової ставки за споживчими кредитами банки в якості аргументації наводять таке: зміна облікової ставки Національного банку України; зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України, тощо. При цьому, в супереч статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 (далі – Правила №168), а також вимогам укладених між клієнтами та банками договорів про надання споживчих кредитів, останніми не надаються вичерпні для позичальників обґрунтування стосовно підстав для підвищення відсоткової ставки.
Слід зазначити, що остання зміна облікової ставки Національним банком України здійснена 30 квітня 2008 року (постанова Правління Національного банку України від 21.04.2008 року №107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»). При цьому, банки продовжують посилатися на цю обставину під час зміни, в тому числі, відсотків за споживчими кредитами, наданими після підвищення Національним банком України вищезазначеної облікової ставки.
Із скарг клієнтів банків також вбачається, що зміна відсотків за споживчими кредитами відбувається у зв’язку із зміною кредитної політики банку, що є прямим порушенням п.3.5 Правил №168.
Листом від 28.10.2008 року № 18-311\3496-14715 Національний банк України звернув увагу банків на випадки, за яких можливе внесення змін до діючих кредитних договорів в частині вартості кредиту. Зокрема, зміна процентної ставки за кредитом (у тому числі зміна облікової ставки Національним банком України) має бути адекватною тим подіям, які мали безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.
Наголошуємо, що відповідно до п.2.2 постанови Правління Національного банку України від 11.10.2008 року №319 (далі – Постанова №319) банки повинні враховувати, що внесення до кредитного договору змін щодо вартості кредиту, що не відповідає змінам облікової ставки Національного банку України, кваліфікуватиметься як порушення вимог статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Також, численні звернення громадян стосуються недотримання банками вимог п.2.5 Постанови №319 в частині невиконання зобов’язань у разі настання строку їх завершення.
Враховуючи вищевикладене зобов’язуємо керівників банків посилити контроль за дотриманням банком, філіями, відділеннями та іншими підрозділами банків вимог Закону України «Про захист прав споживачів», Правил №168 під час розгляду питання щодо обґрунтованості підвищення відсотків за діючими кредитними договорами, а також вимог п.2.5 Постанови №319 щодо виконання зобов’язань перед фізичними особами за якими настав строк виконання.
У разі виявлення недотримання банками зазначених вимог банківського законодавства, Національним банком України будуть застосовуватись до банків – порушників заходи впливу, передбачені ст.73 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема, зупинення здійснення банком окремих видів здійснюваних банком операцій.
Начальникам територіальних управлінь та Департаменту безвиїзного банківського нагляду Національного банку України, у разі виявлення фактів необґрунтованого підвищення ставок за кредитами чи безпідставної відмови у виконанні зобов’язань за якими строк виконання вже настав, вживати заходів випливу до банківських установ та їх керівників.
Для забезпечення загального моніторингу виконання банками вимог Правил №168 та вимог Постанови №319, зобов’язуємо начальників територіальних управлінь Національного банку України надавати щотижнево (у понеділок, не пізніше 10.00) Департаменту безвиїзного банківського нагляду інформацію про кількість скарг громадян у розрізі банків на необґрунтоване підвищення ставок за кредитами і на безпідставні відмови банками у задоволенні їх вимог за депозитними операціями та вжиті до банків заходи впливу.
Заступник Голови П.М.Сенищ
Рудалєва Л.В.
230-17-98
470BBN@U0H2
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Финкомитет рекомендует Раде принять за основу законопроект о запрете банкам повышать ставки по ранее выданным кредитам
(Українські Новини, Евгений Будерацкий, 04.12.2008) Комитет Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности рекомендует парламенту принять за основу законопроект № 3343, в котором предлагается запретить коммерческим банкам в одностороннем порядке принимать решения об увеличении процентных ставок по ранее выданным кредитам и о снижении ставок по ранее внесенным депозитам.
Об этом говорится в сообщении информационного управления аппарата Рады со ссылкой на решение комитета.
На заседании комитета подчеркивалось, что данный законопроект разработан с целью защиты прав и законных интересов клиентов банковских учреждений и направлен на прекращение практики одностороннего изменения условий кредитных договоров и договоров банковского вклада.
Как сообщало агентство, депутат Рады, член фракции блока "Наша Украина — Народная Самооборона" Борис Тарасюк предлагает парламенту запретить коммерческим банкам в одностороннем порядке принимать решения об увеличении процентных ставок по ранее выданным кредитам и о снижении ставок по ранее внесенным депозитам.
Ассоциация украинских банков просит комитет Рады по вопросам финансов и банковской деятельности признать нецелесообразным принятие законопроекта, запрещающего банкам повышать процентные ставки по ранее выданным кредитам.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
Національний банк України
Управління юридичного
забезпечення банківського нагляду
№47-112/3204-17164
04 грудня 2008 рокуА указывать ссылочки на первоисточник откуда берется эта инфо, возможно?Финкомитет рекомендует Раде принять за основу ...
Ну это почта НБУ и "Рэйтерс" Все на комп валитсяА указывать ссылочки на первоисточник откуда берется эта инфо, возможно?
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
А какой тогда толк от этой почты? Ну кроме морального удовлетворения конечно.
Наверняка же это где-то должно дубливаться в инете.
Фраза "а вот у кого-то в инете на комп валится на почту" в качестве аргумента как-то не очень ...
Ну нет, так нет. Вопрос закрыт.
P.S. Рэйтерс тоже почту шлет? Ну-ну.
Почта НБУ - это официальный канал. Это письмо есть в каждом банке страны.А какой тогда толк от этой почты? Ну кроме морального удовлетворения конечно
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Социальные закладки