Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках,

[Клоун]

Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".

4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров" главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…

Ваше мнение?

МАРК СОЛОНИН

Верю я Марку, имя его внушает доверие. У таких родителей как его не могут быть плохие дети ...

[хонор]

"Васнецов,конечно,прекрасный художник,но за Шагала дают больше... Марик НАШ мальчик".(с)

[$_visavis_$]

Что можно сказать. Суворов хороший умный аналитик вполне аргументированно высказавший свою точку зрения о
ВОВ в отличие от остальных, руководствующихся исключительно пропагандистскими тезисами...

[Коминтерн]

появляется гад-Суворов и начинает объяснять,

Ну, вроде все как уже разобрались в его объяснялках....

[Weiss]

Что можно сказать. Суворов хороший умный аналитик вполне аргументированно высказавший свою точку зрения о
ВОВ в отличие от остальных, руководствующихся исключительно пропагандистскими тезисами...

На основании чего вы сделали такое заключение? С чьими ещё историческими трудами на тему ВОВ вы ознакомились? (Журналы "НЛО" и "Спид-инфо" как варианты ответа не предлагать.

[Weiss]

Ну, вроде все как уже разобрались в его объяснялках....

Похоже Клоун только на днях открыл для себя опус беглого шпиона Витька.

[KKP]

Если это про рездуна, то он дешевый клоун на подтанцовке западных спец. служб.

Держать его книги в руках, над полным идиотом быть, и родители здесь совершенно не причем.

К слову, я перечитал пожалуй все, что было высрано этим предателем. Очень увлекательная альтернативка, для обиженных. Как история не проходит ни по одному пункту.

[Nickolay]

На основании чего вы сделали такое заключение? С чьими ещё историческими трудами на тему ВОВ вы ознакомились? (Журналы "НЛО" и "Спид-инфо" как варианты ответа не предлагать.

А при чем здесь исторические труды? Ты не очень внимательно читал Резуна все его выводы он делает на основании средств массовой информации

[Weiss]

А при чем здесь исторические труды?

И в самом деле, причём исторические труды к истории ВМВ. Как говорится "No comments".

Ты не очень внимательно читал Резуна все его выводы он делает на основании средств массовой информации

Умозаключения некоего Резуна, якобы сделанные им на основании "средств массовой информации", "надписей на заборе" и "подслушанных на трамвайных остановках разговоров" меня мало увлекают.
Тем более, что даже в "цитировании" этих с позволения сказать источников, он допустил такое количество ляпов, подтасовок и откровенного, рассчитанного на среднестатистического лоха вранья, что даже не хочется в сотый раз пережёвывать его бульварные романы. Научитесь пользоваться солидными источниками авторитетных авторов.

[zucila]

На основании чего вы сделали такое заключение? С чьими ещё историческими трудами на тему ВОВ вы ознакомились? (Журналы "НЛО" и "Спид-инфо" как варианты ответа не предлагать.

С "трудами" его оппонентов типа Исаева ознакомились...

[zucila]

Тем более, что даже в "цитировании" этих с позволения сказать источников, он допустил такое количество ляпов, подтасовок и откровенного, рассчитанного на среднестатистического лоха вранья, что даже не хочется в сотый раз пережёвывать его бульварные романы. Научитесь пользоваться солидными источниками авторитетных авторов.

Например?

[Nickolay]

И в самом деле, причём исторические труды к истории ВМВ. Как говорится "No comments".



Умозаключения некоего Резуна, якобы сделанные им на основании "средств массовой информации", "надписей на заборе" и "подслушанных на трамвайных остановках разговоров" меня мало увлекают.
Тем более, что даже в "цитировании" этих с позволения сказать источников, он допустил такое количество ляпов, подтасовок и откровенного, рассчитанного на среднестатистического лоха вранья, что даже не хочется в сотый раз пережёвывать его бульварные романы. Научитесь пользоваться солидными источниками авторитетных авторов.

но тем не менее ты их читал эти труды, по поводу пользоваться солидными источниками ,на верное ты имеешь ввиду делать "правильные выводы" из этих источников, напрашивается вопрос для кого правильные

[Weiss]

Например?

Начните с Лиддел Гарта, Тирельскирха и Кареля, затем продолжите мемуарами Гальдера, Манштейна и Гелена ну и по концовке рекомендую ознакомиться с работами Пономаренко, Залесского, Коломийца. Если что будет не понятно - не стесняйтесь, спрашивайте.

но тем не менее ты их читал эти труды,

Что бы иметь объёмную картину, я читаю всё или почти всё рекомендуемое и горячо обсуждаемое, что касается какой либо интересующей темы. В данном случае даже Резуна с Мухиным. Не люблю обсуждать ананасы не разу их не попробовав.

по поводу пользоваться солидными источниками ,на верное ты имеешь ввиду делать "правильные выводы" из этих источников, напрашивается вопрос для кого правильные

Прежде всего для себя.

[Master U]

Прочитал пару книжонок Резуноида. Дальше пачкать руки и мозги желания не было. Кстати, пару дней назад начал читать Ю.Семенова - "Тайны Кутузовского проспекта", бросил после 15 процентов книжонки. Мама миа, и на этот бред мы велись .

[odesat]

некоторые воспринимают ЭТУ информацию, как личное оскорбление - происходит подсознательное неприятие, дальше - короткое замыкание. И никакие аргументы не проходят. Это психологическая проблема.
Был телемост по телевизору. Что поразило - в Лондоне - один Резун, в Москве - толпа "спецов". И они ничего не смогли противопоставить ... Собрались специально, чтобы его срезать, разоблачить - и - ноль. После этого была выбрана другая тактика - сделать вид, будто и вопроса такого нет - "завеса молчания"

[Weiss]

некоторые воспринимают ЭТУ информацию, как личное оскорбление - происходит подсознательное неприятие, дальше - короткое замыкание. И никакие аргументы не проходят. Это психологическая проблема.

Для того, что бы оценивать ту или иную работу претендующую на историко-аналитический труд, необходимо КАК МИНИМУМ иметь начальную базу знаний. Одного желания прочесть что-то необычно скандальное, не похожее на ранее прочитанное, мало. История и бульварные романы это не одно и то же

[odesat]

отнеситесь к книгам Резуна, как к бухгалтерскому отчету - произведено, затрачено, потеряно, списано - может, тогда информация воспримется.
Волкогонов, Гареев имели начальную базу знаний? Отчего же не использовали? Реальных опровержений так и не случилось ... Нечего опровергать оказалось.

[Weiss]

отнеситесь к книгам Резуна, как к бухгалтерскому отчету - произведено, затрачено, потеряно, списано - может, тогда информация воспримется.
Волкогонов, Гареев имели начальную базу знаний? Отчего же не использовали? Реальных опровержений так и не случилось ... Нечего опровергать оказалось.

Статистику я знаю. А что там вас так поразило?

[Клоун]

На основании чего вы сделали такое заключение? С чьими ещё историческими трудами на тему ВОВ вы ознакомились? (Журналы "НЛО" и "Спид-инфо" как варианты ответа не предлагать.

Ух как Вас заело умное рассуждение которое умней Вашего ...

[Weiss]

Ух как Вас заело умное рассуждение которое умней Вашего ...

Умное рассуждение? Чьё? И почему "умнее моего"? Я не историк. Но я в отличие о вас читал работы историков, а не ограничился одной единственной книжкой одного единственного аффтара. Чувствуете разницу?