Говорят, что УПП нужна всем компаниям. Это так?

[SRT]

Цитата Сообщение от SRT
Я две недели пытался недопустить УПП. Не потому, что УПП плохая конфа. Отнюдь. А потому, что тогда эта компания была абсолютно не готова даже к правильной бухгалтерии. Была построена такая структура управления, что УПП не могла там работать. Оказывается - взяли.

Комментарий Allians:
А кто и где видел последний раз предприятие готовое к внедрению УПП? Нет таких предприятий!!! Ибо лечение нужно не здоровому, а больному.
Фирма/человек который собирается внедрять УПП должен соотносить свои возможности с требуемыми к выполнению задачами. Я вот скажу так - внедрить УПП можно на любом предприяти. Надо понимать что когда "компания была абсолютно не готова даже к правильной бухгалтерии" в первую очередь в проекте необходимо предусматривать к приведению работы данной бухгалтерии к нормальному формату. Многие ли понимают что данная работа по соотношению с кодированием более важна? Многие ли умеют и готовы взяться за данную работу?

Предлагаю по поводу УПП поговорить здесь. Так вот, я действительно не считаю, что УПП нужно внедрять всем. Более того, в определенных случаях рассматриваю такой ход как прямой обман клиентов. При том, что саму конфигурацию признаю как очень передовую.
Вот когда всем подряд ее предлагают, исходя из предположения, что все другие конфы убогие - вот тогда и слышим: УПП - проект без видимого конца. Как в финансовом, так и в техническом плане.

[Alliance]

Давайте, обсуждать. Вот я считаю что нужна не всем. УПП необходима единичным компаниям, и погоня за "а давайте поставим самое лучшее" или стремление некоторых "лишь бы продать" приводит к плачевному результату. Как то раз на одном из семинаров в Киеве где представляли наш проект, вышел в фойе на перекур. Две вроде умные женщины живо обсуждали "какая хорошая программа, давай купим, дадим Васе/Пете он подрихтует и все" как вы думаете стоит вообще продавать УПП такой компании?
Многие переговоры о внедрении УПП (3/4) после переговоров и предварительного анализа после которого ясно, что "не заработает" объясняем клиентам, советуем либо отказаться от УПП в сторону более легких продуктов, либо вообще отказаться пока от внедрения для "созревания". Были случаи конечно клиент настаивает, типа "мы сами внедрим" - не отказываем, но предупреждаем о рисках. 90% - "сами" обычно ни к чему хорошему не приводит.
По теории управления проектами, у проекта должен быть всегда конец, иначе он сам себя изживает. Задача Руководителя проекта контактируя с клиентом четко разграничивать работы в рамках проекта и за ними, постепенно переводя при согласии клиента на сопровождение. Продукты класса УПП как ни крути требуют квалифицированной поддержки, если клиент имеет своих специалистов - самостоятельно, нет - договор сопровождения, есть клиенты которые имеют и своих специалистов и заручаются договором сопровождения.

[Alliance]

Основные риски проекта по которым следует оценивать необходимость использования УПП:
п.1 - Соответствие функционала требованиям. Если требования позволяют избежать УПП - стоит избегать.
п.2 - Соответствие бизнес-процессов предприятия типовому решению. Это один из самых болезненных пунктов, необходимо оценивать сразу возможно ли на предприятии привести их в соответствие с типовыми хотя бы на 70-80% и какие ресурсы для этого необходимы.
п.3 - Трезво оценить ресурсы Заказчика (квалификация персонала, возраст, количество сотрудников, лояльность к новой системе ключевых специалистов и много другое), после чего сделать заключение о стоимости внедрения и сопоставить с финансовыми возможностями Заказчика.

Редкая птица долетает до середины Днепра....

[SRT]

Погодите, ключом моего выступления было: "Я две недели пытался недопустить УПП. Не потому, что УПП плохая конфа. Отнюдь. А потому, что тогда эта компания была абсолютно не готова даже к правильной бухгалтерии"
Вы ответили: "А кто и где видел последний раз предприятие готовое к внедрению УПП?" И далее: "Я вот скажу так - внедрить УПП можно на любом предприяти."
Вот здесь и я предложил перенести дискуссию. Так как мне виделся повод для дискуссии. Но, судя по вашим топикам здесь - дискуссия у нас не выйдет . Вы слово в слово, даже более убедительно, чем я, показали, что ЕСТЬ компании, которых нужно уговаривать НЕ брать УПП. Мне так кажется, что здесь могут появиться те, кто считает УПП универсальным инструментом. И тогда поспорим. Ведь не секрет, что в Одессе есть ряд компаний, которые начали внедрять у себя УПП и не достигли результата. А те, кто считает, что достигли - держат штат программеров, которые пилят УПП вдоль и попрек.

[Alliance]

Наверно не получится поспорить
Да, мы тоже сталкиваемся с компаниями где занимаются массовым "перепиливанием" УПП, в таком формате конечно - это вечная тема, особенно когда на одном объекте 3 раза сменялась команда "пилильщиков" - декларируя какая предыдущая была плохая
Когда нас попросили разработать отчеты в системе в помощь собственной команде, мы поставили приличную стоимость - аргументируя что там нет живого место от нормальной системы, "там мы имеем ввиду, там рыбу заворачиваем"
Как по мне это один из часто встречаемых сценариев развития событий для крупных предприятий. Конечно бюджета для нормализации учета после 5 лет "пиления" 5-8 человек уже нет. Вот и страдают подсев на иглу от таких специалистов.

[Alliance]

"Ведь не секрет, что в Одессе есть ряд компаний, которые начали внедрять у себя УПП и не достигли результата. А те, кто считает, что достигли - держат штат программеров, которые пилят УПП вдоль и попрек."
А как эти проекты обычно начинаются?
Некая крупная компания решает, что она в состоянии содержать свой штат специалистов по 1С. Обычно аргументируется это высоким часовым тарифом партнеров 1С. Перемножают стоимость часа на колво рабочих часов в году и приходят к выводу - вот оно экономическое обоснование. Мы же в 2-3 раза дешевле сделаем и лучше - так как нам надо. Находится некий идеолог которых хочет на коне въехать в руководство повыше, заручается поддержкой сверху и в перед - понеслись обьявы о наборе специалистов по УПП. Набирается 5-8 человек, разных, но игра как обычно в плохом оркестре, по отдельности вроде все хороши, все с амбициями, а начинают играть - такая фигня получается. Ну конечно поначалу тут в роль дирижера вступает инициатор.... Потом понимая чем пахнет отходит. Результат обычно одинаков, через год ищут виновных, сначала инициатор на отдельных внедренцев, потом доходит очередь до инициатора и вообщем, часто все/почти все разбегаются, до .... следующей итерации.... после 3-5 кругов такую систему можно как по мне вообще выкидывать. Но кто же признается что в г...но превратилась такая сумма денег, фин.дир который поддерживал или кто еще? Во сидят так в г...не и колупаются.
Результат:
- ребята программисты срываются в надежде за баблом, конечно обычно его имеют год-два, затем часто ищут другую работу, так и прыгают с фирмы на фирму, среднегодовой доход вряд ли имеют значительный.
- предприятие - угробило значительное количество ресурсов, потеряло время (что очень не мало важно), и получило в результате вместо системы фигню, боясь само себе в этом признаться и регулярно затрачивая на поддержку значительные средства.
А как все оптимистично начиналось, как начиналось....

[Yana1282]

После появления УНФ, я предлагаю УПП всё реже. Если производство несложное - то для него УНФ достаточно. + Управленческий баланс, чего кстати нет в УПП.

[SRT]

To Alliance/
Все правильно. А теперь взгляд сбоку. почему - а потому, что я участвовал в переговорах, как в показанном Вами сценарии, так и в другом - когда со мной говорили ПОСЛЕ презентации УПП. Верите, что это были случаи после презентаций таких грандов как Абис и Альянс? Мне просто неудобно было после них доказывать, что в их случаях, грандов слушать было нельзя. Я прав хотя бы потому, что сейчас эти компании в руинах ( в смысле автоматизации. В бизнесе они не рухнули: у нас много людей, которые тянут за три сервера вместе взятых. Не Америка и не негры: работают будь здоров.) .
Так как относиться к проводящим презентацию, безапелляционно утверждающим, что кампании нужно только УПП?
P.S Предлагаю не повторять Ярошу и не указывать конкретные компании-клиенты. Договоримся, что попытаемся не врать. Идет? Это трудно в наше время, но попытка - не пытка...

[vitasw]

УНФ vs УПП? н-дааа.

[Alliance]

С появлением УНФ действительно заполнилась брешь между тяжелыми и легкими конфигурациями. В определенных случаях сложно было предлагать УПП, а УТ или БУ было недостаточно. Сейчас выбор шире и клиенту можно подобрать более подходящий продукт, УПП действительно не может быть массовым продуктом. Каждому предприятию - своё.

[SRT]

После появления УНФ, я предлагаю УПП всё реже. Если производство несложное - то для него УНФ достаточно. + Управленческий баланс, чего кстати нет в УПП.

Может мне не очень везло, но сложных производств в Одессе я знаю мало. На моей памяти по настоящему сложное производство было на пивзаводах. На тех, что умерли в Одессе в одно время, тихо, "во сне". Как праведники.
Вот там УПП - просто необходимо. Но не тогда, когда у руля были советские работники, а когда приходили инвесторы. Я не говорю, что было дальше. Я про пример настоящего производственного процесса.

[SRT]

УНФ vs УПП? н-дааа.

Если имеется в виду "против" - так нет.

[Alliance]

"Так как относиться к проводящим презентацию, безапелляционно утверждающим, что кампании нужно только УПП?
P.S Предлагаю не повторять Ярошу и не указывать конкретные компании-клиенты. Договоримся, что попытаемся не врать. Идет? Это трудно в наше время, но попытка - не пытка..."
а мы никогда вообще не уговаривали, чаше отказывали по причине неготовности клиента к такому внедрению, зачем оно надо если все равно "не взлетит"?

[SZA]

Не вижу в ваших рассуждений одного очевидного:

Желание использовать УПП НЕ РАВНО желанию использовать УПП на всех участках.

Приведу примеры:
Случаи группы 1:
- УПП приобрели, инсталлировали и успешно используют для расчета сложного производство. Грубо говоря, с целью получить _СБЕСТОИМОСТЬ_.. ..и все! И на других участках не внедряют.. ..может потом, но сейчас не горит и не надо.. ..мало ли.

Группа 2:
- Проект был заранее "личный". Типовые конфигурации под задачи не подходят. В качестве платформы разработки выбрали 1С 8. Неважно что за команда будет реализовать проект, но если понятно что он достаточно крупный и дорогой, то в качестве _ОСНОВЫ_, (что бы не изобретать велосипед), выбрали УПП. Куда как дешевле и быстрее дописывать к нему все необходимое, чем писать с нуля. А если компетенция у внедренцев в УПП "высокая", то еще лучше получится.

Группа 3:
Особенно это было распространено до кризиса, - когда хозяин чувствовал, что следует произвести автоматизацию, но она "не горит". Приобретается УПП, приобретается фикс-программер или парочка. И постепенно не спеша автоматизируется учет предприятия "участками". Даже при идеальных условиях этот процесс на больших предприятиях может длиться годами.

Такие проекты можно считать "чистыми внедрениями УПП" ? Ну конечно нет!
Такие проекты можно считать удовлетворительными с точки заказчика?Да.

(простите, мои мысли были более полными, но не то нажал в форуме, потерял текст и переписывал заново).

[vitasw]

Если имеется в виду "против" - так нет.

Мое..

УНФ vs УПП? н-дааа.

было на..

После появления УНФ, я предлагаю УПП всё реже. Если производство несложное - то для него УНФ достаточно. + Управленческий баланс, чего кстати нет в УПП.

УПП и УНФ вещи, в принципе, не совместимые и не сравниваемые.

[SRT]

УПП и УНФ вещи, в принципе, не совместимые и не сравниваемые.

Понял. Мне не показалось, что Yana1282 их сравнивает. Она сказала, что это разные инструменты.

[SRT]

"Так как относиться к проводящим презентацию, безапелляционно утверждающим, что кампании нужно только УПП?
P.S Предлагаю не повторять Ярошу и не указывать конкретные компании-клиенты. Договоримся, что попытаемся не врать. Идет? Это трудно в наше время, но попытка - не пытка..."
а мы никогда вообще не уговаривали, чаше отказывали по причине неготовности клиента к такому внедрению, зачем оно надо если все равно "не взлетит"?

Но кто-то же предлагал. Т.Е, утверждал, что именно УПП решит все вопросы. В переговорах чувствовалось, что если люди прослушали красноречивый текст про УПП - мои аргументы "давайте для вашей компании рассмотрим альтернативные типовые решения" рассматривали как шаг назад.
P.S. Если быть до конца честным, то это все было года 2-3 назад. Сейчас настроения меняются.

[Alliance]

Но кто-то же предлагал. Т.Е, утверждал, что именно УПП решит все вопросы. В переговорах чувствовалось, что если люди прослушали красноречивый текст про УПП - мои аргументы "давайте для вашей компании рассмотрим альтернативные типовые решения" рассматривали как шаг назад.
P.S. Если быть до конца честным, то это все было года 2-3 назад. Сейчас настроения меняются.

Если компания приглашает для демонстрации УПП - мы демонстрируем УПП. Если решить задачу - то сначала обсуждаем, еще раз напомню в результате обсуждений - 3/4 случаев отказ от УПП. Никогда не обсуждая не предлагали УПП.

[SRT]

Честное слово - я совсем не собирался как-то обращаться к вам соотнося ваш ник с именем некоей компании. совсем нет. Просто думалось, что можно будет обменяться мнениями, пусть разными, о самой насыщенной конфигурации.
SZA прямо сказал- Желание использовать УПП НЕ РАВНО желанию использовать УПП на всех участках. Как-то не ставил себе вопрос так... Надо подумать.

[Alliance]

Не вижу в ваших рассуждений одного очевидного:

Желание использовать УПП НЕ РАВНО желанию использовать УПП на всех участках.

Приведу примеры:
Случаи группы 1:
- УПП приобрели, инсталлировали и успешно используют для расчета сложного производство. Грубо говоря, с целью получить _СБЕСТОИМОСТЬ_.. ..и все! И на других участках не внедряют.. ..может потом, но сейчас не горит и не надо.. ..мало ли.

Группа 2:
- Проект был заранее "личный". Типовые конфигурации под задачи не подходят. В качестве платформы разработки выбрали 1С 8. Неважно что за команда будет реализовать проект, но если понятно что он достаточно крупный и дорогой, то в качестве _ОСНОВЫ_, (что бы не изобретать велосипед), выбрали УПП. Куда как дешевле и быстрее дописывать к нему все необходимое, чем писать с нуля. А если компетенция у внедренцев в УПП "высокая", то еще лучше получится.

Группа 3:
Особенно это было распространено до кризиса, - когда хозяин чувствовал, что следует произвести автоматизацию, но она "не горит". Приобретается УПП, приобретается фикс-программер или парочка. И постепенно не спеша автоматизируется учет предприятия "участками". Даже при идеальных условиях этот процесс на больших предприятиях может длиться годами.

Такие проекты можно считать "чистыми внедрениями УПП" ? Ну конечно нет!
Такие проекты можно считать удовлетворительными с точки заказчика?Да.

(простите, мои мысли были более полными, но не то нажал в форуме, потерял текст и переписывал заново).

Согласен частично:
Группа 1 - не согласен/не имеет право на жизнь (т.е. согласен частично, реально встречается но редко, часто просто не законченное внедрение)
Может правда приведенный пример не сильно удачен.
Для расчета себестоимости необходимо что бы велся учет:
- запасов;
- амортизация;
- зарплата;
- услуги сторонних организаций;
и т.д., т.е. в результате имеет смысл добавить банк, кассу, еще пару разделов и используется значительная часть конфигурации.
Если конечная цель баланс, то разрывать учетную цепь не стоит.

Хотя смотря как считать использование конфигурации, в принципе не видел нигде, и скорее всего и не имеет смысла использовать ВСЮ конфигурацию. Т.е. любой проект можно отнести к Группе 1. Думаю имеет смысл считать что УПП внедрено полностью, если используется примерно 60% функционала и строится баланс. Кто знает где полностью (МСФО, все разделы планирования, бюджетирование в полном объеме) - покажите - буду благодарен. А так как любое внедрение так или иначе состоит из определенного объема изменений, таким образом в зависимости от объема изменений может квалифицироваться как проект Группы 2.....

Группа 2 - согласен полностью
Если бюджет позволяет то лучше стартовать на УПП - можно использовать/не использовать любую подсистему. А объем разработки большой, то стоимость базовой поставки УПП меркнет на фоне услуг специалистов. 3 специалиста за один месяц не напишут лучшую платформу для старта разработки. 3 спец*1 мес*10 000грн= 30 000 = УПП. Так что при правильном использовании возможностей УПП это очень даже целесообразно. Кстати задумался, а не по этому ли поводу иногда всплывает информация о том что фирмы "втюхивают" УПП? Я вот лично иногда предлагаю использовать УПП именно в таких целях. Особенно если идет речь о производстве.

Группа 3 - согласен полностью
Из-за вялости выполнения данный формат похож на состояние Группы 1, всегда не закончено. Опять таки когда система с годами становится на что то похожа (лучший вариант, худший - изуродуют до неузнаваемости) то совокупные затраты скорее всего окажутся выше, чем при выполнения работы специализированной командой. Вообще считаю что УПП продукт не для внедрения одиночками, сложно быть и "жнец и певец и ....". Так что попытки обойтись 1-2 специалистами могут конечно привести к положительному результату, но при ограниченном использовании функционала и конечно не на больших предприятиях.

Вывод следующий: реальный проект может находится в разном процентном отношении всех 3-х групп, но в целом классификация SZA мне понравилась.

Такие проекты можно считать "чистыми внедрениями УПП" ? Ну конечно нет!

правильно, они действительно не чистые, но целесообразные

Такие проекты можно считать удовлетворительными с точки заказчика?Да.

и это главное