Тайны о содержимом ячейки может и не быть
Читая документы банков на аренду ячеек, я обратил внимание на то, что в них имеются обширные перечни предметов, которые хранить в ячейках запрещается. Были прописаны и возможные санкции, вплоть до разрыва Договора с арендатором, если последний поместит в ячейку что-то к хранению запрещенное.
Вот тут-то и возник закономерный вопрос: каким образом банковские служащие могут узнать о содержимом ячейки, если, как это утверждается, никому, кроме самого арендатора, неизвестно, что он в нее запрятал?
Каждый раз, когда я задавался этим вопросом, мой внутренний голос подсказывал мне, что банки могут и блефовать, утверждая, что ничего не ведают о содержимом ячеек. Поэтому я настойчиво расспрашивал многих банковских работников, пытаясь добраться до истины. И хотя вразумительного ответа не получал, все равно был твердо уверен, что рано или поздно завеса тумана, скрывающая банковские тайны вокруг сейфовых ячеек, в конце концов обязательно рассеются.
И вот, наконец, в моих руках оказался текст «Договора аренды индивидуального банковского сейфа», принятого в «МЕЖДУНАРОДНОМ МОСКОВСКОМ БАНКЕ». В его пункте 3.4, сформулированном то ли по недомыслию, то ли оставленном в тексте по рассеянности составителей, содержались такие строки:
«
Банк имеет право осуществлять с помощью специального просвечивающего устройства специализированный (не прямой) досмотр вещей арендатора (сумок, портфелей, кейсов, чемоданов, саквояжей, закрытых папок и т.п.), которые проносятся им с собой при посещении хранилища индивидуальных банковских сейфов...».
Не хочу бросить тень подозрений на этот банк в стремлении получить информацию о содержимом вносимых вещей клиентами не только в целях собственной безопасности. Но ведь, следуя логике вещей, банку может быть известно не только наличие или отсутствие запрещенных к хранению веществ и предметов при входе арендатора в депозитарий, а и то, что он вынес, выходя из него. И если что-то не вынес, разве это не означает, что оставил в ячейке?
А вот еще один пункт из Договора аренды этого банка, предоставляющий ему право интересоваться не только вносимыми вещами арендатора, а и содержимым ячеек, используя «
данные технических средств и приборов, результаты органолептического обследования сейфа без его вскрытия» (п. 3.4.2.). Значит, результаты досмотра вещей при входе в депозитарий можно еще и уточнять, просматривая содержимое ячейки? Но только ли с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, а не определения ценности вложений? Об этом тоже судить не берусь. Но как бы то ни было, недальновидность банковских работников в разглашении принятых методов контроля содержимого ячеек была для меня настоящей находкой, позволившей не отказываться от дальнейших поисков.
Впоследствии аналогичные записи были обнаружены мною и в документах других банков. Вот, например, как прописана возможность контроля за содержимым ячеек в «Правилах хранения ценностей в индивидуальных сейфах» «БАНКА МОСКВЫ» (п. 6.4.):
«Банк имеет право осуществлять проверки целевого характера использования клиентами сейфов с применением специальных технических и иных средств...».
Еще определеннее высказался на эту тему журнал «Финанс»:
«Вы не обязаны ставить в известность охрану или других сотрудников банка о содержимом вашей ячейки. Однако на практике возможны ситуации, когда о том, что именно хранится в сейфе, становится известно правоохранительным органам и побуждает их заинтересоваться вашей персоной» (
www.rockefeller.ru).
Таким образом, вывод напрашивался однозначный: утверждения ,банков о том, что содержимое ячеек им неизвестно, было предназначено лишь для безнадежных «лохов».
Вскрыть во что быто ни стало
Итак, банковским служащим о содержимом сейфовой ячейки стало известно. Что дальше? Легко представить себе, как трудно удержаться им от соблазна вскрыть ее, особенно в тех случаях, когда «игра стоит свеч». Ведь все прекрасно понимают, что факт исчезновения вложений арендатору, как бы он ни бился и куда бы ни обращался, доказать невозможно.
Обычно вскрытие ячейки производит специальная комиссия, состоящая из банковских работников. Комиссионное вскрытие - это, думается, не случайно: завопил клиент о пропаже вложений, а тут целая группа лиц свидетельствует против него одного: ничего подобного в ячейке не было и близко.
Чаще всего вскрытие происходит после окончания срока Договора аренды ячейки и образования задолженности за ее использование. При этом никого, конечно же, не волнует, что арендатор мог упустить срок погашения задолженности в том числе и по уважительной причине, например, в случае болезни, вынужденного отсутствия в стране или внезапной смерти...
А вот еще один парадокс в схеме хранения ценностей в банковских ячейках, придуманный каким-то услужливым «мудрецом». Оказалось, что никто, в том числе и ни один из ближайших родственников арендатора без его нотариально заверенного поручения не имеет права эту задолженность погасить.
- Но почему? - спрашивал я во многих банках, однако, вразумительного ответа так нигде и не получил.
Все это наводит на мысль о том, насколько велико стремление банковских работников, используя малейшие поводы, вскрывать хранилища своих клиентов. В этом лишний раз убеждаешься, изучая тексты Договоров в том месте, где указаны сроки начала вскрытия ячеек. Например, банки «ГЛОБЕКС», «СОЮЗ» и «БИНБАНК» вскрывают ячейки по истечении 30 календарных дней, «БАНК МОСКВЫ» - через 20, а «СБЕРБАНК», «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и «ГАЗПРОМБАНК» - через 15.
Или взять «МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ «РОСБАНК». Он сроки вскрытия сейфов то ли по забывчивости, то ли преднамеренно не указывает вообще. Зато оставляет за собой право
«отказать арендатору в доступе к содержимому сейфовой ячейки при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ» (п. 3.2.3). И такое право, да еще и без расшифровки оснований, при которых ячейку можно вскрывать, отнюдь не увеличивает надежность хранения в ней ценностей.
Что и говорить, а над текстами договорных документов опытные юристы поработали основательно. Хотя совершенно очевидно, что многих вскрытий ячеек сегодня можно было бы избежать, если бы банки при заключении Договоров аренды открывали стабилизационные счета своим клиентам, с которых могла бы образующаяся задолженность погашаться. И если так до сих пор не делается, не означает ли это, что
вскрытие ячеек оказывается мероприятием более выгодным, чем получение оплаты за продление их аренды?
Да, в Договорах некоторых банков предусмотрена необходимость информирования арендаторов о предстоящих вскрытиях сейфов. Но так ли уж надежно она защищает их от намеченных вскрытий?
Читаем «Договор арены индивидуальной сейфовой ячейки» Банка «ГЛОБЕКС». В его пункте 2.2.1. записано, что если
«письменное уведомление не дошло до арендатора по причине его отсутствия, уведомление все равно считается врученным, а Договор расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении». Вот ведь как! Это при нашей-то безобразной работе почты и недобросовестности некоторых почтальонов, которые могут на взаимовыгодных условиях и сознательно не доставить уведомление банка адресату!
Тоже не верится? Тогда прочитайте в Интернете о хищении почтальонами писем с погашенными кредитными картами, которые потом активизировались мошенниками и использовались для снятия денежных средств с банковских счетов (
www.ean66.ru).
Впрочем, просрочка платежа за аренду является далеко не единственной возможностью, которую оставляют за собой банки для вскрытия ячеек. Например, Банк «СОЮЗ» записал в тексте своего Договора пункт о том, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке из-за
«закрытия дополнительного офиса/филиала либо изменения адреса депозитария». Но как это понимать: филиал банка решил переехать на новое место и все ячейки, владельцы которых не успели своевременно объявиться, окажутся вскрытыми?
Как тут не восхититься изобретательностью банковских работников в стремлении любыми путями вскрывать ячейки своих клиентов!
Однако дальше всех в реализации таких намерений, по-видимому, все-таки зашел «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК», записавший в п. 3.4.2. Договора такие условия:
«Арендатор предоставляет Банку право произвести вскрытие сейфа в отсутствие арендатора при неполучении от него ответа в течение 3-х рабочих дней с даты направления ему уведомления с требованием предъявить к досмотру содержимое сейфа». Стоит ли говорить о том, что в течение указанного срока письмо, подготовленное для отсылки арендатору, может даже не успеть выйти из стен Банка?!
Социальные закладки