БИБЛИЯ 2.0: Истина в свободном доступе. Краткое описание нашей социальной проблематики:

[deusfactussum]

Человек всегда знает, что делает.

Это его проклятие.

Ребёнок, выбегающий на проезжую часть за мячом; подросток, начинающий курить сигареты; вчерашний работяга, идущий в казино приумножать кредитные деньги; водитель, садящийся вдрызг пьяным за руль; чиновник, распиливающий вверенный ему бюджет; президент, развязывающий вооружённый конфликт… Но если ребёнка ещё можно успеть поймать за руку, а к подростку постараться подобрать нужные слова, то в остальных случаях всё обещает оказаться куда сложнее. Это уже потом, оглядываясь назад и имея возможность оценить весь комплекс фактически сложившихся причинно следственных связей, нам проще признаться, что ошибки действительно были. А вот многие ли из нас умеют качественно думать наперёд?

Ребёнок, выбегающий на проезжую часть за мячом, рискует пострадать от нехватки знаний. Его мозг не оперирует достаточным количеством информации, а каждый успешно поднятый предмет лишь укрепляет уверенность в безопасности подобных действий. Это называется проблемой индукции. И чем в таком случае ребёнок отличается от взрослого человека? Думаю, примерно тем же, чем распил бюджетных средств отличается от детского желания забрать себе все конфеты. Если приглядеться, то не так уж и сильно наше мышление меняется с возрастом. Песочница, возможно и другая, но дети в ней продолжают играть всё те же.

Если кто-то верит, что осталось немного потерпеть и жизнь уже наконец-то заиграет яркими красками, то — нет… Не заиграет. Всё будет становиться только хуже. Экологическая катастрофа очень скоро станет необратима: сколько галлонов нефти было пролито в море? Сколько ядерных взрывов прогремело на испытательных полигонах по всему миру? Сколько пластика было произведено за последние пятьдесят лет? Сколько понимания в наших умах относительно того, что мы делаем? Эти вопросы стоило задать ещё вчера, а сегодня не лишним будет поинтересоваться, за что нам всем предстоит отвечать уже завтра? Насколько приемлема генетическая модификация человека? Искусственный Интеллект, прошедший тест Тьюринга, и утверждающий, что имеет сознание, можно ли считать сознательным? Наделять ли его соответствующими правами и обязанностями со всеми вытекающими из этого последствиями? Можно ли позволить разумному ИИ беспрепятственно развиваться, или стоит просто отключить его, от греха подальше? Мировой социум категорически не готов решать вопросы подобного характера, а они, тем временем, буквально стоят на пороге:

Два генетически модифицированных ребёнка уже живут среди нас, и есть шанс, что к их совершеннолетию мы успеем познакомиться с ИИ, потенциально способным развить сознание. Нельзя оставить без внимания и вероятность того, что нерешённые вопросы расового и гендерного неравенства успеют расцвести ещё ярче. Продолжая проявлять пассивность в столь, без доли преувеличения, судьбоносных вопросах, мы уже к середине текущего XXI века успеем захлебнуться от количества потенциально нерешаемых проблем. И всё это лишь верхушка того айсберга, на который идёт наш «Титаник». Когда человек не думает о благополучии общества, в котором живёт, то может ли такое общество быть благополучным? Поколения меняются, история повторяется, барабан в револьвере «русской рулетки» крутится, наивные надежды в светлое будущее не умирают никогда. А никогда не умирающие надежды могут быть разбиты бесконечное число раз…

Если наступит день, когда с небес спустится Уран, муж Геи, сын первородного Хаоса, начиная атомным огнём выжигать с лица Земли следы человеческого самодовольства и радиоактивным ветром очищать плоть своей супруги от впившихся в неё паразитов — это будет ещё наименьшее из возможных зол. Если две тысячи лет назад ещё можно было оправдать человечество фразой «они не ведают, что творят», то теперь…

…теперь эти слова смогут послужить нам разве что эпитафией.

***

>> Двадцать пять – примерный возраст наступления личностной зрелости. Чем ближе человек подходит к этим годам – тем больше фиксируется его психика, замыкается круг интересов, начинается активный период самореализации в профессиональной или творческой среде. Обычно предпочтение падает на профильную сферу – «финансовая независимость» и «социальная стабильность», звучит привлекательнее, чем «развитый творческий потенциал». Увы. Где-то отсюда и берёт начало рутинный мир бытового однообразия. Личностный рост теперь замещается ростом карьерным. Узкоспециализированная рабочая деятельность даёт, разве что, иллюзию прогресса: ежедневное решение одних и тех же рабочих задач никакого нового опыта принести не может, но зато щедро добавляют серости и угрюмости в каждый новый прожитый день. Это – начало медленной стагнации личности. Подавляющее большинство тратит своё время на службу системе, не обращая внимания больше ни на что. Работа постепенно становится важнее жизни.

> Завтра практически ничем не будет отличаться от сегодня, как сегодня почти ничем не отличалось от вчера: стой час в общественном транспорте, девять часов просиди в офисном кресле, чтобы провести ещё один час в общественном транспорте. Повторить на следующий день. И на следующий. И на следующий. И на следующий… И почему-то никто не берёт во внимание, что человек продуктивен всего четыре часа в сутки. Всё, что выше этой отметки, конвертируется лишь в ежедневно нарастающий стресс. И только. Рождение ребёнка, конечно, добавит разнообразия в рутинные будни, заодно с ещё большим количеством ежедневного стресса, на фоне которого и будет протекать всё воспитание и формирование будущего члена общества.

>> Первый опыт, особенно в раннем возрасте - это основа для всех последующих информационных конструкций. Любовь, например, сложное чувство, а сталкиваться с её влиянием подрастающему поколению приходится достаточно рано. Закладывать первый фундамент настолько сильных и ещё непонятных юному возрасту чувств ребёнку приходится самостоятельно, ориентируясь буквально наощупь. Вот и получается, что вместо того, чтобы помочь детям понять себя и разобраться в вопросах мировосприятия, их почём зря пичкают пресными знаниями, ничего не объясняя из действительно интересующих и важных для них вопросов. Ребёнок начинает ментально закрываться от внешнего мира, справедливо считая себя непонятым. Подростковый бунт - преимущественно вина родителей и системы образования. Старшее поколение, беспечно пуская всё на самотёк, оставляет детей один на один справляться со «звериными законами детской стаи». Родители со своими вечными запретами теряют авторитет, доверие, расположение. Учителей дети находят среди своего окружения, среди тех, кто способен разделить с ними актуальные для пубертатного возраста проблемы... Это всё, разумеется, лишь один из всех возможных сценариев.

Кроме родителей, на детскую психику оказывает огромное влиять ещё и среда социальная, где трагедии ничуть не меньше: детское бессознательное, подобно губке, впитывает целый комплекс общепринятых стереотипных норм, от чего «мягкую» психику ребёнка начинает выворачивать наизнанку. Одни из самых распространённых стереотипов:

> Мужчина – добытчик, глава семьи, не плачет, сдерживает эмоции, обязательно сильный и независимый. Как следствие:

Эмоции воспринимаются как слабость
Слёзы могут вызывать чувство стыда
Снижается уровень эмпатии
Развивается эмоциональная пассивность

Подобные парадигмы «ломают» только-только формирующуюся психику мальчиков, заставляя её развиваеться в определённых рамках, со временем приобретая их искажённую форму и наследуя продиктованную ими же модель поведения, что в дальнейшем служит фундаментом для всего приобретаемого опыта. Очевидно, что мозг может работать только с той информацией, которая у него есть, (и, разумеется, не работает с той, которой у него нет – это важно осознавать в каждый момент своей жизни) на основе чего и выстраивается весь наш системный образ мышления: живя в системе, социализируясь в системе и общаясь только с представителями системы, ребёнок физически не может научиться думать иначе, кроме как в контекстах системы. И ведь с возрастом ничего не меняется…

>> Тому ли мы учим детей?

Система школьного образования (как бы это помягче…) не является системой образования даже на уровне этимологии самого термина. После окончания школы получившееся образование иной раз хочется скальпелем срезать. Активно формирующийся организм заставляют находиться по 5 – 6 часов в день, 5 – 6 дней в неделю, во враждебной, когнитивно напряжённой, раздражающей психику обстановке. Не могу не спросить снова: почему никто не берёт во внимание, что человек продуктивен всего четыре часа в сутки? То, что для зрелого человека ещё можно назвать просто «стресс», для ребёнка – ничто иное как психологическое насилие.

> Что даёт школа? Чему она учит?

Язык; Литература; История; Математика; Геометрия; Алгебра; География; Биология; Химия; Физика; Информатика список не полный

Что делать со всей этой информацией? Нет, серьёзно: чтобы получить пакет вышеперечисленных знаний от человека требуют отдать 10 лет жизни. Я же требую ответ: что потом делать со всей этой информацией? Не слишком ли завышен тариф? Кто из сегодняшних родителей и|ли вчерашних студентов хорошо помнит программу средних и старших классов?

> Короткий блиц:

Как найти центроид треугольника?
Чем sin отличается от cos?
Какое отношение число π (пи) имеет к числу τ (тау)?
Что такое «хорда»?
На какие три части делится пестик?
В чём особенность брахистохроны?
Как делить многочлен на одночлен?
Какова плотность спирта?
Как вычислить площадь окружности?
И речь даже не о том, насколько необходимы знания из школьной программы, достаточно вспомнить, насколько скучна и неэффективна подача материала: о времени, проведённом в школе, хочется поскорее забыть. Вместе со всем пройденным материалом. А события, о которых хочется забыть, никаких хороших следов на психике не оставят.

 10 лет  потрачено

> Проведем мысленный эксперимент:

После первых трёх классов школьного образования и приобретения детьми базовых навыков письма, счёта и т.д. переводим всех на условные игровые площадки, где каждому найдётся своя игрушка, свой набор фломастеров, красок, музыкальных инструментов – из расчета устранения конкуренции.

Все общее. Все одинаковое. Всего с избытком. Как будет выстраиваться юное общество?

Сначала они разделяться по интересам. Затем – на группы по сотрудничеству. Конечно, в каждой группе найдется лидер, что задаст изначальные правила игры, но каждый из участников сможет такие правила дополнить. Нарисовать общую картину. Созвучно играть на музыкальных инструментах. Играть в «дочки-матери», создавая целостность истории. Когда детское внимание будет на что-то сфокусировано, у них не возникнет потребности в прямой межличностной конкуренции. На выходе мы получим общество творчески развитых людей, умеющих работать в команде, ставя во главу угла общую цель, а не личную выгоду. Все это, разумеется, под наблюдением преподавателя рассказывающего «что», «как» и «для чего», параллельно предотвращая конфликты.

Современные школы перегружают психику и уже оставаясь вне наблюдения взрослых, дети начинают отыгрываться друг на друге, борясь таким образом со стрессом. Мы так выросли. Нас так воспитали. Мы не видим альтернативы. А ведь она есть.

Школьное образование ущербно, в первую очередь из-за того, что заставляет всех детей мыслить однообразно. Алгебра, например, способна отлично перегружать мозг, при этом, не давая никаких практически полезных навыков. Она, скорее, даёт навыки психосоматические – учит думать линейными, логичными, рациональными сегментами. Что в этом плохого? Линейная форма мышления, на сегодняшний день, признаёт только себя и не терпит альтернатив. Современный человек – это человек рациональный и последовательный, но только потому, что думать как-то иначе его никогда не учили. Живость мышления, гибкость ума, яркость фантазии – как раз те самые качества, которые школа никак в детях не развивает, скорее наоборот, – она их подавляет. Упор на изучение точных наук принуждает всех детей мыслить однообразно. Как один. Все поставленные учебным процессом задачи можно решить лишь одним, единственно верным способом – тем, которым научила разрешила система школьного образования:

Ответ верен, но ход решения отличен от учебника? Минус балл.

Написано ручкой не того цвета? Минус балл. Допустил несколько незначительных по̛мар̧о̛к? Всё. При прочих равных ожидаемая оценка системы:

3– (из 5)

Никому не нужны правильные ответы.
Ни учителю, ни ученику, ни родителям.
Школы не учат быть успешными, они учат всех детей мыслить однообразно, быть стандартными, такими, как все. И ещё, что лишний раз лучше не выё̵̶̶̸̴̴̨̧̧̛̛̛̛̕̕͜͟͜͠͝͡͏̡б͏̨ы̷̸̵̴̸̵̸̨̨̧̧̢́͟͜͟͝͏̕͢ ͢͏͢ва̸̶̶̧̛͞͡т̷̷̸̧̡̀͜͢ься. Ни одно государственное учреждение не приветствует инициатив, и не поощряет свободомыслие. Система не любит бунтарей. Система любит, когда все молча идут в заданном направлении. И куда именно ведёт это направление мало кто задумывается.

>> В 1618 году на почве разногласий католической и протестантской церквей пророс и дал кровавые всходы самый на то время опустошительный конфликт, затронувший впоследствии всю Европу. Тридцатилетняя война стала последней религиозной войной, которую запомнила история. Научная революция и новые открытия заставляли людей постепенно переходить от духовного мировосприятия к материальному.

Параллельно с тем, как цивилизация двигалась в индустриальный век, а философское сообщество «убивало» Бога, из пепла былых раздоров начало прорастать новое семя грядущих бед – национализм.

> Национализм — это современное явление. На протяжении всей истории люди были привязаны к своей родственной группе и традициям, к территориальным властям и к своей родине, но только с XVIII века национализм начал рассматриваться как часть человеческих убеждений о себе и об обществе.

История так и будет продолжать кружить всё человечество в перманентном хороводе, пока мы не перестанем принимать одни и те же ошибочные решения. Если в прежнюю эпоху католики убивали протестантов, а протестанты не жалели католиков, – то в эпоху наступившую… ничего не изменилось. Феникс религии умер. Феникс национализма возродился из пепла и опалил мир ещё более жарким пламенем, нежели костры инквизиции. Мышление… Мышление никогда не меняется.

>> Чего действительно боится любая власть – так это вооружённой революции. Во избежание развития нежелательного сценария госаппарат стремится установить контроль над поведением населения. Задача: подавить | не допустить революционные настроения ещё на стадии их зачатия любыми возможными средствами.

> поддерживать n-ый уровень довольства населения, финансировать общественные программы и повышать социальный уровень жизни.

> повсеместно нагнетать n-ый уровень страха, щедро спонсировать силовые структуры.

> воспитывать идеи национализма и патриотизма в умах граждан, начиная с детского возраста.

Возникающие в общественной среде проблемы решаются не столько в порядке своей важности, сколько с оглядкой на реакцию населения относительно тех или иных событий. Для государства, как законодательного сегмента власти, народ – это всего лишь цифры в графиках статистических данных. Чем меньше гражданских волнений в них отражено, тем стабильнее ситуация в стране, а на чём зиждется эта стабильность – на довольстве или терпении, – значения не имеет. Меняется только инструмент воздействия. Ничего не будет стремиться к переменам, пока социум проявляет пассивность в отстаивании собственных интересов. Бездействуешь? Значит, либо тебя всё устраивает, либо ты готов терпеть дальше, а там, где исповедуется терпимость, начинает процветать преступность и беззаконие. Перед лицом государства нет частностей, личностей и индивидуальностей. Есть общественная масса, которой можно управлять.

Смена правящей партии может быть полезна только на короткой дистанции, что и лежит в основе демократии. Но сам вектор «эволюции» любого государственного аппарата остаётся потенциально проблемным. Центральный орган власти всегда, при любых обстоятельствах, в первую очередь направлен на сохранность собственной целостности. И любая цена приемлема. Это не значит, что все политики исключительные ⚣, желающие только крови и господства. Это значит, что все управленческие механизмы уже давно отработаны.

>> Массой проще управлять, когда она думает и действует как единый и, что очень важно, предсказуемый организм. А каким способом можно гарантировать предсказуемость? Дрессировкой. Кнутом и пряником. Это называется оперантное обусловливание. Деньги – это очень удобный воспитательный инструмент. Главное, чтобы у основной массы населения их не было слишком много, а ещё лучше – перманентно не хватало: если целыми днями бегать за морковкой, то не останется ни времени, ни желания думать о «всякой ерунде». Не останется ни времени, ни желания заниматься даже собственными детьми… Так доверим же их воспитание государству, верно?

Школа — это инструмент институциализации на вооружении государственной власти, которой не интересен творческий потенциал населения. Свободомыслие — враг. Как уже было аргументированно выше, народом проще управлять, когда перед всеми стоит единая цель. Государство берёт на себя роль идейного флюгера, указывающего народу, куда следует обратить своё внимание, в то время как за спинами людей плетутся политические интриги.

Людьми движут идеи. Если не собственные, то значит чужие. Капитализм, социализм, коммунизм, так же как национализм и патриотизм – это те идеи, которым мы бездумно служим, даже не особо вникая в их суть.

>> Человек – перманентно циркулирующий элемент внутри саморегулирующейся единой геосистемы. У неё нет жалости и сострадания, нет солидарности и понимания. Есть людоедский механизм, бездушно перемалывающий всякого, кто попал в его никем и никогда не останавливаемые шестерни. А попадаем мы под них сразу, по праву рождения. С самого детства мы живём в социальных рамках. Нас окружают запреты. Нас окружают правила. Нас окружают взрослые, неустанно следящие за тем, чтобы запреты не нарушались, а правила всецело соблюдались. Ещё не понимая мир, ещё толком не познакомившись с окружающей действительностью, дети уже хотят поскорее вырасти. Ранние годы – это время зависимости, а душа человека, как правило, требует как можно больше свободы.

> Это сейчас мне столько всего запрещают.
> Это сейчас я не могу позволить себе того, что хочу.
> Это сейчас ко мне так много требований.
> Это всё только сейчас, но чуть позже, когда я вырасту…

…ничего не изменится:

Чтобы чувствовать себя свободным, одной только взрослости недостаточно. Нужны деньги. Много. Чем больше денег, тем больше свободы. Разве нет? Свободы, власти, влияния... Возможность влиять на людей, несомненно, приятна нашему эго. Мы любим, когда прислушиваются к нам, и ощутимо меньше любим прислушиваться к другим. Всё закономерно: чем большее влияние мы оказываем на людей, тем менее они способны влиять на нас – на лицо модель социального взаимодействия, интуитивно понятная нам ещё с детства. Обычная физика: чем массивнее объект, тем более значимо его гравитационное влияние. Рыночные взаимодействия (и не только они) устроены по аналогичному принципу: меньшая денежная масса всегда будет вращаться вокруг большей денежной массы – на этом моменте становится очевидно зачем людям суммы, которые значительно превышают любую потребительскую способность. Здесь же находят своё начало как жадность, так и алчность. Деньги – эквивалент и мерило личной свободы, власти, влияния – кому захочется терять такие привилегии? Но не это самый интересный вопрос. Если уровень свободы зависит от количества денег, то кто в действительности чей раб? Человек управляет деньгами, или деньги управляют человеком? Где окажется вся власть и независимость, когда цена валюте будет равна себестоимости, потраченной на её производство? Но это всё лирика…

[deusfactussum]

>> Блуждая по сети, можно наткнуться на весьма забавную шутку:

> Моя кошка думает, что обретёт независимость, как только научится открывать консервные банки со своим кормом. Вот только о том, откуда эти банки берутся, она никогда не задумывается.

Забавной, правда, она кажется, только до тех пор, пока не начнёшь вникать в её суть: так ли уж сильно домашняя кошка отличается от современного человека? У первых – банки с кормом. У вторых – банки с деньгами. Разница лишь в том, что качество консервов зависит только от стабильности условий их хранения, в то время и стабильность работы банковских систем зависит от множества не всегда предсказуемых факторов. Другими словами, «самодовольство» кошки имеет под собой более крепкое основание, нежели самодовольство человека, живущего в иллюзорной уверенности своего более выгодного положения. Эта мысль станет понятна лучше в тот самый день, когда деньги превратятся в фантики, поставки продовольствия в супермаркеты прекратятся, а из еды останется разве что консервированный кошачий корм.

Система всегда играет против игрока. То есть, играя по правилам, играешь себе во вред. Это – следствие того, что деньги являются единственной доступной для среднестатистического человека формой свободы. При возможности судебной, исполнительной и законодательной власти блокировать любые финансовые счета даже без веского повода, с изъятием наличности из оборота и переводом всех валютных операций в цифровое пространство, никому из нас больше не придётся переживать за свои права и свободы – эти заботы возьмёт на себя государство…

И я сейчас только описываю грядущую картину мира, даже не пытаясь нагнетать инфоповод. Мир, которой можно продать, рано или поздно будет продан. Пусть подсчитано это было в интересах праздного любопытства, но всё же: прайс на планету Земля уже есть, и на ней весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей Вселенной,
Тот кумир – телец златой!
В умилении сердечном,
Прославляя истукан,
Люди разных каст и стран
Пляшут в круге бесконечном,
Окружая пьедестал!
Окружая пьедестал!
Сатана там правит бал!
Там правит бал!
Сатана там правит бал!
Там правит бал!
Этот идол золотой
Волю неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он небес закон святой!
В угождение богу злата
Край на край встаёт войной;
И людская кровь рекой
По клинку течёт булата!
Люди гибнут за металл!
Люди гибнут за металл!
Сатана здесь правит бал!
Здесь правит бал!
Сатана здесь правит бал!
Здесь правит бал!

>> Именно здесь и сейчас:

Драма нашего положения — человечество уничтожает в том числе и то, что его кормит. А именно — рынок. Точнее, его законы и погоня за личной выгодой. «Легче вообразить конец света, чем конец капитализма» – говорил Славой Жижек. Но только не в том случае, когда концом света и будет являться капитализм, поддерживаемый государственным аппаратом всех мировых держав. Мы подогнали себя под рыночные законы. Они пропитывают весь наш быт. Деньги заменили всё. Они стали мерилом даже межличностных взаимоотношений. Человечество продаёт время собственной жизни за бесценок. Что это, если не безумие?

Банкноты уже давно ничем не подкреплены, и их уверенное вытеснение системами безналичного расчёта может показаться не особо большой проблемой… Однако, есть нюанс: стоит только начать жителям экономически развитых стран массово закрывать свои банковские счета – и система ляжет. Как и вся мировая экономика. При этом наличности на всех не хватит физически. Перевод всех финансовых операций в цифровой формат и ликвидация бумажных денег – вопрос самого ближайшего будущего.

> Как это отразится на жизни среднестатистического человека? Всё просто: тотальный контроль. Но выход из системы есть. Находится он там же, где и вход — в твоей голове.

***

>> Проще всего для восприятия представить себе нашу социальную систему как часовой механизм: шестерёнки крутятся — что-то происходит.

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста…
(...список не полный)

Всё это — результат работы нашего социального механизма. Так давайте предположим, что такой механизм объективно неисправен. Цель, которую будет преследовать всё моё дальнейшее повествование — это попробовать хотя бы на бумаге починить наш социальный механизм и разобраться в его проблематике.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2024 в 00:57 ----------

Начнём по порядку, стараясь мыслить наиболее рациональным образом. И перед этим нам необходимо условиться, что именно мы будем считать рациональным, а что нет:

Бытует представление, что инстинкты якобы иррациональны, ибо они «работают» вопреки логике. Так ли это? И можно ли разграничить обусловленные характером влечения (страсти) по критерию рациональности либо иррациональности?

Понятия «разум» и «рациональный» обычно имеют отношение к процессам мышления; под «рациональным» мышлением обычно подразумевается такой процесс, который подчиняется законам логики и неподвластен искажениям со стороны аффектов, эмоций или каких-либо патологических состояний субъекта.

Однако слова «рациональный» и «иррациональный» нередко употребляются еще и по отношению к чувствам и поступкам. Так, например, экономист может назвать «нерациональным» ради экономии рабочих рук вводить в производство дорогостоящую технику в такой стране, в которой налицо избыток неквалифицированной рабочей силы (хотя и не хватает рабочих с высокой квалификацией). Или же он может назвать иррациональным ежегодный расход 180 млрд. долларов на вооружение (имеется ввиду расход в мировом масштабе, в то время как 80 % этой суммы приходится на великие державы); причем его рассуждение сводится к тому, что эти деньги идут на производство вещей, которые не имеют никакого применения в мирное время.

Я предлагаю называть рациональными любые мысли, чувства или действия, которые способствуют адекватному функционированию и росту целостной системы (частью которой они являются), а все, что имеет тенденцию к ослаблению или разрушению целого, считать иррациональным. Совершенно очевидно, что только эмпирический анализ всей системы сможет показать, что в ней является рациональным, а что – нет.

— Эрих Фромм

Соглашаясь с логикой Фромма, стоит задать следующий вопрос: стремится ли наша социальная система к целостности? Ответ — нет.

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста.

Едва ли вышеописанные проблемы могут служить на благо целостности системы. Говоря более грубым языком, наша социальная система разваливается прямо под нашими ногами. Часовой механизм неисправен. Из размышлений Фромма следует, что система, в которой мы существуем сегодня, — иррациональна. В лучшем случае её можно назвать рациональной только относительно самой себя. И только если смотреть на неё изнутри.

Почему же у нас создаётся иллюзия рациональности такой системы? Прежде всего, именно потому, что мы смотрим на неё только изнутри и нам сложно оценить ее неисправности. Мы в ней родились и выросли. Другой системы мы никогда не знали. Нам не с чем сравнивать. Это и служит фундаментом всех наших убеждений и заблуждений. Почему она именно такая? Обычно на это мы отвечаем — так исторически сложилось. Вот только подобное утверждение слишком шаткое. Наши предки далеко не всегда поступали правильно, и далеко не все их ошибки были нами исправлены. Зачем нам продолжать ходить по граблям?

>> Давай представим себе ситуацию: на столе лежит карта мира. За столом сидит некоторое количество игроков. Я высыпаю на стол из коробки n-ое количество элементов мозаики, называю их фишками и предлагаю сыграть ими в игру на манер монополии. Правила будем придумывать на ходу. Создадим “здоровую” конкуренцию. У кого больше фишек, тот и доминирует. Прогоним через этот весь бардак несколько поколений игроков и уже никто даже и не подумает о том, что самый ценный элемент игры я оставил себе. А именно коробку на которой изображена общая картина.

Причём до некоторых людей время от времени доходит, что правила предложенной им игры искалечены и они начинают играть по правилам изначальным — собирать общую картину по мере своих знаний, интересов и возможностей (как правило игнорируя всё то, что интересным для них не является), а затем давать свои интерпретации на то, что у них получилось собрать. Отсюда и появилась религия, эзотерика, философия — да собственно и вся наука. Но это всё лишь интерпретации реальности. Да, даже наука. Она проделала огромный путь и не раз описывала ложные картины мира. Знаете, сколько существует интерпретаций квантовой механики?

>> Наиболее распространённые интерпретации:
> «Никакая» («Заткнись и считай!»)
> Копенгагенская
> Многомировая
> Де Бройля — Бома (волны-пилота)
> Супердетерминизм

>> Малораспространённые интерпретации:
> Реляционная
> Объективная редукция
> Квантовое байесианство
> Транзакционная
> Фон Неймана — Вигнера
> Блохинцева
> Фока

Наверно их примерно столько же, сколько и существует религий. Всё, что вы знаете о мире — это ваша интерпретация реальности. Ваша интерпретация общества. И она критически искажена.

Перекладывая мой пример с пазлами на наш сегодняшний день можно сформулировать следующую мысль — зачем воевать за те территории, которые должны составлять единое целое? Зачем нам конкурировать, когда нужно сотрудничать? К тому же именно об этом нам говорит и теория игр. То есть, математика. Которая является языком физики. Или люди недоговороспособны? А может стоит просто попробовать поменять правила игры? Сама идея политики в том виде, в котором она сегодня существует — изуродована. Идея нации — губительна. Она сеет разрозненность, а разрозненность рано или поздно рождает конфликт. И, пожалуй, наиболее скверное: всё это уводит наше внимание от самого главного — от общей картины.

Правильным вопросом здесь будет не “почему система такая?”, а “почему большинство не видит острой необходимости что-либо менять?”. Ответ на этот вопрос кроется в особенностях нашего мышления.

>> Справедлива ли следующая логическая последовательность:

> Я — слон. Все слоны розовые. Значит ли это, что я розовый?

Если рассуждать логически, то ответ будет: да, всё верно. Вот только я не слон. Самое первое утверждение в этой цепочке уже ложно. Ровно как и второе. Что приводит нас к ложноположительному ответу.

Без денег не прожить? Да. При прочих равных данное утверждение можно назвать верным. Вот только мы все живём в таких условиях, в которых без денег не прожить. Может ли статься так, что неправильными являются сами условия? Перед любым человеком социум ставит задачу, по мере решения которой каждый из нас, в силу своих талантов и интересов, приобретает необходимые для решения задачи навыки и способности. То есть, любой человек сейчас находится в той точке своей жизни, куда его привело рациональное взаимодействие с системой, и если нас в этой точке всё устраивает, следовательно, задача решена верно. Так ведь? Но что если сами условия поставленной перед нами задачи были кривые и ложные? Это не особо сложно доказать, просто прорешав имеющуюся задачу в перспективе всего человечества, чуть дальше сегодняшнего дня. Лет на пятьдесят вперёд. Мысленно прокрутите механизм наших социальных часов в не самое далёкое будущее.

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста.

Какие перспективы нас ждут с такими предпосылками? Худшее, что мы можем сделать, размышляя над таким вопросом — это ждать, что проблемы решат сами себя… Все мы люди разные, и у каждого из нас могут быть свои взгляды на решение заявленных выше проблем, так что я предлагаю прежде всего начать с поиска общих для всех знаменателей.

>> И первое, что нам следует сейчас принять за постулат: существующая социально-политическая система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. Говоря более простыми словами — наша система сломана.

[deusfactussum]

«Теория игр — это раздел математической экономики, изучающий решение конфликтов между игроками и оптимальность их стратегий. Конфликт может относиться к разным областям человеческого интереса: чаще всего это экономика, социология, политология, реже -- биология, кибернетика и даже военное дело. Конфликтом является любая ситуация, в которой затронуты интересы двух и более участников, традиционно называемых игроками. Для каждого игрока существует определенный набор стратегий, которые он может применить. Пересекаясь, стратегии нескольких игроков создают определенную ситуацию, в которой каждый игрок получает определенный результат, называемый "выигрышем", "положительным" или "отрицательным". При выборе стратегии важно учитывать не только получение максимальной выгоды для себя, но также возможные шаги противника, и их влияние на ситуацию в целом».

Если просто и коротко: имеем двух игроков А и Б. У каждого из них по 10 очков и две стратегии взаимодействия — мир и война. Стратегия войны стоит 5 очков на вооружение. Если каждый игрок выбирает мир, то никто и ничего не теряет. Если же А выбирает мир, а Б войну, то Б выигрывает войну у невооружённого А и забирает у него 10 очков. То же самое справедливо и наоборот, когда А выбирает стратегию войны, а Б мира. Рациональной же стратегией для обоих будет стратегия вооружения.

> Хочешь мира — готовься к войне.

> Но и хочешь войны — готовься к войне.

Как в такой ситуации отличить одно поведение от другого? Никак.

Из числа всего прочего, как мне видится, современная геополитика на отлично справляется только с одной задачей: поиск внешнего противника. Когда все подозревают всех и начинают придумывать контрмеры на свои же собственные подозрения, то тут внешнего противника уже даже и искать не надо — он будет везде. Мы против тех, кто против нас, за то, что мы не с ними. Вместо того, чтобы создать рай для всего человечества, мы создали рай для сатаны. Оставь надежду всяк сюда входящий. Этот мир не починить при таких условиях. Vae victis!

И это не жизнь такая. Это игра такая. По итогам которой победителей не будет. Возможно, уже в очень скором будущем. И здесь не будет правых. Здесь ты либо виновный, либо несведущий. Но выход из положения есть и он до элементарного прост: игрок должен остаться один. Ни в коем случае не путём войны, а путём всеобщей договоренности. Единая идеология космополитизма, что могла бы стереть все государственные границы — вот, что было бы действительно рациональным решением.

>> Хочу подчеркнуть: это не политический взгляд, это математическая модель.

Естественно, на сегодняшний день ни о каком космополитизме не может быть и речи. Да и опыт существования СССР дал ясно понять, что само по себе объединение государств не является гарантом стабильного общества. Но космополитизм может служить хорошим ориентиром. Путеводной звездой. Той международной целью, куда должно стремиться человечество, как вид. Перед тем же, как можно будет начать качественное обсуждение предложенной темы, кое-что в мировом обществе должно измениться. А именно — наше мышление. Пока оно остаётся неизменным, история вряд ли перестанет кружить всех нас в одном и том же безумном хороводе.

Чем же ущербно мышление среднестатистического человека? Чтобы ответить на этот вопрос, следует проследить, как именно формируется наше мышление в имеющейся системе. Как я уже писал: перед любым человеком социум ставит задачу, по мере решения которой каждый из нас, в силу своих талантов и интересов, приобретает необходимые для решения задачи навыки и способности. Другими словами: каждый из нас на протяжении всего своего взросления и становления учится взаимодействовать с системой. Изучает её изнутри. Набирается опыта. Старается быть эффективным. Впитывает социально-культурный код.

Позволю себе повторить уже ранее описанную мысль: живя в системе, социализируясь в системе и общаясь только с представителями системы, человек зачастую просто не может научиться думать иначе, кроме как в контекстах системы.

Этим и ущербно мышление среднестатистического человека: оно шаблонно; оно зажато рамками системы; оно имеет склонность отвергать все инородные контексты; оно линейно и движется по рельсам социально-общественных норм, что, возможно, было бы не так плохо само по себе, если бы только система была благоприятна. Но мы существуем в системе поломанной, а следовательно, всё наше мышление может стоять на рельсах социально-общественных заблуждений и катиться неизвестно куда.

Также, системно-шаблонное мышление является мышлением консервативным, что может оказаться губительным на длинной дистанции. Будь природа консервативна, то мы бы, наверное, до сих пор делением размножались. Консервативная система — это как застоявшейся бассейн: в нём даже и жизнь может зародиться, но такая жизнь будет обречена пожирать саму себя... Что, в общем-то, мы и наблюдаем в сегодняшнем мире.

>> И отсюда следует второе, что нам следует принять за постулат: сломанную систему, по большей части, будет населять психически поломанный социум. Это закономерно (хотя бы в соответствии с законом нормального распределения).

Каждый из нас — это живой организм, живущий в системе. Есть жизнь и есть ареал её обитания. И то и другое — понятия, адаптируемые друг под друга, но только в определённых границах. Человек убежал уже очень далеко от ареала своего обитания, в том числе, и в психологическом аспекте. Является ли это чем-то нормальным?

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста.

Очевидно, что нет — не является. Мы живём в ненормальном обществе. Просто у кого-то психика адаптируется, а у кого-то ломается. Что в первом, что во втором случае — это откровенное насилие. Доказательством этого является неоправданно большое количество ежедневного стресса, со всеми вытекающими отсюда последствиями: депрессия, агрессия, переедание, алкоголизм, наркомания и т. д.

>> Третий постулат: поддерживать сегодняшнюю социальную систему — значит поддерживать политику насилия. Человек может этого не понимать, но это не значит, что он в этом насилии не участвует. Даже если намерения его чисты.

Безумие — это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие.

Что это значит? Приведу пример: пытаться раз за разом заварить чай в холодной воде и рассчитывать, что в сто первый раз он наконец-то таки хорошо заварится — это безумие.

Отправлять ребёнка изо дня день в школу, в стрессовую для него среду, куда он ходить не хочет, надеясь при этом, что получится избежать подросткового бунта. А когда избежать его не удаётся, то начинать бороться с ним системой наказаний, и, опять-таки, продолжать верить, что это никак не скажется на его ещё только формирующейся психике. В наших субъективных реальностях мы безусловно хотим дать детям всё самое лучше. Но вот в реальности объективной делаем скорее обратное. Подгоняя их под системные шаблоны. Подгоняя их под политику социального насилия. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Другими словами — в сломанную систему.

Пример с любимой и однообразной работой, расписывать, думаю, необходимости нет. Модель точно такая же.

И все действуют согласно подобным системным шаблонам. Но это ещё не значит, что все действуют правильно. В нашем случае это скорее значит, что просто нет других вариантов. И вот здесь это уже становится НАШЕЙ проблемой. Система вынуждает нас совершать одни и те же ошибки, между делом убеждая, что всё хорошо — так и должно быть. На этот то раз результат обязательно будет иным. И тут многие спросят — "а какие у нас ещё есть варианты?" Надо думать. Надо реализовывать. Если это наша проблема, то нам её и решать. Но как её решать, если описанную мной проблематику никто особо не обсуждает? О ней даже мало кто думает. Неужели на это у людей нет времени? И отсюда следует ещё один вопрос: если времени на это действительно ни у кого нет, то рационально ли расставлены все наши общественные приоритеты? О чём мы думаем? Если никто не готов решать такие вопросы, то насколько вообще адекватен наш социум? Есть ли у нас сегодня адекватная система образования? — нет. А адекватный трудовой кодекс? — нет. Может адекватная политическая система? — тоже нет. Возможно ли в таких условиях формирование адекватного общества? Адекватна ли мировая экономика? Адекватны ли рыночные законы? Адекватно ли вообще наше понимание действительности?

Всё это необходимо сегодня ставить под большой вопрос ибо если мы так серьезно ошибись с образованием, трудовым кодексом и политикой, то неизвестно в чём мы могли ошибиться ещё. Всё наше социальное устройство — это продукт кривых интерпретаций и целых комплексов когнитивных искажений, которые мы со страстью навязываем друг другу. Тут бы уже впору задаться вопросом — а мы ли управляем своим мозгом или это он управляет нами? Ответ же на него лежит на поверхности.

[deusfactussum]

Можете ли вы смотреть в одну точку и не думать ни о чём хотя бы одну минуту, создав в голове тишину? Если нет — вы не хозяин своему мозгу. Очень часто на это утверждение можно услышать нечто вроде: у меня для этого есть рыбалка/пробежка/езда на велосипеде/etc, очень помогает концентрироваться и ни о чем не думать. Подобная точка зрения ошибочна: полезно не само по себе действие ниочёмнедуманья. Это должно быть перманентное состояние.

Мозг — компьютер.

Мысли — процессы.

Когда в голове не происходит никаких процессов — нет никакого толка. Но и когда их слишком много — это лишь безрезультативный шум. Мозг должен быть чистым, чтобы было возможно сфокусировать своё внимание на полезных процессах всякий раз, когда это необходимо. Всё же остальное время он может оставаться свободным. В противном случае выходит, что мозг среднестатистического человека пребывает только в двух режимах — в нём ничего не происходит и в нём происходит слишком много всего. Медитативное состояние разума, также известное как Остановка Внутреннего Диалога (ОВД) — необходима, в первую очередь как гигиена ума. Добиться ОВД есть несколько разных способов. Медитация, как практика, один из них. Ты начинаешь лучше слышать самого себя и меньше следовать "общественным мнениям". Человек живёт тем, что крутится в его голове. И чем меньше там крутится всякого мусора — тем лучше. Если вращающиеся в вашей голове мысли не приносят ничего нового, то зачем они нужны? Жизненный опыт от них разве становится богаче?

Если проблему можно решить, то нет смысла беспокоиться о ней. Иначе говоря, если можно найти выход из сложившейся ситуации, то не стоит попусту переживать, гораздо правильнее направить всю свою энергию на решение проблемы.

— Цитата из книги «Искусство быть счастливым»

Ты и так уже умеешь делать то, что умеешь. Займись чем-нибудь ещё. Расширь зону своего комфорта. Вернуться в ту точку, где ты находишься сейчас, ты сможешь всегда. А если на это нет ни сил, ни времени, то это снова возвращает нас к вопросу ущербности имеющейся геосоциальной системы.

Существует две системы мышления:

Система 1 : срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или
почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.

Система 2 : выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе, для сложных вычислений. Действия С2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности выбора и концентрации.

— Даниел Канеман
«Думай медленно… Решай быстро»

Система [1] принятия быстрых решений жизненно необходима в экстренных случаях, когда ситуация заставляет выбирать одно из двух возможных действий — бить | бежать. Как в первом, так и во втором случае у индивида нет времени на дополнительное обдумывание каждого действия, но этого и не требуется: C1 не умеет сомневаться и не умеет мыслить критически. Когда речь идёт о выживании, у человека не должно возникать отвлекающих внимание сомнений. Лучше, пусть и несколько ошибочная, но уверенная серия действий, чем перманентное сомнение в каждом следующем своём движении. Здесь можно вспомнить, как работает мозг в «режиме» сновидения: редки те ситуации, когда происходящее во сне вызывает хоть какое-то сомнение. Даже полный абсурд не требует никаких объяснений, мозг просто решает задачу. Его не интересуют причинно-следственные связи.
> C1 — это не про мышление как таковое, в принципе.
> C1 — это про действие.
> C1 — это рефлекс, паттерн, режим моментальной реакции, но никак не обдуманного и взвешенного решения.
> C1 обрабатывает только самую необходимую информацию в каждый отдельно взятый момент времени и игнорирует… остальную. То есть, практически всю.
> C1 стремится давать максимально рациональные решения, исходя из обстоятельств, имеющегося опыта, а также, личных и не всегда осознанных интересов индивида, – что в сочетании с невозможностью усомниться в принятом решении делает C1 хорошим «защитником» (когда речь идёт о жизни и здоровье), но далеко не самым надёжным «советником».
Хотя система 2 в процессе обработки информации и признает себя «субъектом, принимающим окончательное решение», большинство наших решений – продукт C1.

>> Мысль диктует действие — действие пишет историю. В том числе, каждую личную историю, каждого отдельно взятого человека. Как начать действовать, если человек ни о каком действии даже не думает? Разве что рефлекторно. Вот на рефлексе, видимо, большинство людей и живут. Выражаясь фигурально — плывут по течению своей мозговой активности.

Если человек не хозяин своим мыслям, следовательно, он и не хозяин своим действиям. Это не контроль. Это иллюзия контроля. Иллюзия свободы и свободомыслия.

***

Основную проблематику нашего сегодняшнего дня можно свести всего к двум ключевым пунктам:

1. Давать детям адекватное воспитание и образование (в смысле то, которое не будет ломать их психику).

2. Выпускать их в тот мир, где их будет ждать не перманентный стресс, а вполне адекватные как психические, так и физические нагрузки.

Локдаун начала 2020-х годов показал, что родители не хотят проводить время со своими детьми. Родители хотят – держи планшет и не мешай мне жить. Нам необходимо признать: пока мы варимся в своих взрослых проблемах, нам нет никакого дела до детей. По сути мы просто бросаем их в омут нашего гниющего социума и наблюдаем, как они там беспомощно барахтаются. Хотя даже и с такой простой задачей, как "наблюдение", мы, откровенно говоря, вообще не справляемся. Пока кто-то кого-то не утопит — даже не чешемся. Тут, разумеется, многие возразят, что за своим то ребёнком они прекрасно наблюдают. Но! — вы упускаешь один очень важный нюанс: личность ребёнка формируется не столько под влиянием родителей, сколько под влиянием его окружения. То есть, таких же детей, как и он сам. Мы либо думаем о каждом ребёнке, как о своём, либо даже мечтать забываем о психически здоровом и счастливом социуме. По крайней мере, в имеющихся на сегодня условиях. Чужих детей на свете нет.

Чему может научиться ребёнок вырастающий во всём окружающем нас бардаке? Он может научиться только его копировать. Больше-то ориентироваться не на что. Вся трагедия нашего положения в том, что большинство из нас так до сих пор и не выросло. Не научилось грамотно оперировать своим сознанием. Хотя абсолютно уверено в обратном. Взрослые мы лишь только по отношению к детям, а это не самый надёжный фундамент для такой смысловой нагрузки, как взрослый человек.

Сегодняшнее общество — это брошенные на произвол дети.

Переходный возраст — это не причуда природы. Это ломающий нас и подстраивающий под систему кризис. Теперь, чтобы вернуть себе здравомыслие и перестать потакать системе, необходимо пройти через этот кризис обратно. И да — на этот раз боли может быть значительно больше, чем в юности (когда психика была куда более гибкой). Чем человек старше, тем больнее ему будет. Мозг ребёнка — это губка. Мозг старика — это кирпич. Чем больше ты затвердел в собственных ошибках, тем тяжелее их признать. Бардак в голове прямо пропорционален бардаку в жизни. В общем случае — жизни всей страны. А глобальном — всей планеты. Просто посмотрите на мир. Именно это суммарно и творится в головах всех наших идейных лидеров. Да и в наших головах тоже. Всё закономерно. Абсолютно всё. Если человечество не готово уделять свое внимание неизбежным катастрофам, то сколько на своём пути оно соберёт гипотетических?

Наши ожидания — это наш главный тормоз. Мы видим мир таким, какими привыкли его видеть. И ищем в нём то, что ожидаем найти. Но все ожидания нам навязаны, а привычки выдрессированы. Система показывает нам только то, что хочет показать и не показывает ничего из того, что желает скрыть. А за этими границами находится целый бесконечный мир. Мир, который способен нам дать значительно больше, чем мы от него ожидаем. Не ищите компромисс. Ищите симбиоз.

Спросите у политиков куда мы стремимся? Вам никто ничего конкретного не ответит. Русский мир — [?] Американская мечта — [?]. У этих идей есть конкретика? Нет. Под [?] можно вписать что захочется. Именно этим такие формулировки и удобны. Просто подставь нужное. У мировой общественности нет цели. Ни один народ не знает, чего он хочет. Вот сильные мира сего и говорят нам, чего мы хотим. Это надо менять. Обществу нужны адекватные цели, чтобы иметь ясное понимание к чему мы все как вид стремимся. Может не кандидаты в президенты должны составлять свою предвыборную программу? Может предвыборную программу должен составить народ? И сказать: вот так вот мы хотим жить. Кто возьмётся реализовать нашу программу, тот пусть и баллотируется. А в конце срока составит отчёт о проделанной работе.

Теперь вопрос: а как мы хотим жить?

1. 24-часовая рабочая неделя.
2. Учебные учреждения ориентированные на развитие творческого потенциала.
3. Запрет на массовое производства пластика.
4. Программы не только по защите, но и по возрождению окружающей среды.
5. Прозрачная налоговая система (люди имеют полное право знать, на что именно идут их налоги).
6. Вежливые представители правоохранительных органов.
7. Сокращение бюрократических организаций.
8. Бесплатная и качественная медицина.
9. Политики, чей возраст не превышает 50-60 лет.

И этот список можно продолжать очень долго. Власть — это наёмный работник своего народа. Мы платим налоги, а она делает свою работу. Пусть отчитается о проделанной работе. Покажет, куда и на что были потрачены наши деньги. Президент не должен стоять на вершине социальной пирамиды. Он просто представитель своей страны. Но у нас всё наизнанку вывернуто. Думаете, что деньги должны делать деньги? Нет. Деньги должны помогать людям. Всем людям. А если у нас есть олигархат, что прибирает большую часть всех денег себе и это считается нормой, то в топку такие нормы. Это. Безумные. Нормы. И поддерживать их могут только безумные люди. Давайте примем за постулат, что много денег у одного человека — это дурной тон. Такой человек, вероятно, жаден. А жадность — это психическое расстройство. Которое надо лечить. Да и не только жадность… гордыня, гнев, зависть, похоть/блуд, чревоугодие, уныние — это всё маркеры психических отклонений, а не грехи. Просто не было две тысячи лет назад никакой психологии, а вот психологические расстройства — вполне. Грехи — это просто способ о них говорить.

Как видите проблема вовсе не в том, что ничего не меняется. Проблема в том, что мы даже не думаем, как начать что-либо менять. Мы лишь спорим о том, где жить лучше. Делим всё на своё и чужое. Точно так же как и делим всех на своих и чужих. Идея нации — это одна из самых отвратительных и уродливых идей, до которых только смогло додуматься человечество. В глобальном масштабе она несёт раздор, разрушение и смерть. Расшатывает психическое здоровье нашего коллективного разума. Идея нации — это предмет социального помешательства. Идея нации — это куда больше инструмент разобщения, нежели сплочения. Национализм, расизм, сексизм и так далее — это всё формы массового психоза. Наши социальные мании. Мы себе придумали целый мир полный материальных и культурных ценностей, успешно убедили себя в его безальтернативной реальности и теперь уверенно сходим в нём с ума.

Массовый психоз — психическая эпидемия, в основе которой лежит подражаемость и внушаемость. Массовый психоз поражает коллектив или группу людей, в результате чего человек теряет нормальную способность к суждению и нормальный способ суждения, что делает человека одержимым чем-либо. Массовый психоз поражает такой субъект массовых форм внеколлективного поведения, который называется «толпа». Зигмунд Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом. Самое опасное и самое существенное в психологии толпы — это её восприимчивость к внушению. Всякое мнение, идею или верование, внушенные толпе, она принимает или отвергает целиком и относится к ним либо как к абсолютным истинам, либо как к абсолютным заблуждениям. Нейрофизиолог Крис Фрит утверждает, что мозг может создавать ложные модели материального мира.

Планета сходит с ума. Буквально. И уже очень давно. Мы все заложники массового психоза и если продолжать ничего с ним не делать, то дальше всё будет становиться только хуже. То, что происходит сегодня в мире, происходит в нём отнюдь не от избытка здравомыслия. Мир болен.

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста.

А это симптомы его болезни. Поговорим о том, что к этим симптомам приводит? Они расставлены в порядке условной градации от большего к меньшему (не по значимости, а по эволюции проблемы). Сейчас же предлагаю пойти от обратного:

> Кризис переходного возраста — это время, когда система ощутимо ломает психику индивида. Это время, когда у ребёнка уже появляются силы сопротивляться навязываемым ему устоям. Время, когда просыпаются гормоны. Когда начинает активно вырабатываться стресс. Его организм ежедневно входит в состояние бей/беги. Но куда ему бежать? И кого ему бить? Одноклассников? Да. Отсюда и рождается буллинг, как средство борьбы со стрессом под гнётом людоедской системы (некоторые обвиняют во всём компьютерные игры, но тут то как раз всё наоборот — игры снижают стресс — отвлекают внимание, поэтому-то дети в них так много и сидят). Ходить в стрессовую среду (школу) ребёнку ставят в обязанность. Не будешь ходить — получишь наказание. Читайте как — ещё больше стресса в свою жизнь. И в дополнение к этому отнимем у него средство снижения стресса — выход на улицу и/или компьютерные игры. Это эталон вопиющей несправедливости, который ребёнок впитывает с самого детства. В модели такой жизни нет вообще ничего нормального. Это Ад. Положение цугцванга. Вы понимаете, между какими молотом и наковальней мы оставляем ребёнка один на один? Конечно понимаете. Мы все через этот опыт прошли. Выход же из положения есть...

> Регулярные случаи суицида среди подростков — это следствие всего описанного выше. Почему школьное образование остаётся таким, какое оно есть? Потому что так устроен мир? Мир устроен по принципу не дать качественных знаний, но при этом качественно издеваться над психикой? Называя это «социальной адаптацией»? Мы в своём уме вообще? Нет. Мы в коллективном бессознательном системы.

> Ежедневный стресс — ну тут вроде всё очевидно: начиная где-то с класса пятого и до самой гробовой доски — это одно перманентное стрессовое состояние с волнообразной интенсивностью. Поэтому в нашей системе и так мало действительно счастливых людей. Стресс счастья не приносит. У него совсем другие задачи. В некоторым смысле противоположные счастью.

> Гендерный и расовый конфликты — это всё к проблеме кривого воспитания и не менее кривого школьного образования.

> Проблема кризиса среднего возраста — живя в перманентном стрессе, человек, как правило, рано или поздно всё-таки задаётся вопросом: «а почему я вообще так живу?». Но ответа на него нет. Знаете почему? Человек не понимает даже природу этого вопроса из-за чего в принципе не способен правильно его сконструировать. Правильная формулировка будет звучать примерно так: «почему система заставляет меня так жить?». И вот на этот вопрос уже можно найти ответ. Его я и расписал в данной книге.

> Повсеместные депрессии — причины описаны выше.

> Конфликт поколений — ну не хочет молодёжь жить по консервативным устоям. Это естественно. У них уже сложилось иное представление о мире. А влияние консерваторов только продолжает ломать их. Ещё сильнее раскручивая маховик безумия.

> Культ потребления — навязанная норма. Если цель в жизни человека — это зарабатывать деньги, то культ потребления — это его закономерное следствие.

> Опасность экологической катастрофы — следствие культа потребления.

> Перманентные войны — а это кульминация всего вышеописанного. Общество, воспитанное на психологическом и/или физическом насилии (пусть это и не очевидно, но это так), целью которого являются деньги, ресурсы и личная выгода — закономерно будет враждовать всю свою историю. В той или иной форме.

> Перманентные войны.
> Опасность экологической катастрофы.
> Культ потребления.
> Конфликт поколений.
> Повсеместные депрессии.
> Проблема кризиса среднего возраста.
> Гендерный и расовый конфликты.
> Ежедневный стресс.
> Регулярные случаи суицида среди подростков.
> Кризис переходного возраста.

Это всё одна проблема. Одна болезнь: ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. Над которой никто должным образом не работает. Сегодняшняя политическая школа устарела, а образование несёт больше вреда, чем пользы.

Чему государство учит, тем оно и является.

Кто-то скажет, что я нагло выворачиваю реальность... Но может, ты сам родился в уже вывернутой наизнанку реальности?

Если ангел на плече говорит: люди, давайте как-то дружно скооперируемся, договоримся и сделаем мир, в котором всё может быть удобно, хорошо и красиво. Где каждому найдётся место. Где у каждого будет призвание. В котором счастливы могут быть все, даром, и чтобы никто не ушёл обиженным. Наших интеллектуальных и производительных мощностей на это достаточно.

То бес, что по другую сторону, шепчет на ухо: ну посмотри на этих всех... Ты же очевидно лучше! Надо, чтобы все это видели издали! Давай дырочек в твоём теле наделаем, золотишко да бриллиантики в них вставим – будешь сверкать на Солнце, как «бох» среди людей! Все захотят выглядеть как ты. За один лишь крохотный кусочек твоей блистательности они и дворец для тебя построят, и рыбку принесут… А кто-то, может, даже и умереть будет не против.

Мысль диктует действие. Действие пишет историю.

Не надо думать о том, что ничего не изменится.

Надо думать о том, как всё изменить. И активно обсуждать эту тему.

https://drive.google.com/file/d/1gPQPS9ivD13ZTacpxi3seddsVRaXbev1/view?usp=sharing - PDF

https://docs.google.com/document/d/1-qXxg9cxkWK-dJDfalL4nB4Zl_Jff6muyLwYLOwaEkc/edit?usp=sharing