Село і люди:)

[фокс]

О деревне забывать не надо, нас , говорят, всего 17 миллионов осталось. Село не наче погоріло, неначе люди подуріли...

Что нужно украинской деревне? Мое мнение изложено здесь.

Когда в СССР восстановили разрушенную войной промышленность и получили возможность мирного развития, промышленный эксперимент был нормой конца 50-х - начала 60-х СССР. Шли эксперименты и в сельском хозяйстве, уже плановом, частично индустриальном, которое не подвело страну в войну, но по сути, неэффективном: с низкой производительностью труда, с высоким процентом ручного труда, с патриархальными пережитками (натуральное домашнее подворье). Экспериментировали не только с кукурузой и не просто распахали целину. Делалась ставка на совхозы, искали оптимальные варианты. В Подмосковье создавались совхозы, которые представляли собой своеобразные научно-исследовательские институты, под Киевом, наооборот, - научно-исследовательские институты, с совхозами в качестве опытной базы. Опытные станции на базе совхозов закладывались по всему Союзу. Чтобы не ждать милости от природы, организовывали и лаборатории по выращиванию гумуса в местах рискового земледелия. Экспериментировали не только в области агрокультуры, но и в области экономики. В Белоруссии при Машерове, найдет продолжение опыт, который дискутировался в 20-е годы и который применялся в промышленности во время Великой Отечественной войны. Чтобы убрать ножницы цен между сырьем и произведенной продукцией, учитывая, что планирование есть распределение трудового времени (Маркс), рассчитывался суммарный объем общественно необходимого труда как в прямых так и в косвенных затратах, необходимых для производства продукта. Исходя из этого, и расчеты между предприятиями, которые производят, перерабатывают, хранят и реализуют сельхозпродукцию, проводились не в денежной форме, а как взаимозачет «трудозатрат» на единицу произведенной продукции. Развивали и хозрасчет, вводился бригадный коллективный подряд. Но наиболее резонансным оказался эксперимент в Казахстане по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда», разработанной экономистом Иваном Худенко, подготовка которого началась в 1960 году в совхозе Илийском, под Алма-Атой. Сам опыт, был начат 1 марта 1963 года.

В то время в Госплане при планировании фондов затрат на единицу производимой продукции в тяжелой промышленности применяется разработанный еще в 30-е годы метод линейного программирования лауреата Нобелевской премии академика Л.В. Канторовича. Он обобщен в книге, «Математические методы организации и планирования производства». Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1959 год. Уже этот метод математического моделирования позволял сделать как долгосрочный, так и краткосрочный (коррелирующий) экономический расчет ресурсов и фондов, необходимых для производства практически любого вида продукции в крупной промышленности. С изобретением электронно-вычислительной техники и создания сети вычислительных центров возможности внедрения математических методов в планирование резко возрастали, но для этооонужны были также и соответствующие экономические идеи.

Худенко работал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Чтобы провести аналогичные расчеты и в сельском хозяйстве, необходимо было определенное интеллектуальное мужество, ведь 40 млн. человек занятых в деревне, не вписывались ни в какие экономические расчеты. «По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой, экономически обоснованой, организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов - на 32 млрд. руб. В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн. Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек, то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях, а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время»,- писал Иван Худенко.

Вывод, к которому приходит Худенко, на примере «своих» совхозов, следующий - для реализации экономического расчета на практике в сельском хозяйстве нужны как новая система организации производства, так и распределение по труду. Математически это можно выразить следующим образом. Есть обязательные затраты труда. Задача: каким образом заставить частного человека, профессионального кретина, по сути, человека безответственного, сделать все от него зависящее, чтобы его труд не просто был равен обязательным затратам труда, а выходил за пределы этого равенства, был индивидуальным, творческим, в зависимости от его личных способностей? Этически эта задача стоит так. Как с теми людьми, которые есть (других нет), перейти от формулы Франклина «время - деньги» к формуле Маркса «Свободное время как мера богатства человеческой культуры...» Ведь незаинтересованность рабочих в результатах своего труда - это вопрос, который актуален вот уже на протяжении сотен лет. Стал он и перед социализмом. Через «безразличие» к труду, - писал Вебер, - проявляется «негативное участие рабочих в управлении» производством. На этот саботаж (Тейлор) капитал предлагает один метод - регламентация каждой производственной операции, постоянный и неусыпный контроль за исполнением работ, предполагающий огромное количество разного рода надсмотрщиков, система наказаний за нарушения.

В то же время, система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна: помимо сокращения количества производственных рабочих в 10 раз (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрять свою систему, до этого работало 853 человека), упрощался и сокращался до минимума (начальная и конечная точка) учет ресурсов, а с ним и 132 человека учетчиков и управленцев. Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.) и фондами, которыми они распоряжаются и за которые отвечат. У Худенко преодоление саботажа, «негативного участия в управлении», достигается положительным включением рабочих в управление. На месте надсмотрщика - самоуправляющийся производственный коллектив, ну а деньги формально остаются в виде натуральных фондов затрат, которыми распоряжается каждое звено и фактически, в форме зарплаты, которой каждый распоряжается индивидуально. Растранжирили - останетесь ни с чем, сэкономили - используйте для развития. За счет включения в управление и распоряжение фондами человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результатах своего труда. Только за год экономия использования материальных ресурсов: дизтоплива, запчастей и др., получилась в три раза. Интересный момент, оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу - чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. Именно такое решение было принято на совете звеньевых.

Как уже говорилось, Худенко оставил из 132 учетчиков и управленцев только директора (он же главный агроном), который подчинялся совету бригадиров и экономиста-бухгалтера (координатора эксперимента). На девяти токах, в сезон, прежде работало, до 500-600 человек, было создано три механизированных тока, а их обслуживало аж 12 человек. В первый же год экономические результаты были ошеломляющие. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:

Валовой сбор зерновых в тоннах - 9204, в сравнении - 3150 в 1962 г. Количество среднегодовых работников - 29 человек, в сравнении - 202 в 1962. Произведено зерна на одного рабочего - 317,3 т., в сравнении - 15,6 в 1962 г. Фонд заработной платы (тыс. руб.) - 59, в сравнении - это 181 в 1962 г.

Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба - в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад, театр свой...

[фокс]

Тем не менее, эксперимент был прерван, не смотря на все успехи. А скорее, именно благодаря этим успехам. Худенко, со своими экспериментами оказался на острие той борьбы, которая в 60-е годы шла между рыночниками и «бестоварниками» в СССР. Его «хозрасчет», заинтересованность рабочего в результатах своего труда, вписывался в систему экономического планирования, но подрывал монополию ведомственного хозрасчета. Борьба шла с переменным успехом. Пять лет спустя, получив поддержку замминистра сельского хозяйства Казахстана А. Елеманова, Худенко снова продолжит опыт в другом совхозе «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. Принцип организации труда такой же, как в Илийском. Все звенья полностью распоряжались фондами, управление шло через совет звеньевых. Директор Михаил Ли, подчинялся совету, Худенко координировал эксперимент. Со временем, необходимость и в этих должностях отпадет. Эксперимент снова был закрыт варварским способом. Худенко продолжит борьбу, будет проводить круглые столы, судиться, найдет поддержку в Москве, но противники окажутся сильнее, найдут формальный предлог и Худенко упекут в тюрьму, где он и умер в 1974 году. Основание? Худенко подрывал социальный мир, создавал безработицу. Такое решение примет ЦК компартии Казахстана, когда закрывали эксперимент, победили коммунисты-иезуиты верующие в коммунизм, но игнорирующие (не понимающие) теорию Маркса и не верящие в коммунистическую революцию.

На самом деле, если эксперимент Худенко что-то и подрывал, то основы разделения труда, на котором зызждется современная система производства которое основой деления людей на классы. У Худенко производственные звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив. Управляет совет бригадиров (звеньевых). Ежегодная, а то и сезонная, обязательная ротация совета, каждый учится управлять и распоряжаться результатами труда. У Худенко управление человека человеком, т.е. принуждение к труду со стороны другого человека, перестает быть профессией. Работает принцип само-управления. Это первый шаг на пути к переходу «от управления людьми к управлению вещами и процессами».

Это ставило на повестку дня ряд вопросов, которые не могли быть решены в рамках эксперимента. [

B]Во-первых[/B], при такой высокой производительности труда совершенно логично было ставить вопрос о сокращении рабочего дня (а переход на пятичасовой рабочий день обсуждался в СССР в 60-е годы).

Во-вторых, эксперимент показал, что человек, в совершенстве владеющий различными профессиональными способами деятельности - от агрокультуры и механизации до управления производственным процессом - это норма: значит узкая специализация - это отклонение.

Третье, что совершенно логично, такой уровень культуры производства требовал перехода на всеобщее высшее, но не любое высшее, а именно универсальное лабораторное политехническое образование, от которого в СССР отказались в 30-е годы.

Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что отказ коммунистов в СССР от введения всеобщего высшего лабораторного образования - это стратегическая ошибка партии, повлекшая за собой поражение социализма.

Опыт создания самоуправляющихся трудовых коллективов, который воспроизвел Худенко, т.е. опыт включения каждого человека, занятого на производстве, в управление процессом этого производства и распоряжения плановыми фондами - это всего лишь часть решения общей задачи уничтожения разделения труда, т.е. уничтожение всех форм холуйства, господства и принуждения к труду. Содержание социализма - разрушение, т.е. Sprengung - взрыв (Энгельс), всей старой буржуазной государственной машины, аппарата насилия и системы принуждения наемных работников к труду, уничтожение всех форм принуждения человека человеком, что возможно лишь через обучение и привлечение «кухаркиных детей» к управлению. Каждый человек, без исключения, должен быть обучен и включен в процесс управления.

Именно это демонстрирует нам Худенко на примере организации труда в форме самоуправляющегося трудового коллекитива . Кстати, опыт Худенко напрямую перекликается с системой организации труда, которую культивировал А.С. Макаренко. Элементы самоуправления можно было найти и в большом множестве на всех уровнях организации советского общества - от пионерской и комсомольской организации - до трудового коллектива завода или научно-исследовательского института. Но проблема состоит в том, что из отдельных элементов целостной системы общественного самоуправления не построишь. Кроме отдельных элементов и экспериментов, каждый из которых нужно тщательно изучать и популяризировать, нужна еще и общая интегрирующая идея - идея уничтожения господствующей сегодня системы эксплуатации человека человеком и создания условий для перехода к обществу без классов, без принуждения к труду - обществу самоуправляющихся коллективов.

http://propaganda-journal.net/2808.html

[Alex87]

Пехота этого не изучает, от того и глупая, от того и нищая

[фокс]

Пехота этого не изучает, от того и глупая, от того и нищая

В армии как в армии: не знает - научим, не хочет - заставим

[Партия Селян]

«Сначала вы разрушите свои деревни, а затем тротуары ваших городов порастут травой». (Джордж Сорос)

[фокс]

«Сначала вы разрушите свои деревни, а затем тротуары ваших городов порастут травой». (Джордж Сорос)

Так будем внедрять социалистические (колективный подряд) методы организации производства и труда в сельском хозяйстве по Худенко?, или следовать дальше в фарватере финансового капитала (МВФ и К), плодить мелкого лавочника, фермера = раба, которого потом легко подомнет (скажет рапс, будут сеять рапс и т.д....) под себя господин Сорос?

[sima-vpn]

Фокс ідіть і не просто ідіть зі своїм колективним господарством. Вам мало результатів радянської політики на селі, яка призвела до вимирання села?

[sima-vpn]

Перше, що необхідно для відродження та розвитку села - це інвестиційна привабливість сільського господарства, яка може бути забезпечена припиненням дії мораторію на купівлю-продаж сільськогосподарських земель, наявністю пільгового кредитування сільгоспвиробників та державним дотуванням на кожну вироблену одиницю сільгосппродукції.

[фокс]

Перше, що необхідно для відродження та розвитку села - це інвестиційна привабливість сільського господарства, яка може бути забезпечена припиненням дії мораторію на купівлю-продаж сільськогосподарських земель, наявністю пільгового кредитування сільгоспвиробників та державним дотуванням на кожну вироблену одиницю сільгосппродукції.

Худенко якраз поставив під питання існівання тієї непродуктивної системи сілького господарства, яка склалася в СРСР... дивись його точку зору з самого початку статі...

Для чого дотування, досвід Худенко демонструє ( до речі, Янів, американець, навіть книгу написав "Іван Худенко, найбільш значимий економіст нашого часу"), що такій організації праці, економіїї ресурсів, та високій продуктивності праці, сільське господарство цілком обходиться як без дешевих кредитів так і пільг держави...

Дешевий сир в мишоловці... до речі, історію, як банки США під час кризи , дешевими кредитами прибрали в 30-ті (під час кризи) практично всі фермерські господдарства до рук, напервно знаєте, ні ? Познайомтеся. Щоб не писати таку дурню, про дешеві інвестиції. Або , недавня історія з тим як банки прибрали до рук сади в Молдові... це через городи... А пілотний проект США по біодизелю, куди попала і україна і тепер поля в рапсі (гонка за доларом), в той час , як це порушує всі норми агрокультури і знищує чорнозем ...

І ще , що важливо, у Худенко відсутні ЧИНОВНИКИ.... куди будете дівати чиновників?? Їх кількість, до речі, в Україні, за часів капіталізму (всього 19 років), виросла в 4 рази, в порівняні з тоталітаризмом соціалізму!!! А Худенко, своєю системою організаціії праці, знищує всіх чиновників, на корню, як осет

Організація праці по Худенко, вбиває дві основні гідри капіталу _ фінансовий капітал, відпадає необхідність в крдитувані. Філатов , соратник Худенко, відновив експеримент в Казахстані перед розпадом Союзу. Правда загнулися, буквально задавили адміністративно та налогами, після того як стали на ноги, знову ж на початку 90-х. Кредит вони взяли, організувалися в формі кооперативу, і віддали за два роки, більше кредитування їм було непотрібне...і ЧИНОВНКІВ (управлінців).

І ще, навіщо, нам, селюкам панство та благодійники, в виді кредитів та чиновників. Ми можемо, і це дає нам досід Худенко, обійтися своїми силами, без сопливих. Для цього нам потрібні політичні умови, наша влада, влада найманих працівників, в не чиновників та капіталу, щоб не одна "леді", не зазіхала на результата нашої праці .

А досвід свідомого планування виробництва по лауреату Нобелівської премії Канторовичу, автоматизацію управління ресурсів по Глушкову, та оранізацію праці по Худенко, ми опануємо самі.

[фокс]

Кстати, а на подходе, поскольку опыт работы по Худенко упраздняет специализацию (професиональный кретинизм) , превращение превращение профессиональных идиотов (в частности крестьян), в людей нормальных, способных, без особой трагедии овладевать различными способами деятельности : управлением. механизацией, агрокультурой . В конечном итоге, мы выходим на столбовую дорогу прогресса , где наука (крестьянин=ученный) становится нормой организации сельхоз производства...

[Lokko]

Перше, що необхідно для відродження та розвитку села - це інвестиційна привабливість сільського господарства, яка може бути забезпечена припиненням дії мораторію на купівлю-продаж сільськогосподарських земель, наявністю пільгового кредитування сільгоспвиробників та державним дотуванням на кожну вироблену одиницю сільгосппродукції.

Так вот в чем затаенная мечта украинской национальной буржуазии?

Начнем продавать землю и ее смогут раскупить кто угодно но только не крестьяне которые на ней живут!

В городе уже прошли этот эксперимент с "акционированием" заводов и фабрик рабочими и ИТР! Где эти заводи и фабрики и куда подевался ИТР и рабочие?

Туда же дорога и крестьянам если государство решится на продажу земли!

[фокс]

есть такое понятие - рабочий кооператив.

http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_cooperative

Испанский Фагор, израильские кибуцы, рабочие кооперативы и тд. , есть такая фишка на Западе - рабочий капитализм, подобие спартанскому государству с иллиотами (в тех же кибуцах эксплуатируют труд палестинцев, на самых тяжелых работах, на Фагоре в Испании мигрантов)) или корпоративчик по Платону, вот во что вырождаются рабочие кооперативы в условиях рынка ...

В чем отличие от системы Худенко...

Во , первых, у Худенко, совхоз включен в систему плановго хозяйства (экономический расчет и ФОНДЫ ЗАТРАТ определяется Госпланом) , что исключает кризисы перепроизводства с чем столкнулись рабочие коперативы на западе сейчас (и сократить себя не сократишь, и конкуренция, надо выживать и захватывать новые рынки, отсюда еще боле жестокая и изощренная эксплуатация мигрантов (илиотов,- рабов) со стороны...

Во- вторых, у Худенко коллектив не является собственником средств производства, как в рабочих кооператиах, а только распоряжается фондами, На уровне звена (производственная ячейка) - фондами ЗАТРАТ, а на уровне коллектива - фондами ЗАРПЛАТЫ И РАЗВИТИЯ, а произведенная продукция, не поступает на рынок как в рабочх кооперативах или колхозах, а переходит в собственность государства (ее распоряжается Госплан)

В- третьих, у рабочих кооперативов, в отличие от Худенко, нет упразднения управленческого труда, т.е. включения каждого в управление производственным процессом. Ротация даже не предусмотрена, она в принципе невозможна. У них нет времени на ОБУЧЕНИЕ кухаркиных детей, у них рынок, конкурнеция, они должны искать самых способных из своей среды здесь и сейчас, а не развиваться.... Это вообще принципиально, т.е. задача упразднения общественного разделения труда, вообще не ставится. Надсмотрщики (управляющие) в таких рабочих кооперативах, включенных в рынок, выделяются из среды самих рабочих ... дальше как книжка пишет....Капитал