Тема: 
Украина VS Россия: цивилизационный конфликт
На выходных под бутылку текилы общались со знакомым за политику. Поводом стал анализ украинских интернетов после пресловутого матча России с Голландией. Текила, как известно, способствует растеканию мыслью по древу, и вот что получилось.
До 2004 года Украина развивалась, не имея, фактически, геополитической концепции развития. На ранних этапах ее ЕЩЕ не было, позже, при Кучме, вероятно, было принято решение, что она нам, собственно, и не нужна, как не нужна она, скажем, Дании или Швеции. Политическое руководство Украины стремилось сохранить максимальную самостоятельность, лавируя между Россией и США, говоря ведя переговоры о НАТО и таможенном союзе с Россией и Белоруссией одновременно. Фактически, был взят курс на "колбасу" под лозунгом "ласковый телок двух маток сосет". Т.е. приоритет отдавался экономическому развитию, на пользу, в первую очередь, правящей элиты. Чтобы не будить спящего пса, были отставлены в сторону болезненные моменты истории, языковая политика велась по принципу "законы издадим, но за их выполнением следить не будем" и т.п.
Однако в 2004 году эта схема действовать перестала.
Обычная в антиоранжевых кругах гипотеза о том, что Ющенко - оранжевая марионетка Госдепа США, чем объясняются его инициативы по НАТО и т.п., скорее всего, слишком упрощенно отражает реалистичные процессы.
Многие сравнивают современную политику Украины с политикой прибалтийских республик, однако это не совсем верно. Прибалтийские республики попросту не имеют другого выхода: будучи экономически и политически несамодостаточны, эти страны всегда будут стоять перед угрозой серьезной зависимости перед Россией, и государственная русофобия, драконовская политика в отношении русскоязычных граждан, реабилитация пронацистских сил (как часть антироссийской политики) и т.п. для них являются попросту средством обеспечить "иммунитет" против постепенного мирного поглощения Россией, рычагом для обеспечения независимости.
В Украине ситуация несколько иная.
По факту, Украина, занимающая неслабую по европейским меркам территорию, обладающая мощными природными и людскими ресурсами, могла бы достаточно смело смотреть в будущее с точки зрения экономической и политической независимости. И "государственная русофобия" вовсе не является для нее осознанной необходимостью.
Суть происходящих процессов в том, что между Украиной и Россией сегодня идет цивилизационный конфликт: какая из двух стран будет играть роль лидера Русского Мира.
Россия пошла путем наследования традиций Российской Империи и СССР- двух классических примеров Русского Государства. Этот путь имеет как достоинства, так и недостатки. Выбрав такой подход, Россия вынуждена была и будет нести на себе бремя грехов этих государств, но в то же время может претендовать на их историческое наследие.
Украина избрала другой путь. Открестившись, и при том однозначно, от старого, Украина идет путем формирования нации "хороших славян" - демократичных, толерантных, культурных, европейских.
Идея того, что Украина может бросить вызов России на геополитической арене кому-то может показаться смешной: несоразмеримыми кажутся масштабы и территории, и населения, промышленного и военного потенциала.
Тем не менее, если разбираться, то эта идея не так уж и смешна: европейская, этнически русская часть территории России не так уж и велика, а значительная часть промышленности ПОКА относится к добывающей и обрабатывающей отрасли, значительная часть остального - еще старые, советские ресурсы. "Правильная" Украина теоретически способна провести модернизацию собственного производства значительно быстрее (меньше территория) и, соответственно, создать более рентабельную, эффективную экономику. Кроме того, природные условия в среднем по Украине лучше, чем по более северной России.
С населением - в принципе та же ситуация. Хотя население России значительно больше, чем население Украины, значительную часть россиян составляют неславянские этносы. Преодоление демографического кризиса в Украине могло бы позволить Украине обойти Россию по численности славянского населения.
Хуже с военным потенциалом. Безъядерная Украина (а восстановление ядерного статуса сегодня не представляется возможным по ряду причин) не сможет выгодно конкурировать с сохранившей большую часть советского ядерного потенциала Россией. Именно отсюда могут расти ноги у стремления Украины войти в НАТО: имея за спиной всю мощь Альянса, Украина может говорить о потенциальном уравновешивании военной мощи. Что это даст в реальности - уже другое дело, ведь в современном мире (при современной схеме мироустройства) масштабные военные конфликты между крупными странами в Европе не являются реальной перспективой, просто потому, что любой такой конфликт, скорее всего, приведет к серьезному кризису этого самого мироустройства.
Современная политика Украины в принципе развивается в ключе сценария соперничества с Россией за геополитическое первенство в Русском мире.
При этом Украине не достаточно противопоставить себя России. Ей нужно стремится к достижению пусть не фактических, но по крайней мере знаковых побед над Россией: это и спорт, и культура (если можно назвать культурой мероприятия типа Евровидения), и международное сотрудничество, типа вступления в ВТО.
Важную роль играет дискредитация "стартовых бонусов" России в виде некоторого багажа исторических достижений. Тут есть два пути: первый - уравновешивание их отрицательными событиями в истории и/или нивелировка самих достижений (Екатерина II что-то там основала? А мы вот знаем, что она была немкой, и развратицей, к тому же). Кроме того, построение "своей" славной истории тоже позволяет сократить разрыв, особенно если события этой самой истории говорят о победах над соперником в гонке.
Конечно, путь реальных экономических, демографических и социокультурных преобразований был бы более правильным, стратегичным. Но с учетом мировой ситуации, этот путь более сложен. А потому современные политики Украины идут другим путем: промежуточные "цели" в гонке определяются самостоятельно, и берется курс по их достижению. Моменты же, где не наблюдается заслуживающих внимания результатов, старательно дискредитируются по принципу "у них не лучше".
Самое интересное, что Россия тоже осознает факт идущей гонки, и с готовностью играет в украинскую игру: футбол - так футбол, Евровидение - так Евровидение. Дискредитировать заявленную ранее цель уже куда сложнее.
Хороша или плоха политика гонки? Сама по себе хороша, так как конкуренция - двигатель прогресса. Но есть два отрицательных момента.
Во-первых, из-за характера гонки продуктивные силы и чаяния нации оказываются направлены не на то. Рейтинг власти растет при удаче или неудаче футбольной команды, хотя собственно заслуга власти в ее конкретной победе или поражении, вообще говоря, минимальна.
Во-вторых, подобная непродуктивная конкуренция ослабляет оба государства, которым, тактически, выгодно сотрудничество и взаимное проникновение, сращивание капиталлов, по крайней мере, с точки зрения экономики.
В итоге гонка может привести к самым непредсказуемым последствиям. Например, победе в ней ТРЕТЬЕЙ стороны. Так, определенные претензии на место лидера славянского мира завтра может высказать, к примеру, та же Польша...
Сообщение от Тугрик
Социальные закладки