Мораль

[Petrovich]

Идея в чем. Нынешнии тенденции свидетельствуют, что мораль становится все более мягкой, а законы все более жоще. Можно ли предположить, что морали скоро не будет вообще (за ненадобностью), а право (закон) будут регулировать все области взаимоотнешений человека.
То есть, мораль и нравственность (что, в принципе, одно и тоже) архаизмы.
Какие будут мнения?

[iMo]

Эквилибриум посмотрел?

[17]

Мораль и нравственность не исчезнут совсем. Это неотъемлемые свойства человеческого сознания, так же, как и стремление к Вере, сотворению какой-либо религии (производной которой, кстати, и является мораль).

ИМХО, то, что описывает Petrovich -- это очередной "ход маятника", к морали ведь не во все времена одинаково прислушиваются.

[Petrovich]

Эквилибриум посмотрел?

Нет А что это?

Это неотъемлемые свойства человеческого сознания

Сознания? Думаю что души. Мы ведь ее не отрицаем?

религии (производной которой, кстати, и является мораль

А вот на этом давай поподробнее! Есть мнение что религия сама сформировалась под действием культурных традиций.

ИМХО, то, что описывает Petrovich -- это очередной "ход маятника", к морали ведь не во все времена одинаково прислушиваются.

Согласен. Как определить, в каком положении находится маятник, и опасно ли это?
Вавилон, например, стал нежизнепригоден, Садом - исчез, Римская империя - разрушилась.

[Fman]

Думаю да . различные культуры будут сильнее соприкасаться в дальнейшем.Обще человеческая (универсальная) для всех моральные нормы не получится так как всегда будут те кто хранит традиции своих предклв и тп.
А закон позволяет регулировать отношения.Кроме того в дальнейшем человек еще более будет руководствоваться "расчетами".Да и как показывает история большинство деяний прошлого с настоящего времени были аморальными и безнравствеными. Так и нынышняя мораль в будущем станет аморальной. Думаю любые правила поведения должны быть зафиксированы на бумаге.


#что морали скоро не будет вообще (за ненадобностью), а право (закон) будут регулировать все области взаимоотнешений человека.
То есть, мораль и нравственность (что, в принципе, одно и тоже) архаизмы.
Какие будут мнения?#

@МОР˜АЛЬ, –и, ж.
1. Нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали.
2. Логический, поучительный вывод из чего–н. Отсюда м.: так поступать не годится. М. басни.
3. Нравоучение, наставление (разг.). Читать м. кому–н.
| прил. мор˜альный, –ая, –ое (к 1 знач.).
@НР˜АВСТВЕННОСТЬ, –и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.
@

[Petrovich]

Fman, что в словаре записано, мы знаем. Но там нет ответа на поставленный вопрос.

А закон позволяет регулировать отношения.

А вот ответь мне, когда закон вступает в силу, когда я его нарушу, или когда меня уличат в его нарушении? И еще одно, помешает ли мне знание закона нарушить его, если я буду уверен что мое противоправное деяние останется в тайне?

[Fman]

Petrovich, ну я например не знаю что в солваре написано вот и посотред для порядку
Законы разные есть, лично для таких как ты мы создадим закон кармы ) И поставим за тобой всевидящий глаз!!!

Я еще за всеобщий тотальный контрольчтоб везде были вэб камеры и не позволяли в тайне всякие противозаконные действия делать
КОнечно помешает если будешь боятся открытия тайны, кроме того можно ввести закон о само закладывании(т.е. за скрывание факта о нарушении статья).
Давай лучше приводи конкретные примеры а то в общем очень тяжело сразу про все думать.

Представь замкнутою територию - остров на нем живет 90 демонов и 10 хороших людей.
В случае если данный социум будет опираться на свою выработаную мораль кто будет в проигрыше???
делаем наоборот 10 демонов и 90 нормальных , Опятьже сатанисты используя моральные рамки нормальных людей будт править. А вот если создать систему действия справедливых законов то........
Так что от морали и этики один вред ))(правда не всегда))
И встерчный вопрос был ли гитлер нравственным и моральным?

[17]

Сознания? Думаю что души. Мы ведь ее не отрицаем?

:sad2: Не отрицаем. Чтобы не спорить, скажу более обобщенно -- это [мораль] свойство человека.

Есть мнение что религия сама сформировалась под действием культурных традиций.

Тут, пожалуй, ситуация как в задачке про курицу и яйцо. Религия возникла в результате естественной потребности в духовных ценностях, культурные традиции формировали религию, религия являлась источником морали для каждого нового члена общества... Довольно запутанный клубок. Я почерпнул мысль о происхождении морали из религии из книги М. Ф. Цибры "Религиеведение" (на укр. языке), причем не тупо вычитал, а обдумывая каждую фразу, и остался с ней согласен.

Как определить, в каком положении находится маятник, и опасно ли это?

Безусловно, отклонение "маятника" за определенную черту опасно. Свидетельство этому -- примеры. Тут и пригодится предохранительная функция законов. Но мораль -- самый совершенный закон (в смысле исполнения), поэтому "бумажные" законы -- это полумера.

помешает ли мне знание закона нарушить его, если я буду уверен что мое противоправное деяние останется в тайне?

Нисколько не помешает. Этому сможет помешать только мораль (если закон согласован с ней, конечно).

Fman справедливо заметил, что закон может регулировать отношения между людьми с разными моральными ценностями. Но тогда в идеале этот закон должен обладать моральностью, превышающей регулируемые культуры либо быть приемлемым ими компромиссом.

Да и как показывает история большинство деяний прошлого с настоящего времени были аморальными и безнравствеными.

Ну, модель маятника -- простая. Можно представить себе спираль или фигуру посложнее... Я не намекаю ни на что пошлое.

Я еще за всеобщий тотальный контрольчтоб везде были вэб камеры и не позволяли в тайне всякие противозаконные действия делать.

Ты, может, и за, но большинство (я уверен) -- против. Кому нафиг нужен Эквилибриум?

Так что от морали и этики один вред.

Не согласен. :no-no: Мораль направлена на взаимовыгодные отношения между людьми. См. определение "номер раз" из словарика.

был ли гитлер нравственным и моральным?

Он был аморальным. Вопрос решен давно и не мной .
:ps: Эквилибриум -- это такой фильм мрачный. Тотальный контроль за жизнью людей, причем за личной -- в том числе. Людей зомбируют с больших телеэкранов, пичкают наркотой, чтобы они не испытывали эмоций, произведения искусства -- вне закона.

[Petrovich]

17, в принципе согласен. Единственно из чего я исходил, что мораль для всех должна быть одинакова (в идеале).
В любом случае, мораль более совершенный закон, чем право и закон юридический. Если создать высокоморальный социум (с одной моралью) то отпадет необходимость в законе юридическом как таковом. Вспомнить, хотя бы, российских купцов 18 века. Под честное слово выдвались ссуды! Честное слово было весомее всяких подписей и печатей. Думаю, это удачный пример.

[Fman]

Petrovich, 17, Ну да одна мораль один менталитет у людей, потом и лица можно одинаковыми зделать чтоб никому обидно небыло. А что у всех одинаковые условия быи можно ночью менятся семьями жильем работой и тп)) ИДеальные люди - это роботы ) Унификация морали мыслей .....
Жаль про купцов не знаю :-/
Может тогда еще не все умели подписи ставить??: хотя грамотных на удивление было много.
Эдтинственно что плохо в такой модели это если появляются паразиты ,которые пользуются отсутствием законов, их радует то, что есть люди ограниченые "моральными" рамками........
Хотя если "высокоморальный социум" научить сразу же линчивать отступников ), так у нас нечто похоже было : у тебя есть маузер ,есть кожанка , и есть моральное право растрелять любого контру ну так и закон не нужен .
Petrovich, а что если сказать по другому твои же слова???:
"В любом случае, мораль более совершенный закон, чем право и закон юридический. Если создать высокоморальный социум (с одной моралью) то отпадет необходимость в законе юридическом как таковом."
"В любом случае, АморальНОСТЬ более совершенный закон, чем право и закон юридический. Если создать НИЗКОморальный социум (с ОТСУТСТВИЕМ моральИ) то отпадет необходимость в законе юридическом как таковом" АНТИ Petrovich,

А тепрь вопрос к залу ) ЕСТь ли такие дела когда мораль не имеет значения ? ("победителей не судят мораль для побежденных")

[Petrovich]

И тут Остапа понесло ...... (с) Fman, ну зачем извращать все? Мораль, менталитет - это одно. А то с чем ты проводишь аналогии - называлось и пока еще называется аморальностью. Унификация морали не есть унификация мыслей, желаний, стремлений ..... Не извращай!

Слова то конечно сказать можно любые, но чтобы со смыслом и по сути .....

А тепрь вопрос к залу ) ЕСТь ли такие дела когда мораль не имеет значения ?

Конечно! Например, дело опорожнения кишечника :lol:

[17]

"В любом случае, АморальНОСТЬ более совершенный закон, чем право и закон
юридический. Если создать НИЗКОморальный социум (с ОТСУТСТВИЕМ моральИ) то отпадет необходимость в законе юридическом как таковом"

При разыгрывании данного сценария выживших не предвидится. Потому как тот последний... э... индивидуум, который доест предпоследнего, вскорости сам загнется.

[Petrovich]

начало тут

моя позиция проста - надо бороться не со взятками, а с взяткодателями. т.е. себя бить по голове и говорить при этом - "не давай взятки, сука!". и тогда будет нирвана.

В чем разница, между нравственной категорией "совесть" и твоим ударом по голове самого себя?

[lito]

Идея в чем. Нынешнии тенденции свидетельствуют, что мораль становится все более мягкой, а законы все более жоще. Можно ли предположить, что морали скоро не будет вообще (за ненадобностью), а право (закон) будут регулировать все области взаимоотнешений человека.
То есть, мораль и нравственность (что, в принципе, одно и тоже) архаизмы.
Какие будут мнения?

будучи анархистом-индивидуалистом, имею сказать следующее:

на фоне процессов глобализации, мораль в обществе индивидуализируется под каждого члена социума. само понятие общества нивилируется и появляется на сцене Личность, строящая собственную мораль, которая стремится не зависеть от общества. эти процессы не затрагивают плепс, который во все времена не имел индивидуальности.

[Fman]

lito, ?? ты фантастики насмотрелся??? у большинства людей даже нет собственной точки зрения." Личность, строящая собственную мораль, которая стремится не зависеть от общества." это какаято самоизоляция.. Нужно строить мораль по которой будет развиваться это самое общество .
Вобщем спрашивай про мораль те про законы я точно знаю как нужно поступать)

[Petrovich]

lito, как это мораль индивидуализируется?
Как можно не зависеть от общества? Это утопия!!!!

[Fman]

Petrovich, как отшельники
И ничего не утопия когда после ядерной зимы останется 3 % всего населения У каждого будет совя мораль и общества никакого не будет.

[Petrovich]

Fman, ах! Утешил! Благодарю.

[lito]

дык я про плепс и не писал. я писал про Индивидуума.
и дальше - что есть общество? и почему Я должен от него зависеть - это психология толпы, которая в силу своей умственной неполноценности руководствуется догматами закона/"морали". нужно создавать обратную ситуацию. когда закон/"мораль" создаёшь Ты.
(прошу ногами не пинать, я имею в виду не криминальный кодекс, глядите в корень)

[Petrovich]

lito, ну представь себе, вот ты хочешь покоя и уединения в 2 часа ночи, предположим. А твой сосед, он строит свою мораль (нрав поведения), у него душевный подъем(!), у него правило (в соответствии с его моралью) слушать музыку в это время. Но музыку он слушает не простую, а заводную (heavy metal), с уровнем, так децибелл 120. А третий, тоже строит свою мораль, у него правило, после утреннего коффе, он стреляет по подъездам из своей М14 в момент, когда из него выходят жильцы. Представил? Будем дальше строить каждый свою мораль и независеть от общества? :?