How intuitive is object oriented design?

[homo ludens]

В майском номере ACM Communications вышла статья с таким названием.
Принята она правда была в 2006-м, но видимо проверка кошерности затянулась.

Лежит она здесь.
http://edu.technion.ac.il/Faculty/uril/Papers/Hadar_Leron_Intuitive_OOD.pdf

Ну вот что происходило.

In what follows we discuss several examples of the above phenomenon exhibited by experienced software developers in industry while practicing design activities, and explain them in light of the dual-process theory. We invoke this theory in the domain of OOD in an attempt to understand the relatively elementary mistakes we observed in the responses of intelligent capable professionals, even in cases when they have the necessary knowledge to avoid such mistakes. On the way we reflect on the question of how intuitive is OOD.
Our observations took place within UML workshops of advanced OOD conducted in the
industry. During these workshops the participants were asked on several occasions to analyze simple design tasks. The participants worked on these tasks either individually or in small groups and their solutions were subsequently discussed within the whole group. Our data include the written solutions of the participants in the workshops, documentations of their group discussions as observed and documented by the researchers and transcripts of class discussions. The research population included 41 software developers with experience of 2-12 years in object oriented development.

Ну а результаты - в статье. Я почему-то не удивлен, хотя для многих это может стать сюрпризом.

Собственно дискасс.

PS
Скучновато тут стало, зарплаты и курс доллара обсуждаем...

[MeGoogling]

Интересно, а какая профессия интуитивна? Везде, и здесь не исключение, нужна практика и хороший анализ. А также принимать решения и затем держаться их курса. Хорошая интуиция всегда базируется на т.н. неосознанной компенетности (то есть опыте), а уж потом на здравом смысле, но не наоборот, как хочет автор.

Описанные эксперименты не выдерживают никакой критики. "Наследует ли емэил факс или наоборот, и не выбирайте другие классы". Конечно, с такими ограничениями, это будет не интуитивно: наследует ли слон крокодила или наоборот?
"Наследует ли студент профессора или наоборот". А может, они оба наследуют класс Человек, или являются его декораторами?

Видно, что автор статьи пытался по-быстрому сделать умозаключения, основываясь "вот на той бумажке". Не исключено, что он - опытный психолог. Но за годы существования программного обеспечения появилось огромное множество четких правил, которые позволяют создавать понятный, расширяемый и разделяемый на модули программный продукт: принцип единственной обязанности (SRP), закон Деметора, разграничение уровней функциональности и т.п.