Тема: 
Библия В.З. и Н.З. является ли актуальна или устарела?
| ||
Актуальность священного писания
Библия В.З. и Н.З. является ли актуальна или устарела?
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
"Если тебя ударят по щеке, подставь другую, перехвати руку, зайди противнику за спину, и сломай руку в локтевом суставе, подсечкой сбей на землю, резким ударом сломай шею или кадык"
Если заповеди ВЗ актуальны на данный момент, а ведь ты говоришь это после распятия Иисуса, то, естественно, все НЗ-ые события или несовершенство человека не имеют значения... Раз актуальны, значит нужно стараться, по мере возможности, их придерживаться. Ведь так? В ветхом завете работающих по субботам забивали камнями по личному приказу Бога, потому предлагаю собрать карательный отряд и в следующую субботу показать этим сволочам, что есть еще люди для которых заповеди господни не пустой звук... Записываться можно прямо в теме(самосвал с камнями беру на себя)...Сообщение от demiurg
Ты не понимаешь сути закона, его исполнить неывозможно, он дан для другой цели. А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо не прелюбодействуй - не возжелай! И вместе с тем дал нам силу эти заповеди исполнить!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Что именно невозможно? Почитать отца и мать, не убивать, не красть, помнить день субботний? При желании можно даже купить раба и через 6 лет его отпуститьБиблейский Бог конечно со странностями, но давать людям невыполнимые заповеди и требовать смерти за их невыполнение было бы перебором даже для него...
Да понял я уже... Не убий - не возможно исполнить, не проклинай - возможноА то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо А то что принес Христос не отменило ветхий завет, наказание за не исполнение заповеди он взял на себя, а сами заповеди расширил. Например вместо не убий - даже не проклинай, вместо не прелюбодействуй - не возжелай! И вместе с тем дал нам силу эти заповеди исполнить!!
Весь закон содержит 613 заповедей и постонавлений, все их невозможно исполнить. Бог дал закон который соответствовал его стандартам праведности, Он не станет потстраивать себя под наши стандарты! Но дает силы тем кто примет его в свое сердце силы исполнить их!Что именно невозможно? Почитать отца и мать, не убивать, не красть, помнить день субботний? При желании можно даже купить раба и через 6 лет его отпустить
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
заповедь "не убей" подразумевает что нельзя убивать, так тогда почему же все едят мясо? получаеться мы делаем из своих организмов "кладбище отходов"
а надо ли это нам??
Современно уголовное право состоит из 360 статей, а есть еще право конституционное, административное, гражданское, трудовое и т.д., всего даже не знаю сколько десятков... Собственно именно благодаря им христиане не могут вооружившись своими заповедями пойди убивать направо и налево, т.к. закон мало волнует считаешь ли ты его достаточно большим чтобы он стал невыполнимым. А из твоих 613 заповедей половина славит Бога и устанавливает как именно следует обделывать золотом его храмы, а из оставшегося часть глупостей,часть ни о чем, часть уголовно наказуема и т.д.
Ну вот еще один нашел глупости в писании, обычно подобное находит подобное, т.е. глупый находит глупости. Если уж что тебя из заповедей смущает то говори конкретно. Ну а насчет того что мешает христианам разделатся с нехристями - так это отсутствие таковой цели. Христос нам не велел таких мочить, даже если оч хочится) Вон например Аллах разрешил своим последователям, так им плевать на закон они вон башни взрывают
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Зааповедь не убий касалась людей, а не животных)
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Конечно. Тогда давай, расскажи, чего умного ты нашел в Библии. А мы оценим тебя по степени мудрости твоих находок.
"Заповедь новую даю вам" - улавливаешь смысл? "Новую даю" - это не "отменяю старые". Кроме того, ты сам не понимаешь сути закона. Хочешь сказать "да ты что! понимаю!"? Тогда напомню тебе про грех гордыни, в который впадает всякий, считающий что а) понял Бога, б) понял Библию и в) верующий, что обязательно спасется.
Так что выбирай - или лжец, или грешник.
Мы это кто??? Жертва Малевича и Солнцепоклонник???))) Для меня все писание мудрость)
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Ага. Все писание? Супер.
Расскажи мне всю мудрость копытного тушканчика - Левит, гл 11, стих 5 и 6.
Если съедешь, как это делают все без исключения христиане - это будет доказательством твоего полного и безоговорочного проигрыша.
Проигрыш, выигрыш это из серии казино, а я в азартные игры не играю)
И что вас смущает в кошериате??? Чем вам тушкан с зайцем не угодили??? Кашрут вообще для здоровья полезен!
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Так, понятно. Серьезнее проповеднических брошюрок в руки ничего не попадалось. Библию читал только на словах, на деле дальше двух-трех книг не продвинулся, иначе тебе было бы известно, что Библия утверждает, что заяц - жвачное животное, а тушканчик имеет копыта. А это противоречит здравому смыслу. Давай, изворачивайся.Проигрыш, выигрыш это из серии казино, а я в азартные игры не играю)
И что вас смущает в кошериате??? Чем вам тушкан с зайцем не угодили??? Кашрут вообще для здоровья полезен!
Так давай оставим мое темное прошлое в покое. Потому как дело не в зайце и не в тушкане, а в Олене
Что же до того, являются ли заяц и тушканчик жвачными животными:
В Библии и не сказано, что заяц и тушканчик жвачные животные, но «жуют жвачку». Почему это важно, вы сейчас увидите. Но для начала давайте отделим «систематику» от «действия как такового».
Систематика животного мира осуществлялась в разные времена по разным признакам. Известно три систематики: искусственная, естественная и эволюционная (филогенетическая). Не то, что бы древние знали хуже нынешних, кто является жвачным, а кто нет, но классификация вещь довольно спекулятивная. Вы, возможно, не знали, но существует эволюционная систематика, которая призвана расположить животных и растения на основе их родственных отношений, в существовании которых эволюционисты пытаются уверить мирное население. Вот почему многие люди легко верят теории эволюции. Но эта систематика чистой воды пропаганда. Однако я хочу предложить вам рассмотреть чисто человеческий фактор во всем этом.
Например, зайца относят к грызунам за его резцы, таким образом, устанавливая родственные связи между ним и бобром. Хм… А как же уши, хвосты, лапы? Но никто не устанавливает родственные связи между кабаргой (маленький безрогий олень) и саблезубым тигром на основе наличия у кабарги больших и острых клыков. Да что там зубы? Биохимически свинья ближе к человеку, чем обезьяна.
Так же эволюционисты устанавливают родственные отношения между пчелой и муравьем, хотя даже при поверхностном рассмотрении можно обнаружить между ними большую разницу как внешнюю, так и внутреннюю. Их гипотетическим предком эволюционисты считают доселе живущую осу. Такая классификация работает только в карман эволюционистов. Располагая животных таким образом, и называя таксоны такими словами как «семейство», они просто сеют в людях веру в их теорию, при этом будучи не способны доказать их родственность без самой классификации, которую сами же и придумали. Теорию надо было бы доказать вначале, а уже потом классифицировать органический мир на ее основе. Вот, что такое классификация. Хотите, располагайте тушканчика и зайца на основе современных эволюционных представлений, и смейтесь над Библией. А хотите, примите библейскую классификацию как данность. Хотя библейской классификации нет. Как я и отмечал ранее, в Библии не написано, что заяц и тушканчик жвачные. Там сказано «жуют жвачку», что было бы правильно, если называть жвачкой не то, что изрыгают, а то, что жуют, например. Но пойдем глубже! В саму суть вещей.
Видите ли, в чем дело: корову, козу и оленя современные зоологи классифицируют как жвачных не потому, что они жуют, но потому что они имеют сложный желудок, из которого они изрыгают на вторичное пережевывание пищу. И этот процесс называют «жвачка».
Значит, сегодня под словом «жвачка» подразумевают, вторичное пережевывание полупереваренной пищи, исторгнутой из желудка. Так может древние под словом «жвачка» подразумевали, ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕЖЕВЫВАНИЕ ИСТОРГНУТОЙ ПОЛУПЕРЕВАРЕННОЙ ПИЩИ? Чем, собственно говоря, и занимается косой, когда подъедает свои экскременты, которые являются, по сути, не фекалиями, а полупереваренной пищей. Пищеварительный тракт зайца часто не в состоянии с первого раза эффективно переварить растительную пищу. При этом многие высокомолекулярные вещества (гемицеллюлозы) не всасываются стенками кишечника при первом прохождении, такие питательные вещества становятся доступными после длительной обработки микрофлорой кишечника. Грызуны имеют возможность повысить полезное действие пищи, заново поедая полупереваренные растения.
Итак, коровка съела травку, предварительно пожевав ее. Заяц сделал тоже самое.
Коровка не смогла с первого раза переварить пережеванную ей травку, и пустила ее по второму разу. Косой сделал тоже самое.
Разница, как видно, только в способах исторжения пищи. А все потому, что у коровки пища подвергается брожению в ее четырехкамерном желудке, а у зайки в слепой кишке.
А если у кого-то возникнет вопрос относительно рациона, то нет проблем – зайка кушает то же самое, что и олень, классифицируемый как жвачное животное.
Итак, в случае с копытами мы находим, что у зайца на ногах когти. Однако по тщательном исследовании, выяснилось, что когти и копыта – одно и тоже.
А в случае с жвачным/нежвачным, опять же по тщательном исследовании, мы нашли, что заяц, хотя и не классифицирован современными зоологами как жвачное животное, жвачку все же жует.
Вот то, почему я предложил вначале отделить «систематику» от «действия как такового».
Не ела бы корова полупереваренную пищу по второму разу, то и не была бы жвачным животным. Так как жвачкой и является процесс пережевывания полупереваренной пищи. Жует ли заяц жвачку? Да! Можете не классифицировать его как жвачное, но вам не удастся заставить его перестать делать это.
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Эту идиотскую статью можно было бы и не копипастить. Камня от камня на ней не оставил только ленивый. Все эти умстования насчет классификаций и моделей - бред завравшегося фанатика, провозглашавшего веру на основе рационализма и пойманного на горячем. И знаешь, почему? Библия не терпит разных подходов. Либо это правда, Слово Божье и никаких гвоздей, либо это... мммм... философско-литературное произведение, которое можно использовать для развития кругозора и не более. Остальное - ересь и грех, по той же Библии.Так давай оставим мое темное прошлое в покое. Потому как дело не в зайце и не в тушкане, а в Олене
Там сказано «жуют жвачку», что было бы правильно, если называть жвачкой не то, что изрыгают, а то, что жуют, например. Но пойдем глубже! В саму суть вещей.
ВТОРИЧНОЕ ПЕРЕЖЕВЫВАНИЕ ИСТОРГНУТОЙ ПОЛУПЕРЕВАРЕННОЙ ПИЩИ? Чем, собственно говоря, и занимается косой, когда подъедает свои экскременты, которые являются, по сути, не фекалиями, а полупереваренной пищей.
Однако по тщательном исследовании, выяснилось, что когти и копыта – одно и тоже.
Теперь реалии. Выделенное жирным - это ложь. Однозначно. Во-первых, в Библии сказано "заяц жует жвачку". Заяц НЕ жует жвачку. Так что не надо тужиться с переопределением жвачки и всего остального. Во-вторых, копыта и когти - это НЕ одно и то же и нет никаких исследований, доказывающих что это одно и то же. Ваша Библия написана Богом, неужели Бог не знал разницы между копытом и когтями? Если копыта и когти - одно и тоже, то почему мы выделяем отдельно "когти", отдельно "копыта" и никогда и нигде не считаем "копыта" синонимом "когтей"? Ты бы почитал отцов церкви, что ли. Этот казус с зайцем был признан даже Блаженным Августином. Ты что же, умнее отца-основателя?
Еще одно примечательно. Сказать что-то по предмету сам ты не можешь, сразу кинулся в интернет искать, кто там чего уже сказал. Весьма показательно, только не туда кинулся. Надо было к батюшке или к пастырю.
Ну, продолжим препарирование вышеприведенного бреда? Очень поучительный пример манипуляции человеческим мышлением, знаешь ли.
Яж сказал я фанатик и сектант, одурамненый религиозныйм дурманом, зомби и т.д. я помню
Еще комплименты есть?
Августин хороший мужик правда, ну и что??? Я на него молиться должен??? Из интернета взял потому как долго набирать не хотелось, хлопотно да и наврядле ты поймешь феноменологический подход библии , тебе сразу происхождение видов подавай.
Апостол Павел сказал о таком восприятии :" Ибо слов о кресте для погибающих юродство есть(безумие), а для нас спасаемых сила Божья" Видишь в библии и о тебе сказанно.
Так что ты в этом плане Библию исполнил)))
Когда ты вглядываешься в бездну, бездна вглядывается в тебя. Ницше
Ты не поверишь, но ты должен на него молиться. Он канонический святой.Августин хороший мужик правда, ну и что??? Я на него молиться должен??? Из интернета взял потому как долго набирать не хотелось, хлопотно да и наврядле ты поймешь феноменологический подход библии , тебе сразу происхождение видов подавай.
А взял ты из интернета потому, что из серьезных оппонентов за него не брался, это единственная статья "против" которая гуглится.
Даю ключик: почитай про Первый Вселенский Собор. Легче будет обороняться, там ваши такой крендель выписали - козырный туз, не иначе.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки