Защищая своего ребенка от смерти можно угодить в тюрьму

[Юлевна-Царевна]

В Одесской области женщина убила мужа, защищая ребенка. 36-летняя женщина зарезала своего 38-летнего мужа, когда тот стал душить их 14-летнего сына.

Перед этим в семье произошла ссора. Муж-алкоголик стал донимать жену упреками и оскорблениями. Видя, что она не реагирует на его слова, он разъярился еще больше и стал бить женщину.
Увидев это, мальчик попытался вступиться за маму, но сам стал жертвой рукоприкладства. Сердце матери не выдержало и она нанесла мужу удар ножом, оказавшийся смертельным.

Действия женщины квалифицированы как умышленное убийство при превышении границ необходимой обороны (ст. 118 УК Украины).

Маме надо было просто подождать пока "этот" задушит ребенка и потом уже оборонятся или может просто спокойно сходить в милицию и написать заявление?? Что еще оставалось делать матери, у которой на глазах душат ее ребенка??
Маму в тюрьму, ребенка в детдом, а папе посмертно "героя" выдать.. так?

[ОДЕССКАЯ СИРЕНЬ]

Жизнь - говно! Нужно был этого козла просто поколечить...

[Юлевна-Царевна]

Как это может вообще квалифицироваться, как умышленное? Даже удар был только один, а не 10 в такой ситуации.
Она просто защищала себя и ребенка.

[Kri$tina]

я, канеша, юрист без опыта, только на бумажке) не судите строго, прошу но!
Статья 118. Умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника
Умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания преступника, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.
тут сложно доказать, что урод именно убить сына хотел. вот если б он его не душил, а с ножом пытался напасть, то может была бы другая квалификация. будем надеяться, что дадут условно. и всё обойдётся без дет. дома.

[Kariatida]

Ну так.... квалифицируется "как надо". Это же ж ребенку нельзя будет жить с мамой-убийцей. А то, что мама защищала своего ребенка, так кто это берет во внимание?

[Kri$tina]

тут сын пойдёт свидетелем. Закон не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для свидетелей.

[Kariatida]

тут сложно доказать, что урод именно убить сына хотел. вот если б он его не душил, а с ножом пытался напасть, то может была бы другая квалификация. будем надеяться, что дадут условно. и всё обойдётся без дет. дома.

Если б он его не душил, а с ножом на него попер, то боюсь предположить, что могло бы произойти.
Наша юриспруденция - самая юриспрудентнутая в мире! А то, что он его душил - это как в рамках нашей юриспруденции квалифицируется? Это он его, мол, так приласкал?

[Kri$tina]

Если б он его не душил, а с ножом на него попер, то боюсь предположить, что могло бы произойти.
Наша юриспруденция - самая юриспрудентнутая в мире! А то, что он его душил - это как в рамках нашей юриспруденции квалифицируется? Это он его, мол, так приласкал?

это квалифицируется как покушение. идёт по 15 статье.

[Kariatida]

это квалифицируется как покушение. идёт по 15 статье.

так. То есть, он покушался на жизнь сына, а мать этого самого сына защитила, так? Тогда какое умышленное убийство может быть? Нарушение пределов самообороны - да, но никак не умышленное убийство. Я не юрист (и слава Богу, что не пошла в это дело учиться, не мое оно), но на мой взгляд, умышленное убийство - это убийство, подготовленное заранее. Продуманное, просчитанное. А в данном случае - по законам волчьей стаи - мать защищает свое дитя.

[Kri$tina]

есть статья 36 УК.

Статья 36. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признаются действия, содеянные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается, или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного предотвращения или прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышение границ необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избегнуть общественно опасного посягательства или обратиться с помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением границ необходимой обороны признается умышленное причинение тома, кто посягает, тяжелого вреда, который явным образом не отвечает опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение границ необходимой обороны тянет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 этого Кодекса.
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если через сильное душевное волнение, вызванное общественно опасным посягательством, она не могла оценить соответствие причиненной ею вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением границ необходимой обороны и не имеет следствием уголовную ответственность применения оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для отворачивания противоправного насильнического вторжения в жилье или другое помещение, независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает.

обратите внимание на выделенное.
хотя при наличии грамотного адвоката, то можно по п.4 пойти. ну я так думаю. т.к. опыта нет(( на форуме вроде есть хорошие спецы! может они тут отпишутся. оч интересно почитать, что они думают по этому делу.

[Kri$tina]

но все же помнят дело Грациотова!!! до сих пор в покое парня не оставляют(( вот ещё один грустный пример.

[орька]

В такой ситуации нужен суд присяжных. И еще, на шее у мальчика должны были остаться следы.

[Юлевна-Царевна]

В такой ситуации нужен суд присяжных. И еще, на шее у мальчика должны были остать следы.

а если не остались? Этого ничего не было или папа играл?

[Kri$tina]

если не остались, то сложно будет доказать, что он его душил.

[Юлевна-Царевна]

если не остались, то сложно будет доказать, что он его душил.

но их же двое.. могут показания сверить или свидетельствовать(правда, я не знаю, можно ли так)

[Kri$tina]

но их же двое.. могут показания сверить или свидетельствовать(правда, я не знаю, можно ли так)

Грациотов тоже был с девушкой. и побои у них были.... сами помните, наверное. и что? и имеем то, что имеем...
тут всё упирается в НОЖ. моё мнение.
интересно, что скажут знающие люди.

[yurko08]

все зависит от адвоката..аффект и все такое..ребенок..суд присяжных оправдает 9 из 10.

[Lilit OD]

Конечно оправдают!!!! Милиции ж надо как-то отреагировать. И квлификация по закону верная. Не напишут же они отказ в возбуждении))))) не по ихнему)

[sergey-cat]

Наша юриспруденция - самая юриспрудентнутая в мире!

Вот посмотрите какая в США юриспруденция http://muz4in.net/news/11_letnego_pacan_poluchil_pozhiznennoe_zakljucheni e_bez_prava_na_osvobozhdenie/2011-02-02-15396

[Kariatida]

Вот посмотрите какая в США юриспруденция http://muz4in.net/news/11_letnego_pacan_poluchil_pozhiznennoe_zakljucheni e_bez_prava_na_osvobozhdenie/2011-02-02-15396

это вы по принципу - когда человек рассказывает. как у него все плохо. ему рассказывают в ответ еще более страшную историю?
даже не знаю, как бы я отреагировала на ту историю, что вы показали в качестве примера....