Тема: 
Вопрос к прочитавшим: понравилось или нет?
| ||
"Трансерфинг реальности", Вадим Зеланд
Вопрос к прочитавшим: понравилось или нет?
Мне понравилось. Хотя в жизни не все получается применять. Думаю, эти книги нужно перечитывать несколько раз, читать регулярно, пока все не осмыслишь и не примешь.
Все работает )))
Лично мне 50 на 50. Норбеков больше понравился.Сообщение от Desdichado
Бить точно, уходить быстро.
честно говоря не вижу сабжа. книги обсуждаются в другом разделе.. может хоть просветите о чем речь?
Книга специфическая, это не художественное произведение, смесь психологии и философии.
Если речь идет о КНИГЕ, то и место теме в Литературе.
При желании обсудить идею, неплохо бы ее высказать.
А для обсуждения книг разной специфики и есть подраздел.
Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают.
Речь, наверное, все-таки о книге.
Как книга, мне кажется, литературной ценности не несет.
А как методика, вполне даже действенна
Фамилии, адреса, явки!А как методика, вполне даже действенна
А если серьезно...например?
Что например?
Например, как действует трансерфинг? Мой личный прогресс я напрямую связываю с тем, что стала гораздо меньше внимания и энгергии уделять маятникам и подходить к словам, а главное к мыслям осознанно.
Для меня это не явилось откровением, просто упорядоченным руководством к действию. То, что всё происходит примерно так, как написал Зеланд, я знала и раньше.
Тема явно не в "Литературе" должна быть.
Например?
Например, читайте книгу и пользуйтесь сами
Нафига Вам чужой опыт
О!Например, читайте книгу и пользуйтесь сами
Нафига Вам чужой опыт
А опыт - чтоб проанализировать
Думаю, не поддается анализу. Если сами читали, то понимаете, что восприятие окружающей действительности, цели и методы каждый подбирает индивидуально. ИНДИВИДУАЛЬНО.
А осознанность мыслей, реакций на внешние раздражители и всё это без фанатизма
Вы все 5 книг прочитали?Думаю, не поддается анализу. Если сами читали, то понимаете, что восприятие окружающей действительности, цели и методы каждый подбирает индивидуально. ИНДИВИДУАЛЬНО.
А осознанность мыслей, реакций на внешние раздражители и всё это без фанатизма
Да. их имеет смысл рассматривать и применять только вместе.
И все-таки, приведите хоть мало-мальский примерчик, пожалуйста
Повторяю часть сообщения №11И все-таки, приведите хоть мало-мальский примерчик, пожалуйста
стала гораздо меньше внимания и энгергии уделять маятникам и подходить к словам, а главное к мыслям осознанно.
Мне показывали распечатку, сверх-архи-любопытную.
Называется "Сумма очевидного" о новой системе. Кажется, назвал её автор метасистематикой, или что-то в этом роде. Там тоже есть о скольжении.
Зеланд не объясняет, как работает его система, а там вся книга из объяснений.
Жаль что я не успел копию сделать, рукопись рвут из рук в руки. Но никто не издаёт, уж очень она специфическая.
Да, по теме ветки хочу сказать. Книги об управлении реальностью не просто понравились, а очень и чрезвычайно интересны. В них есть мысли. Они интересны, увлекательны. Поэтому начал ходить по инету, искать сопутствующую инфу, и к вам на этот форум забрёл.
Насчёт пространства вариантов не знаю, может быть такового и нет.
Фома Аквинский открыл "виртуальный мир", мало кто об этом знает. Думают, что словосочетание "виртуальный мир" придумали компьютерщики. Разве пространство вариантов по смыслу не абсолютно то же самое, что виртуальный мир Фомы?
Практически информация в книге имеет ценность в квадрате.
А вот насчёт того, что надо бояться фанатизма - это точно. Зря что ли говорят: Заставь дурака молиться, он и лоб разобьёт
Последний раз редактировалось One Man; 21.11.2007 в 11:12.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки