Для чего судьям неприкосновенность?

[Olivi@]

Судья Зварыч, кроме совершения коррупционных деяний, в своем кабинете снимал порнофильмы

председатель суда позволяет себе в рабочее время у себя в кабинете устраивать сексуальные оргии...

Кузьмин убежден, что неприкосновенность судей нужно ограничить временем, когда судья непосредственно исполняет свои обязанности.

"Судейская неприкосновенность должна быть, но статья закона должна звучать так: "Судьи во время отправления правосудия неприкосновенны". То есть когда судья именем государства отправляет правосудие, когда он в судебном заседании рассматривает дело, находится при исполнении служебных обязанностей, в мантии,- он неприкосновенен, он святой. Но когда рабочий день закончился, судья вышел из кабинета, взял в руки автомат и хулиганит на дорогах, то какая здесь может быть неприкосновенность?"

По-моему такое ограничение (временное) не ограждает судью от преследований... Абсолютная неприкосновенность рождает вседозволенность среди представителей власти.
Зачем вообще судьям неприкосновенность?

[Hightower]

Судья Зварыч, кроме совершения коррупционных деяний, в своем кабинете снимал порнофильмы[/URL]
Кузьмин убежден, что неприкосновенность судей нужно ограничить временем, когда судья непосредственно исполняет свои обязанности.
По-моему такое ограничение (временное) не ограждает судью от преследований... Абсолютная неприкосновенность рождает вседозволенность среди представителей власти.
Зачем вообще судьям неприкосновенность?

Согласен насчет временной неприкосновенности, в итоге не рыба, не мясо получится думаю. В теории в любом современном демократическом государстве три ветви власти: законодательная (высшая, парламент), исполнительная (президент или премьер) и судебная (контролер, чьи решения обязательны к исполнению). В идеале судебная власть контролирует себя сама (обжалование решений в апелляционном и кассационном порядке). неприкосновенность имхо нужна, иначе исполнительная власть получает возможность давить на судебную с помощью подчиненных ей правоохранительных органов, однако также необходим эффективный контроль правоохранительных органов и более простой способ привлечения к ответственности в случае нарушений (допустим к примеру по решению собрания делегатов от юристов на уровне области).

[ОДЕССИТ 1]

Скоро Новый год,будут посевать в кабинетах.

[мыслитель]

Согласен насчет временной неприкосновенности, в итоге не рыба, не мясо получится думаю. В теории в любом современном демократическом государстве три ветви власти: законодательная (высшая, парламент), исполнительная (президент или премьер) и судебная (контролер, чьи решения обязательны к исполнению). В идеале судебная власть контролирует себя сама (обжалование решений в апелляционном и кассационном порядке). неприкосновенность имхо нужна, иначе исполнительная власть получает возможность давить на судебную с помощью подчиненных ей правоохранительных органов, однако также необходим эффективный контроль правоохранительных органов и более простой способ привлечения к ответственности в случае нарушений (допустим к примеру по решению собрания делегатов от юристов на уровне области).

все правильно. убрать неприкосновенность с судей (т. е. дать возможность возбуждать против них уголовные дела в том же порядке, как и против обычных граждан) голубая мечта исполнительной власти. любой судья тогда может "ответить" за отказ "закрыть" того, кто нужен милиции или покуратуре. а через эти же органы и власти свои заказы на принципиальных судей будут выполнять. тогда в суд с исками к власти будет бесполезно обращаться. ну и надо понимать, что неприкосновенность не абсолютная, просто усложненый порядок привлечения.

[Тихон Петрович]

все правильно. Неприкосновенность (особый порядок привлечения к ответственности), вроде бы, нужна - это да.
Однако необходим и более эффективный порядок выявления, изобличения, фиксирования, документирования совершаемых судьями в массовом порядке правонарушений и привлечения их к ответственности.
Сегодня только живущие в Карпатских горах дикие люди и находящиеся в глубокой коме не знают о том, что в судах за взятку возможно получение просто любого решения.
Вот с этим и надо что-то делать.
Например, можно расследование дел в отношении судей передать вот уже 15 создаваемому НБР а судебное рассмотрение передать особому трибуналу (тоже нету). Спрашивать показатели с них - авось зашевелятся. Разрешение на привлечение к ответственности может опять же давать совет судей но с возможностью его пересмотра типа в апелляции.
И порбольше увольнять за левые приговоры, решения и постановы.

Судьи должны Конкретно отвечать за базар!!!)))

[мыслитель]

все правильно. Неприкосновенность (особый порядок привлечения к ответственности), вроде бы, нужна - это да.
Однако необходим и более эффективный порядок выявления, изобличения, фиксирования, документирования совершаемых судьями в массовом порядке правонарушений и привлечения их к ответственности.
Сегодня только живущие в Карпатских горах дикие люди и находящиеся в глубокой коме не знают о том, что в судах за взятку возможно получение просто любого решения.
Вот с этим и надо что-то делать.
Например, можно расследование дел в отношении судей передать вот уже 15 создаваемому НБР а судебное рассмотрение передать особому трибуналу (тоже нету). Спрашивать показатели с них - авось зашевелятся. Разрешение на привлечение к ответственности может опять же давать совет судей но с возможностью его пересмотра типа в апелляции.
И порбольше увольнять за левые приговоры, решения и постановы.

Судьи должны Конкретно отвечать за базар!!!)))

вот с этим совершенно согласен! любое действие должно быть уравновешено противодействием. я бы многих лишил девственности, ой, неприкосновенности

[Котеночек]

ну вот у меня свекры разводились - проплатиле судье - и муж остался собственником всего нажитого Жена соответственно на болту. У нас в этом плане как обычно - бабло перемогае.

[мыслитель]

ну вот у меня свекры разводились - проплатиле судье - и муж остался собственником всего нажитого Жена соответственно на болту. У нас в этом плане как обычно - бабло перемогае.

тут неприкосновенность не причем. сами несем судьям за нужное решение. если бы у Вас по суду хотели бы отнять квартиру, то искали бы способы занести судье, или надеялись бы на правосудие? у нас к сожалению Верховный Суд самоустранился от пересмотра судебных решений, добившись права судье ВС единолично при получении кассации отказывать в открытии кассационного производства без обоснования, и его решение не обжалуетсяраньше в порядке надзора ВС гораздо больше решений пересматривал и отменял.

[GoshaD]

Несём не потому что можно решить а несём потому что ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО РЕШИТЬ. Иначе другой вдруг занесёт больше и ты даже будучи правым проиграешь. Кто больше занёс-того и тапки.

[мыслитель]

Несём не потому что можно решить а несём потому что ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО РЕШИТЬ. Иначе другой занесёт больше и ты даже будучи правым проиграешь. Кто больше занёс-того и тапки.

вот это и трагедия. нужно объявить всеобщую забастовку и не носить. судьи будут вынуждены выносить законное решение.

[GoshaD]

вот это и трагедия. нужно объявить всеобщую забастовку и не носить. судьи будут вынуждены выносить законное решение.

Чтобы колбасники разорились надо не покупать колбаски? Так чтоли?

[Olivi@]

вот это и трагедия. нужно объявить всеобщую забастовку и не носить. судьи будут вынуждены выносить законное решение.

По-моему нет ничего сложней

[мыслитель]

Чтобы колбасники разорились надо не покупать колбаски? Так чтоли?

ну в принципе да. разорятся ж если не покупать. но это нереально, потому что никто в правосудие не верит, и в его возможности, которые открылись сейчас. раньше то право собственности судом не устанавливали и указы Президента не отменяли