интересно, почему это потерять? если у организации несколько учредителей, они не владельцы? или, как в данном случае, владелец отдает часть бизнеса для стимулирования управленца? разве это не одно и то же? какая существенная разница, если 2 агентства обьединятся в одно? вопрос только в размере доли бизнеса, которая упадет на каждого совладельца. а плюсов в таком обьединении много: чем больше штат и база клиентов, тем меньше доля затрат на управленческий персонал.
такой вариант возник в результате моего понимания сообщения топикстартера, что у владельца нет времени заниматься контролем бизнеса. если бизнес не контролировать, а просто быть совладельцем, то в конечном итоге могут возникнуть другие проблемы. и результат может быть плачевным. а может и нет. тут уж как повезет с искомым совладельцем/директором
Социальные закладки