|
Там поворот помоему на Филатова к Интосане раньше разрешается,чем движение по космонавтов прямо...
Пострадал сильно пассажир белой иномаркиразбил голову об лобовое стекло. В 13.00 машины убрали с перекрестка. Садясь за руль автомобиля, водитель просто обязан помнить: пристегнутый ремень может спасти жизнь.
Последний раз редактировалось iva777; 07.04.2010 в 12:27.
О! Страна знает своих героев
Да это было так,я в это время по ходу черной иномарки на мигающий зеленый пробегал...А в это время белая начала разворот к дому мебели,ну и черная на полном ходу врезалась в Исузу,развернув ее при этом зацепив третью.Наиболее пострадала эта машина,как и ее пасажиры,на фото видно.Не знаю,кто виноват но черная иномарка не должна была так нестись,тем более на пешеходном переходе,но вероятно со слов водителя черной иномарки у него с утра не сложилось,сказав-"что же за день сегодня такой?"...
так вы свидетель аварии, надеюсь оставили свои координаты водителям обоих машин.
Я тоже видела эту аварию.
Виноват водитель черного AUDI, который несся на большой скорости на мигающий желтый свет. Исузу уже поварачивала, когда он в нее врезался.
belcka
Все равно признают виноватым водителя Исудзу. Как не прискорбно, но в нашей стране пункт правил о том, что "водитель должен расчитывать, что и другие участники дорожного движения выполняют требования ПДД" никоим образом не принимается во внимание.
Не пропустил встречку - виноват уже, к сожалению, несмотря на скорость встречного.
Разве если светофор с задержкой и встречному уже красный, а тебе еще зеленый, но это доказывается только при помощи свидетелей. А вообще то давно пора на площадях и сложных и опасных перекрестках камеры видеонаблюдения ставить, и по их показаниям уже разбирать ДТП.
Гавы ловят вот и всё... Если б чёрная иномарка чуть притормозила, белая не тупила а быстро выехала или пропустила идиота, а третья соблюдала дистанцию ...Аварии бы не было!
https://forumodua.com/showthread.php?t=414815
Девушка просит отозваться очевидцев!!!
Ребята ,есть свидетели ,которые ВИДЕЛИ момент удара???
П.С. а это вид из машины
Если нет дополнительной стрелки светофора, то поворот налево заканчиваем, только после того, когда пропустим встречное движение в прямом направлении, верно?
А если мы выезжаем на перекресток на зеленый, с левым поворотом и не успеваем на зеленый (в случаи большого потока встречки), то ОБЯЗАНЫ завершить маневр, дабы не создавать аварийную ситуацию и пробку для поперечного транспорта.
Так что в этом случае Исузу, соблюдало все правила.
Ауди летело на приличной скорости в правом ряду. Затем на самом перекрестке стал перестраиваться влево и на полном ходу влетел в СТОЯЩУЮ исузу.
Если Исузу стояло в своей полосе и в него влетела Ауди - то Исузу был бы прав, но как только он выезжает на полосу встречного движения - он не прав, вне зависимости от того заканчивает он маневр или начинает.
Водитель выехавший на перекресток ОБЯЗАН завершить поворот (маневр), но при этом НЕ СОЗДАВАЯ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ, а выезжая на полосу встречного движения перед АУДИ он создает такую ситуацию, даже если он выехал и стоял. Увы таковы правила. Я Вам могу привести еще кучу примеров, где присутствуют такие "несправедливости".
Думаю, что и в этом случае виновником ДТП был признан водитель ИСУЗУ, в лучшем случае суд может присвоить обоюдную вину, когда каждый ремонтирует свое авто сам, как виновник ДТП. Это в случае если экспертиза установит по тормозному пути АУДИ, что его скорость превышала допустимую на этом участке дороги более чем в 20 км/час и явилась причиной аварии.
виновник ДТП в этом случае водитель АУДИ.
1. Он летел на большой скорости ,которая превышала не только 20, но и 40 км/ч
2. Он пересекал перекресток на красный свет.
3. Исузу было ОБЯЗАНО завершить маневр, но увидя несущуюся машну остановилось.
4. ауди ударило СТОЯЩУЮ машину.
странные у вас рассуждения... избежать ДТП можно было бы только в двух случаях:
1. исузу растворить в воздухе
2. Ауди смотреть на дорогу и УВИДЕТЬ что он летит НА машину, а не просто едет по пустой дороге.
маркизочка,
Отвечу по Вашим пунктам:
1. Эту скорость нужно доказать экспертизой, свидетельские показания здесь к сожалению силы не имеют. Превышение скорости доказывается при помощи анализа тормозного пути. У ГАИ есть таблицы зависимости длины тормозного следа от скорости. Один минус этого метода - если водитель отвлекся и слишком поздно начал тормозить или вообще не начал, тогда точную скорость не измерить.
2. Даже на форуме показания очевидцев разные: вначале темы это был мигающий зеленый, потом мигающий желтый, а Вы уже говорите что был красный. Кто прав? Каждый из двух водителей приведет двух-трех свидетелей, каждый из которых будет утверждать обратное относительно друг друга и суд (следователи ГАИ) не будет брать их во внимание, как противоречивые. Конечно если все свидетели будут единогласно утверждать что АУДИ ехала на "совсем красный или давно красный", тогда виновником будет признан водитель АУДИ.
3. Исузу не должен был начинать маневр не убедившись в его безопасности: видя несущуюся машину - не выезжать на встречную полосу, либо быстрее закончить свой маневр перед АУДИ (если таковое было возможно).
4. Остановившийся автомобиль на встречной полосе - это не оправдание при разборе ДТП.
Чисто по человечески я понимаю, что виноват водитель АУДИ своим неосторожным вождением, но со стороны закона все выглядит иначе, так как доказать это неосторожное вождение очень и очень трудно. Поэтому так нужно видеонаблюдение за опасными развязками и перекрестками.
А вообще я желаю пострадавшим в ДТП скорейшего выздоровления. А всем автомобилистам внимательности на дорогах.
2.Увы после мигающего зеленого,включается красный сигнал светофора...Желтого и тем более мигающего на этом светофоре я,чтото не припоминаю...Был после ночного дежурства так,что к сожалению мог ,чтото и упустить.Но,чтобы так развернуть Исузу торможения как такового черной иномарки не было...
Социальные закладки