Индуктор мыслей и чувств

[Робин Бобин]

Вопрос к обсуждению:

В существующей культурно-исторической парадигме принято считать, что причины мыслей, образов, чувств, эмоций человека расположены в самом человеке.

Ну, типа, если вы при виде какого-то человека или события испытываете какую-то эмоцию или всплывает какая-то мысль, то причина не в человеке и событии, а в вашем личностоном опыте, комплексах, стереотипах и т.д. Все понятно, известно и закономерно.

Я предлагаю же взглянуть на эту ситуацию с другой точки зрения, а что если не только воспринимающий человек причастен к индукции (производству) своих мыслей и чувств, но и типовая внешняя ситуация способна генерировать в человеке типовые мысли и чувства.

Просто если действительно какая-то ситуация (вещь, предмет, изображение и т.д.) способна индуцировать в человеке типовые для этой ситуации (вещи, предмета, изображения и т.д.) мысли и чувстсва, то самого факта присутсвия этой вещи, например, рядом достаточно, чтобы человек испытал именно эти чувства и подумал именно эту мысль.

Прим. для скептиков: Указанная точка зрения революционна с точки зрения современной психологии и социологии.


Иными словами: кто индуктор моих мыслей и моих чувств???

Ваши мнения (обоснованные) по данной проблеме...

[Reflector]

Я предлагаю же взглянуть на эту ситуацию с другой точки зрения, а что если не только воспринимающий человек причастен к индукции (производству) своих мыслей и чувств, но и типовая внешняя ситуация способна генерировать в человеке типовые мысли и чувства.

Где хранится эта типовая информация? Помимо этого придется придумать для человека механизм ее приема и, возможно, передачи. Абсолютно непредставимо и избыточно...

[Робин Бобин]

Где хранится эта типовая информация? Помимо этого придется придумать для человека механизм ее приема и, возможно, передачи. Абсолютно непредставимо и избыточно...

Я думаю, что она не где не хранится.

Вопрос где? здесь не уместен.

Где находится ноосфера Вернадского? Где находится душа (для верующих) или психика (для неверующих)??? Неизвестно, мы только знаем что она есть и может себя как-то проявлять. О ее существовании мы знаем только по ее проявлениям.

Так и тут. Если в монастыре у человека с эпилептическими припадками интенсивность припадков многократно снижается и он вынужден остаться там жить, работая при монастыре, то вопрос: где хранится информация монастыря об этом? тут абсолютно не к месту. Есть факт и с этим фактом нужно считаться как с любым другим и учитывать его при принятии каких-то решений. Вот и все.

[Reflector]

Я думаю, что она не где не хранится.

Вопрос где? здесь не уместен.

Где находится ноосфера Вернадского? Где находится душа (для верующих) или психика (для неверующих)??? Неизвестно, мы только знаем что она есть и может себя как-то проявлять. О ее существовании мы знаем только по ее проявлениям.

Тогда это разговор ни о чем, тем более при наличии рабочей теории в которой таких "нигде не хранится" нет. Человечество неплохо понимает как работает психика на низком уровне, начиная с того как несколько нейронов запоминают реакцию на стимул и заканчивая алгоритмами тренировки нейронных сетей. Именно поэтому его все меньше интересует где находится душа, ведь теперь все можно объяснить и без нее...

[AlexL]

причина не в человеке и событии, а в вашем личностоном опыте,

Я предлагаю же взглянуть на эту ситуацию с другой точки зрения, а что если не только воспринимающий человек причастен к индукции (производству) своих мыслей и чувств, но и типовая внешняя ситуация способна генерировать в человеке типовые мысли и чувства.

Личностный опыт не обязателен, есть врожденные реакции. Например реакция на противоположный пол. Но как не крути, человек все равно причастен.

[DrZorg]

Ну да, если человек видит перед собой лимон то у него автоматом вырабатывается во рту слюна и чувство кислоты.
От куда это?
Это вопрос))))
Видимо сказывается вкусовой опыт.

От того видимо и дети при предупреждении о том что нельзя трогать включённый утюг первым делом - трогают его.
Только тогда они понимают для себя и своего жизненного опыта что такой предмет включённым трогать нельзя!

Но многие вещи знакомы нам даже если мы никогда с ними не сталкивались.
От куда это?!

Робин Бобин
А может вы имеете в виду генетическую память человека?

[Reflector]

Но многие вещи знакомы нам даже если мы никогда с ними не сталкивались.
От куда это?!

Ты сразу примеры приводи, может тогда найдутся и объяснения...

[Опасный Опельсин]]

имхо за это в полной мере и исключительно отвечает мировоззрение человека.
был проведен опыт : в котором новорожденных котят поместили в комнату с вертикальными полосками на обоях, после формирования мировоззрения этих же котят поместили в комнату с горизонтальными полосками на обоях, и не удивительно что эти котята чувствовали себя как в другом пространстве, и не могли даже дойти до кормушки находящейся в противоположном углу комнаты.

[Утюг]

Может дело в культуре ?
Разные люди воспитанные в одной культуре, могут и не осозновать что их реакци заложена/сформирована средой обитания.
Не поню к сожалению как оно правильно называется .. архетип, коллективное безсознательное или что то такое.

[Хаки]

Я думаю, что все очень индивидуально. Возможно, у того, у кого есть уже опыт в русле возникновения определенного момента, индуктором являются уже типовые действия. Если действия нетипичны, то есть, подсознание и сознание с таким еще не сталкивались, то сам человек эти мысли и чувства производит, чтобы они впоследствии стали типовыми и в следующий раз всплывали в готовом виде, как реакция на определенные моменты. Это, по-моему, и называется стереотип мышления. То есть в определенных ситуациях из подсознания всплывает стереотип, созданный сознанием в тот самый раз, когда человек с похожей темой столкнулся впервые.

[Робин Бобин]

Тогда это разговор ни о чем, тем более при наличии рабочей теории в которой таких "нигде не хранится" нет. Человечество неплохо понимает как работает психика на низком уровне, начиная с того как несколько нейронов запоминают реакцию на стимул и заканчивая алгоритмами тренировки нейронных сетей. Именно поэтому его все меньше интересует где находится душа, ведь теперь все можно объяснить и без нее...

Проблема в том, что на вопрос: где находится психика? ответа у современной науки нет и не будет, скорее всего.

Про нейроны это хорошо, но когда ученые в рамках научного эксперимента удаляли части мозга у человека, наблюдая в какой момент произойдет нарушение или изменение психических реакций, то оказалось, что отсутсвие 25% мозга на психику не влияют, когда же начали дальше резать, то пошли нарушения функционирования тела, соответственно, у парализованного человека наблюдать психические реакции невозможно. Поэтому, в мозге психика вроде как и не находится.



А если вернуться к теме обсуждения, то если доля истины в предложенной гипотезе есть получается, что все мы не так уж автономны в своих рассуждениях и чувствах, более того, очень сложно отличить мои реальные мысли от мыслей индуцированных из-вне кем-то (или чем-то)

[Робин Бобин]

Личностный опыт не обязателен, есть врожденные реакции. Например реакция на противоположный пол. Но как не крути, человек все равно причастен.

Если речь идет об инстинкте, то он все равно "внутри человека".

А вот если после просмотра романтического кино, в котором главная героиня бросаеться с моста от неразделенной любви молодые девушки, у которых вроде неразделенной любви небыло, тоже идут и бросаються с моста - тут налицо индукция мысле й и чувств "из-вне", инстинкт тут не причем.

На этом же принципе и построена реклама. Человек вроде и не хочет пить, а при виде красного зонтика идет и покупает бутылку "Кока-колы", более того считае, что эта хрень самый лучший напиток в мире.

Чем не индукция чувств и мыслей "из-вне"?

[Утюг]

На этом же принципе и построена реклама. Человек вроде и не хочет пить, а при виде красного зонтика идет и покупает бутылку "Кока-колы", более того считае, что эта хрень самый лучший напиток в мире.

Предлагаю эксперимент, на острове с дикарями, незнакомыми с понятиями "зонтик", "покупать", "кока-кола", "бутылка" ставим красный зонтик.
Куда и что они пойдут покупать ????

[marusha]

Иными словами: кто индуктор моих мыслей и моих чувств???

наши мысли нам не пренадлежат.
они "импортируются" в нас из окружающей действительности,
тем более твое определение "индуктор" подразумевает наличие или создание некого поля мыслей или образов..

в мире существуют все образы и ситуации одновременно..

в тебе существует кол-во образов и шаблонов,
которые пророционально равны твоему накопленному опыту..

взаимодействуя с внешним миром в тебе создается вибрация..мысль..

[Робин Бобин]

Ты сразу примеры приводи, может тогда найдутся и объяснения...

Примеров масса (кроме рекламы Кока-колы):

1. Мода
(за год до появления идиотской моды Эмо подростки и не подозревали, что носить длинную челку, закрывающую один глаз - это круто, но как только мода появилась - все!, дети реально переживают по тому поводу, что они не могут купить сумку с лямкой по колена);

2. Предвыборные технологии (среднестатистический украинец, не интересующийся политикой за несколько месяцев, как правило, не знает за кого он будет голосовать, однако, хороший политтехнолог вынуждает голосовать за того, за кого надо. Выбор, который мы делаем в избирательной кабинке ни хрена не выбор на самом деле, в 99% случаев наш выбор запрограмирован "из-вне", ни одна из существующих политических сил реально не дала, не дает и не даст ничего хорошего населению страны, но каждый думает, что именно Януковичи, Тимошенки, Ющенки, реально спасут страну).

3. Тоталитарные секты (после посещения 2-3-х занятий человек реально начинает считать Йоку Осахара, Шри Чинмоя и т.д. спасителем людей и отцом человечества

4. "Эффект толпы", массовидные явления (когда сто профессоров университета, собравшись вместе на футболе могут вести себя хуже первобытнобщинного человека)

Да, даже стоя на красном свете светофора кто из нас автоматически, рефлекторно, неосознанно не начинал движение вслед за первым дернувшимся вперед???

Чем не индукция из-вне наших мыслей и чувств?

Только я не согласен с точкой зрения о генетической природе этих явлений, маловато здесь наследственности на мой взгляд

[Reflector]

1. Мода
(за год до появления идиотской моды Эмо подростки и не подозревали, что носить длинную челку, закрывающую один глаз - это круто, но как только мода появилась - все!, дети реально переживают по тому поводу, что они не могут купить сумку с лямкой по колена);

В начале ты писал, что вещи, изображения и т.д. должны индуцировать типовые мысли и чувства, т.е. смотришь на челку закрывающую один глаз и понимаешь что это круто, причем для всех сразу и на все времена. А теперь я не вполне понимаю о чем мы вообще говорим

[Ромашкин]

Робин Бобин заморачиваешься и много думаешь ты.Твои мысли индивидуальны и кое-где списаны с внешних источников информации.Самопрограммирование на основе индивидуальных подходов(динамическая медитация) тебе поможет разобраться в себе.

[DrZorg]

Ты сразу примеры приводи, может тогда найдутся и объяснения...

А у тебя никогда не было такого?
Ну вот пример : когда увлекался резьбой по дереву и проходил курс обучения то некоторые вещи делал до того как учитель объяснял как это сделать. Было такое ощущение что это мне знакомо и многое приходило как то само собой.
Не знаю от куда это бралось но такое впечатление что просто знал об этом до того как начал учиться. А ведь до этого ничего кроме как накоптить выжигателем не делал)))

Когда был в Карпатах и как то просто уединился усевшись у реки под склоном горы то просто таки навалилось ощущение что был тут уже когда то!
И шум такой знакомый, и сам пейзаж ... хотя может это была медитация?)

[Reflector]

А у тебя никогда не было такого?
Ну вот пример : когда увлекался резьбой по дереву и проходил курс обучения то некоторые вещи делал до того как учитель объяснял как это сделать. Было такое ощущение что это мне знакомо и многое приходило как то само собой.
Не знаю от куда это бралось но такое впечатление что просто знал об этом до того как начал учиться. А ведь до этого ничего кроме как накоптить выжигателем не делал)))

У тебя на тот момент уже было множество знаний и умений, так что достаточно даже простейшего уровня аналогии, тем более резьба по дереву не является особо заумным видом деятельности.

[Робин Бобин]

В начале ты писал, что вещи, изображения и т.д. должны индуцировать типовые мысли и чувства, т.е. смотришь на челку закрывающую один глаз и понимаешь что это круто, причем для всех сразу и на все времена. А теперь я не вполне понимаю о чем мы вообще говорим

Если бы я хоть где-то написал о том, что вещи и изображения должны индуцировать типовые мысли и чувства, то давно бы уже получил Нобелевскую премию

Я всего лишь высказал гипотезу о том, что традиционные воззрения про то, что человек на 100% является источником своих переживаний (мыслей, чувств) не объясняют многих феноменов в нашей жизни.

И предложил высказать учасникам форума свою точку зрения по этому поводу.

Уже в одной из тем я Вам, уважаемый Reflector, отвечал, что создавая какую-то тему я не ставлю целью кому-то что-то доказывать. Меня интересуют точки зрения других участников форума и аргументированная критика моей позиции.