Юристы, помогайте :)))

[Fankoni]

В общем было у меня такое, уже писал :

Интересно гайцы в Крыму работают. Сидит шпиён в кустах на ж/д переезде со знаком "СТОП" и чешет по рации о всех нарушителях патрулю, стоящему в метрах 400-х за поворотом. Так попался и я, вроде и остановился(ну может совсем легкий накатик), посмотрел по сторонам и переехал, и тут за поворотом машет палкой Трали-вали вы проехали без остановки под знаком......идемте в машину.....в кармане стоят две гайцовские машины и в них народ оформляют.......сажусь, а там у него по рации идет раздача......тот проехал без остановки, тот обогнал на ж/д переезде, тот еще что-то......конвеер мля ))) и только сидит и гавкает гайцу на улицу, кого там тормозить и за что ))) нервы я ему капитально потрепал, написав, что со статьями он меня не ознакамливал.......видели б вы его лицо, когда он это прочитал, паника, начал теребить протоколы и говорить, что он сейчас еще кучу на меня настрочит и т.п. ))))забрал, талон нарушений и грозился. что сейчас туда впаяет мне что-то, на это все я спокойно ему объяснил, что в таком случае это будет превышением его должностных полномочий, что я естественно не забуду упомянуть в пояснениях к протоколу, дальше этот пельмень вытащил из папочки КОАП и конституцию и предложил мне ознакомиться со статьями, на что я заметил, что это является его, а не моей обязанностью и заставил зачитать мне эти статьи ))))))) в общем цирк, рядом с машиной в очереди на оформление стоял россиянин и просился, чтоб я побыстрее закончил, т.к. он очень спешит, ну я уже перед ним извинился за задержку. но сказал, что такой процесс прервать не могу ))) гаец очч злой был, начал рассказывать мне, что права не забирает и не паяет мне создание аварийной ситуации хоть и мог бы, а я тут нервы терплю ему ))) попросил меня написать, что он все таки ознакомил меня, что я и сделал, т.к. все таки был ознакомлен ))))) ну а с нарушением естественно был несогласен, что и написал.
В общем кто будет в Балаклаву ехать, будьте внимательны там на переезде !!!

Решил я не бросать дело на самотек, т.к. в спешке не позачеркивал пустые строки в протоколе и боялся, что после этой нервотрепки, гаец что-то допишет мне туда.....
Сегодня был в суде, посмотрел свой протокол, все нормально, ничего лишнего. Почитал рапорт гайца к моему протоколу, цирк
Так к чему это я.......думаю дойти до конца, помогите состряпать обоснованные "зауваження" на эту лабуду. Думаю, что давить надо на то, что нарушение мое не было зафиксировано на фото или видео + то, что гаец меня остановивший и гаец, писавший протокол находились на расстоянии метров 400 от места вменяемого нарушения за поворотом в 90 градусов, т.е. физически не могли видеть, нарушал я или нет.....

[der_wolf]

Fankoni, а ты в комментариях к протоколу написал про двух гайцов? просто пост-фактум это никто не приймет во внимание, я думаю

[Fankoni]

Пост-фактум, ходатайство, направленное заранее, всегда будет рассматриваться и приниматься во внимание. Вот и хочу, как- то толково подготовить бумаженцию. Просто не сталкивался никогда с этим, а тут вдруг захотелось пободаться

[SAIGON]

раз они не видели надо было в отказ идти, не нарушал и все.
пусть доказывают.
это возле вин завода?
напиши, что они забрали у тебя права и вымогали под всяческими предлогами деньги.
а копию отправишь к ним во Внутреннюю Безопасность.
там разберуться, но кровь из них попьют, так как это их обязанность реагировать на сигналы населения.

[dmytrob]

Сегодня был в суде, посмотрел свой протокол, все нормально, ничего лишнего. Почитал рапорт гайца к моему протоколу…

А можно сам рапорт? (В суде ты можешь сделать копию с материалов своего дела.)

[dmytrob]

Наверное, имеет смысл просить суд пригласить доблестных правозащитников для предоставления «важных сведений по делу, которые могут существенно повлиять на судебное решение». Далее, в судебном заседании аппелировать «що відновідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді цих справ необхідно з’ясувати всі обставини, що їх перелічено у статтях 247 і 280 КпАП, в тому числі шляхом допиту свідків і призначення експертиз».

Вероятность специального приезда из Крыма в Одессу на судебное заседание стремится к нулю. Подобный факт нужно просить отразить в судебном решении как невозможность доказать вину в судебном заседании.

Это в теории. На практике нужно выяснить, кто судья, и как он/она относится к подобному правдолюбию. И насколько реально подобными требованиями затянуть рассмотрение дела на более, чем два месяца с момента правонарушения. Как я понимаю, у тебя ещё недели 3–4 на рассмотрение.

Ну и не стоило отступать: «со статьями не ознакомлен.» (Решением Конституционного Суда отменены некоторые неконституционные положения части первой статьи 268, и мало кто может внятно объяснить, какие слова этой статьи действуют, а какие нет. Так что вряд ли тебе бы смогли разъяснить статьи.)

[Fankoni]

Да да, как раз над этим я и думал, что надо обязательно просить суд вызвать гайца, вряд ли тот из Крыма попрется. Заседание на 10-е число, нарушение у меня 02.05. датировано, так что в случае если судья примет решение вызвать его, может и протянется время до двух месяцев.Ну а что касается «со статьями не ознакомлен.», то в том то и дело, что мент подкован был, вытщал книжечку с КоАП и распечатку статьи конституции, мог и и припираться, но блин Крым не Одесса, далеко, не хотел рисковать
В общем буду что-то ваять на выходных, к понедельнику будет ясность.

[dmytrob]

…обязательно просить суд вызвать гайца, вряд ли тот из Крыма попрется. Заседание на 10-е число, нарушение у меня 02.05. датировано, так что в случае если судья примет решение вызвать его, может и протянется время до двух месяцев.

Я бы 9 июня в канцелярию занёс ходатойствование о вызове ГАИшника в качестве свидетеля и соответствующее отложение заседания. Тогда суд не смог бы рассматривать дело и отложил его хотя бы на две недели.

…что касается «со статьями не ознакомлен.», то в том то и дело, что мент подкован был, вытщал книжечку с КоАП и распечатку статьи конституции, мог и и припираться…

Указанное решение Конституционного Суда занимает 7 страниц, и само его зачитывание потребует минимум 20 минут. А если прибавить сюда владение украинским языком в Крыму (да и в Одессе), общее пояснение прав напрямую нарушает требование МВД укладываться в несколько минут. В любом случае можно жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции.

Что касается подкованности. У любого ГАИшника с собой есть ПДД, КпАП, Конституция, бланки, бумага и ручка. Это так же естественно, как жезл и фуражка.

[мыслитель]

Указанное решение Конституционного Суда занимает 7 страниц, и само его зачитывание потребует минимум 20 минут. ... У любого ГАИшника с собой есть ПДД, КпАП, Конституция, бланки, бумага и ручка. Это так же естественно, как жезл и фуражка.

решение КС по ст. 286 КоАП касается только того, что привлекаемый к административной ответственности имеет право для своей защиты привлекать не только адвоката, но и любого "специалиста в области права"

Стаття 268. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

(положення частини першої статті 268, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за Законом України має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2000 р. N 13-рп/2000)

еще ни один ГАИшник не разъяснил мне ни мои права, ни ст 63 Конституции, и не имел ни КоАПП ни Конституцию, ни ПДД

[Fankoni]

Ходатайство уже почти намалевал, самое сложное теперь на мову все это переводить ....... может можно и на русском отправить !??!
Да, пришла повестка из суда, но в ней почему то аказана статья 155-1.

[dmytrob]

Стаття 155-1. Порушення порядку проведення розрахунків!?!?!?

[Fankoni]

Вот и я удивлен
Ладно, сегодня поеду снимать копию с протокола и уточню у помощника судьи )

[Сантьяга]

Чет-то я читаю, но не врубаюсь в ваши тёрки
Нарушитель вроде и вину свою в теме признал,

вроде и остановился(ну может совсем легкий накатик)

а вот от ответственности уйти желает.

З.Ы. Ребята, я может чего-то не понимаю, а чем регулируется ваше мнение, о том что гаишник обязан вам зачитывать ваши права при составлении протокола? К административной ответственности вас привлекает суд, а не гаишник.

[мыслитель]

Чет-то я читаю, но не врубаюсь в ваши тёрки
Нарушитель вроде и вину свою в теме признал,

а вот от ответственности уйти желает.

З.Ы. Ребята, я может чего-то не понимаю, а чем регулируется ваше мнение, о том что гаишник обязан вам зачитывать ваши права при составлении протокола? К административной ответственности вас привлекает суд, а не гаишник.

во-первых, о том, что именно ГАИшник разъяснил права почему то указано в протоколе.
во-вторых, вот где написано, как обязанность ГАИ:

ЗАТВЕРДЖЕНО
наказом Міністерства внутрішніх справ України
від 22 жовтня 2003 р. N 1217

Зареєстровано
в Міністерстві юстиції України
24 жовтня 2003 р. за N 974/8295

ІНСТРУКЦІЯ

з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

2.1. При вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснює порушникові його права й обов'язки у відповідності до ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі

с точки зрения права, если ГАИшник нарушает порядок привлечения нврушителя к административной ответственности, то он становится таким же нарушителем, только другого нормативного акта. законным путем. ловить сотрудников правоохранительных органов на их нарушениях, избегая таким образом ответственности, святая обязанность нарушителя например в Конституции сказано, что приговор не может быть вынесен на основании доказательств, добытых незаконным путем. т. е. провели обыск в квартире без постановления суда, и нашли труп с пулей в голове, и пистолет с отпечатками пальцев хозяина квартиры. нельзя обвинять в убийстве, потому что доказательство - труп, пистолет, добыты незаконно. и так во всем цивилизованном мире. так что пусть ГАИшники наконец выучат ст 63 Конституции и 268 КоАП, или на худой конец книжку купят и возят с собой

[Fankoni]

Вот сохранил с гугля место нарушения. Стоит ли прикладывать его к ходатайству !?
Мыслитель и что скажешь насчет русского языка, могу ли я на нем писать ходатайство !?

[мыслитель]

Вот сохранил с гугля место нарушения. Стоит ли прикладывать его к ходатайству !?
Мыслитель и что скажешь насчет русского языка, могу ли я на нем писать ходатайство !?

можно по русски. прикладывай схему. кстати, дело по эвакуаторам назначено на 10 июня

[Сантьяга]

во-первых, о том, что именно ГАИшник разъяснил права почему то указано в протоколе.
во-вторых, вот где написано, как обязанность ГАИ:

с точки зрения права, если ГАИшник нарушает порядок привлечения нврушителя к административной ответственности, то он становится таким же нарушителем, только другого нормативного акта. законным путем. ловить сотрудников правоохранительных органов на их нарушениях, избегая таким образом ответственности, святая обязанность нарушителя например в Конституции сказано, что приговор не может быть вынесен на основании доказательств, добытых незаконным путем. т. е. провели обыск в квартире без постановления суда, и нашли труп с пулей в голове, и пистолет с отпечатками пальцев хозяина квартиры. нельзя обвинять в убийстве, потому что доказательство - труп, пистолет, добыты незаконно. и так во всем цивилизованном мире. так что пусть ГАИшники наконец выучат ст 63 Конституции и 268 КоАП, или на худой конец книжку купят и возят с собой[/FONT]

Что-то ты перегибаешь. Если даже не зачитали права(и как нарушитель это докажет, большой вопрос), это не значит, что протокол не является доказательством по делу. Впрочем, наверняка суд вынесет решение не в пользу нарушавшего. И все что тут говорится - зря.

[мыслитель]

Что-то ты перегибаешь. Если даже не зачитали права(и как нарушитель это докажет, большой вопрос), это не значит, что протокол не является доказательством по делу. Впрочем, наверняка суд вынесет решение не в пользу нарушавшего. И все что тут говорится - зря.

нарушитель это докажет тем, что напишет в протоколе: "права не разъяснены, потому что инспектор ГАИ их сам не знает". нарушение процедуры привлечения к любому виду ответственности - серьезное нарушение со стороны правоохранительных органов и влечет отмену всех решений. например Верховный Суд отменил обвинительный приговор только потому, что подсудимый заявил ходатайство о технической фиксации судебного заседания, а судья в этом отказал. хотя вина подсудимого была доказана. это и есть правосудие

[Fankoni]

Наваял вот, не судите строго, первый раз сталкиваюсь с такими длами
Подправляйте и поправляйте, если увидите что-то !
02.05.2008 г. двигаясь на а/м Шеврове Лачетти г/н ВН **** ВН из населеного пункта Кацивели АР Крым в г. Балаклава за несколько километров до г. Балаклава я подъехал к нерегулируемому железнодорожному переезду, обозначенному светофором и знаком «СТОП», перед которым я естественно остановился. Посмотрев по сторонам и убедившись, что помех для проезда переезда нет, продолжил движение. Приблизительно через 200 метров после железнодорожного переезда дорога поворачивает на 90 градусов и еще через метров 500 после поворота я увидел два автомобиля ГАИ (расположение автомобилей ГАИ и место ж/д переезда отражено на прилагаемой мной схеме). Далее меня остановил сотрудник ГАИ и, не представившись, предложил пройти к служебному автомобилю для составления протокола. На мое замечание, что согласно ст. 5 Закона «О милиции» он должен представиться и предъявить служебное удостоверение, сотрудник ГАИ ничего не ответил, развернулся и пошел в направлении служебного автомобиля. Затем он передал мое водительское удостоверение другому сотруднику ГАИ, который находился в служебном автомобиле. Сотрудник ГАИ, сидевший в служебном автомобиле тоже не представился и сказал мне, что я проехал ж/д переезд со знаком «СТОП» без остановки. На мои возражения о том, что сотрудники ГАИ физически не могли видеть моего нарушения (что видно из прилагаемой мной схемы места происшествия) мне был дан ответ, что там у них в засаде сидят их коллеги, они все видели и передали по рации. Но никакой машины ГАИ возле переезда ни я, ни остальные водители, которых после меня останавливали якобы за не остановку перед знаком, не видели. На мои возражения о том, что согласно приказа МВД №1217 от 22.10.2003 г. к протоколу составленному с применением технических средств должны прилагаться фото-, видео или другие материалы, фиксации нарушения, а в данном случае никак, кроме фиксации нарушения техническими средствами невозможно определить, останавливался я или нет, сотрудник ГАИ возразил мне, что если я буду умничать, он впишет мне в протокол создание аварийной ситуации и изымет права. Далее был составлен протокол и передан мне для ознакомления и подписи. Со ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП сотрудник ГАИ меня не ознакомил, что я и отразил первоначально в моих пояснениях по сути нарушения в протоколе. Прочитав это, сотрудник ГАИ потребовал у меня талон к водительскому удостоверению и сказал, что сейчас впишет мне нарушение. На что я возразил, что определять мою вину в праве исключительно суд и в случае, если он таки сделает запись, это будет являться превышением его должностных полномочий, и что я непременно упомяну об этом в протоколе. После этого талон к водительскому удостоверению был мне возвращен. Далее сотрудник ГАИ достал распечатку ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП и попросил меня дописать, что он ознакомил меня с этими статьями, что я в дальнейшем и сделал, т.к. опаздывал на экскурсию и не стал требовать от него зачитать мне эти статьи.
На основании изложенного выше, прошу:
1. Вызвать в суд сотрудника ДПСоГАИ г. Севастополя Тельман О.В. в/у ОІА №****** для дачи дополнительных пояснений по делу №******;
2. Закрыть дело за отсутствием состава правонарушения.

[Сантьяга]

нарушитель это докажет тем, что напишет в протоколе: "права не разъяснены, потому что инспектор ГАИ их сам не знает". нарушение процедуры привлечения к любому виду ответственности - серьезное нарушение со стороны правоохранительных органов и влечет отмену всех решений. например Верховный Суд отменил обвинительный приговор только потому, что подсудимый заявил ходатайство о технической фиксации судебного заседания, а судья в этом отказал. хотя вина подсудимого была доказана. это и есть правосудие

А еще нарушитель может написать в протоколе, что гаишник маньяк, убийца и насильник. Тоже доказал тем самым?
А вот нарушение гаишника еще необходимо доказать, и признать этот самый протокол незаконным. Интересно, как будет это делать нарушитель.

А по поводу процессуальных нарушений в судопроизводстве - не надо путать грешное с праведным, это совсем из разного репертуара. Кстати, скинь ссылку на этот прецедент, любопытно ознакомиться. Ибо в аналогичной ситуации ВСУ такое даже и не рассматривал.