| ||
Что такое хорошо и что такое плохо ?
Здравствуйте !
Рефреном к теме прошу определять вас следующее :
И пришли к Конфуцию его ученики и спросили:
"Учитель! Чем нужно платить за зло? Может быть, за зло следует платить добром, как подобает всякому хорошему человеку?"
И ответил им Конфуций:
"Нет, ни в коем случае!Нельзя платить за зло добром! Ибо если вы заплатите за зло добром — то чем же тогда вы расплатитесь за добро?"
Я бы определила "хорошо" как нечто подъемное и доставляющее эйфорию, а "плохо" - неподъемное, то, что ведет к понижению состояния и - гланое - уровня сознания.
А платить кому-то за "зло" не стоит - для начала разобраться в собственных мыслях и действиях...и тогда, к удивлению, "зла" вокруг окажется намного меньше
Хорошо и плохо, понятия очень субъективные, и могут менятся в зависимости
от места, времени, обстоятельств. Поэтому дать определение этим понятиям, не возможно.
В природе нету, ни хорошо ни плохо. Эти понятия изобретение людей
ЙОГА В ОДЕССЕ У НАНДИ
А почему вы не спрашиваете, что такое "и"?Что такое хорошо и что такое плохо ?
Это важная составляющая этих противоположностей.)
зы. я не шучу.
Парирую!
Любое существо во Вселенной , подчеркиваю Любое(!) , в состоянии отличить добро от зла .
К примеру если вы подвергните инфузорию-туфельку потоком направленного радиоактивного излучения , то она определенно не будет этому рада .
Так и любой представитель известной нам флоры и фауны прекрасно представляет себе что такое хорошо , а что такое плохо .
И зачастую что бы выжить им приходиться вести себя подчиняясь законам выживания .
И лишь у человека как у вида есть возможность выбора модели поведения и формы существования на этой планете .
Ну, и я парирую!)Сообщение от Ray_River
А если с ней произойдут мутации, которые дадут возможность её виду быть менее уязвимым под воздействием неблагоприятной окружающей среды?
Для нее это будет хорошо или плохо?
В данном контексте я рассматриваю "и" как связующее звено, двух неотъемлемых противоположностей .А почему вы не спрашиваете, что такое "и"?
Это важная составляющая этих противоположностей.)
зы. я не шучу.
Так называемую границу, в толщину тени, между темной и светлой сторонами .
Хоть я и не вам парировал , ну да ладно .Ну, и я парирую!)
А если с ней произойдут мутации, которые дадут возможность её виду быть менее уязвимым под воздействием неблагоприятной окружающей среды?
Для нее это будет хорошо или плохо?
Давайте не будем погрязать в ядерной физике , а то вся дискуссия сведется к обсуждению базовых понятий .
А примем за аксиому то что - радиоактивное излучение губительно для живого организма .
Смотря в какой порции. В определённой порции, наоборот полезно
ЙОГА В ОДЕССЕ У НАНДИ
Вы сами предложили этот пример, я просто на его основе развила мысль.
Чем больше будет аксиом в основе поиска, тем дальше будете от истины. )
Вот, как раз эта граница (толщина тени) и характеризует, что доминирует - негатив или позитив.В данном контексте я рассматриваю "и" как связующее звено, двух неотъемлемых противоположностей .
Так называемую границу, в толщину тени, между темной и светлой сторонами .
Любое действие или событие несёт в себе обе характеристики одновременно.
Если в чём-то теряем, то тут же приобретаем. В первую очередь новый опыт, это самое ценное.
Ну допустим инфузория-туфелька решила что это плохо.
А вот ученый который её облучал радиоактивным излучением,
определенно решил что это хорошо
И кто из них прав ?
В чистом виде, без лицемерной морали, Добро - это поступки людей, которые помогают нашему(собственному) выживанию, Зло - поступки мешающие нам выживать.
Я бы сказал - может нести. Но не всегда несёт.
Знаете есть такой опыт... который 99.99 % людей однозначно не захотят приобрести. Не хочу приводить примеры.
А я буду настаивать на том, что всегда.)
Я не спорю, что не захотят. Но, тогда в чём смысл развития.Знаете есть такой опыт... который 99.99 % людей однозначно не захотят приобрести. Не хочу приводить примеры.
Ведь всё направлено исключительно на это. Так устроен мир. Он не стоит на месте.
Бедная инфузория.))Ну допустим инфузория-туфелька решила что это плохо.
А вот ученый который её облучал радиоактивным излучением,
определенно решил что это хорошо
И кто из них прав ?
Что поделать. Всегда приходится чем-то жертвовать.
Мда... наверное всегда.
НО !
Хотя:
Не всегда присутствует наблюдатель способный это зафиксировать !
Это вы согласились или нет?)) Что-то быстро..
Что и требовалось доказать!Не всегда присутствует наблюдатель способный это зафиксировать !
С точки зрения диалектики наверное добро и зло это 2 половинки одного целого, и все такое. Это сложно "усвояемая" теория.Это вы согласились или нет?)) Что-то быстро..
На практике - НЕТ универсальных правил.
есть вещи которые совмещают в себе добро и зло.
есть вещи которые все люди оценят как добро (хорошее).
есть вещи которые все люди оценят как зло (плохое).
...выживание...как-то совсем уныло звучит!как по мне человек должен ЖИТЬ!более того ЖИТЬ ЭЙФОРИЙНО!
и будь моя воля сделала бы "выживание" - "злом", а "эйфорийное житиЁ" - "добром"...ну эт я так ))))))))))))))))
Нет добра и зла. Есть способы нагадить или подарить нечто хорошее. И от и другое может быть вызвано радикально противоположными мотивами.
Я желаю всем счастья!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки