| ||
В каком случае вы бы поверили в Бога?
Вопрос для неверящих, конечно же. Которые отрицают существование Бога по каким-либо личным убеждениям. ВНИМАНИЕ! Науку и религиозные явления в пример не приводить, так как это не является единоверной правдой в отношении к существованию Бога. А если быть точнее - вызовет не нужные споры. Да и в общем, все, касательно науки обходит личные убеждения далеким мордовским лесом.
Всё что касается личных убеждений обходит не только науку но и религию всё теми же лесами.
А вот то, что касается убеждения в существовании Бога или какого то его аналога типа Причины, Цели, Закона и т.д., это есть у любого человека.
Вопрос только в одном: не являются ли эти убеждения по своей природе подарком миллионов лет эволюции человечества и можно ли их поставить на одну доску с инстинктами врождёнными страхами и т.п.?
Как пример: Эйнштейн до конца своих дней критически относился к квантовой механике и заявлял что Господь Бог не может играть в кости.
Откуда взялось у него это убеждение ,что всё должно быть детерминировано?
И не является ли это убеждение (довольно таки категорическое суждение о том что может и не может бог) ересью не только с точки зрения квантовой механики, но и с точки зрения религии например иудаизма или православия.
Вы упомянули эволюцию, что в теме лучше не допускать. Это все тот же спор, касающийся науки. Никто не знает была ли эволюция и когда точно появилась Москва. Соответственно - это мы отбрасываем. Хочу услышать простые, понятные мнения, пожалуйста. Не стоит раздувать это на что-то более заумное. Давай поговорим проще.
Не поверю, что бы ни случилось.В каком случае вы бы поверили в Бога?
Последний раз редактировалось AlexL; 05.06.2009 в 17:16.
Я предпочитаю не верить, а знать.
Я вмію писати переконливо!
Получается - Вы не верите в то что знаете....Сообщение от Вадя Ротор
Может мне, тёмному в этих вопросах человеку, кто ни будь объяснит различие между верой в существование Бога и знанием о существовании Бога.
В особенности в случае если речь идёт не об абстракции, а о конкретном Боге как его описывают догматы православия или иной религии.
И каковы тогда личные убеждения верящего в Бога человека? Он лично убеждён в каждом из этих догматов или просто убеждён, что эта религия правильная и всё что она говорит о Боге правда, даже если и не знает, что собственно она о Боге говорит.
Все зависит лишь от того, что понимается под словом "бог".
Сложнее всего поверить в дядьку на небесах, потому что мы знаем, что его там нет
Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую.
Вера - это без доказательств(достоверного знания).Может мне, тёмному в этих вопросах человеку, кто ни будь объяснит различие между верой в существование Бога и знанием о существовании Бога.
Знание - это без слепой веры. Слепой.. потому что человек собственноручно закрывает глаза на очевидные вещи.
Вот, в одном из кулаков я держу монетку. И говорю, что в правом. И более того, если ты мне поверишь, то обретешь ее после смерти! ; ) А если не поверишь, то.. у-х-х! ))))
Но в каком именно? И держу ли вообще? )))
Конечно, я утрирую. =) Но... блин, пока печатал, уже разозлился по новой на всех этих фанатиков религиозных))))))) ..Дед Мороз существует? )))) Да, конечно существует! Когда ты возьмешь мешок с подарками и пойдешь радовать детей... )
Разные бывают варианты. Второй намного хужее.И каковы тогда личные убеждения верящего в Бога человека? Он лично убеждён в каждом из этих догматов или просто убеждён, что эта религия правильная и всё что она говорит о Боге правда, даже если и не знает, что собственно она о Боге говорит.
А по моему Знание и слепая вера это величины абстрактные для человека недостижимые. Человеческое знание всегда имеет большую примесь личных пристрастий, предубеждений, убеждений, штампов и т.д.
Человеческая вера всегда сопровождается сомнением, как идеал вера без сомнений это то к чему некоторые люди стремятся всю жизнь, но кто поручиться что это достижимо.
А откуда Вы знаете, что на небесах нет никакого дядьки и не сродни ли ваше знание тому знанию которое было у французских академиков сделавших вывод: камни с неба падать не могут потому, что на небе камней нет.Все зависит лишь от того, что понимается под словом "бог".
Сложнее всего поверить в дядьку на небесах, потому что мы знаем, что его там нет
Приведите хоть одно доказательство, что в облаках сидит дедуган )))
Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую.
А можете ли Вы привести, как пример, какие нибудь пользующиеся авторитетом у подавляющегося большинства учёных теории доказывающие что его там нет и быть не может, можете ли вы вспомнить какие либо научные эксперименты неопровержимо доказывающие, что его там нет. Насколько мне известно наука пока не разобралась столь определённо даже в земных вещах типа снежного человека, шаровой молнии и т.д.
Не знаю, что там думает наука, но я за свою жизнь ни разу не видела никого, сидящего в облаках и украдкой разглядывающего земную жизнь.
Летала на самолете - не видела
Для меня мой личный опыт более авторитетный, чем мнение ученых (тем более, что единого мнения у них никогда не бывает - во всем находятся сторонники и противники)
Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую.
Вы не видели никакого дядьки, сидящего на конкретных облаках мимо которых вы пролетали, и на основании этого вы делаете вывод, его нет и не может быть на всех других облаках парящих над землёй. По моему всё это ближе к слепой вере чем к знанию.Не знаю, что там думает наука, но я за свою жизнь ни разу не видела никого, сидящего в облаках и украдкой разглядывающего земную жизнь.
Летала на самолете - не видела
Для меня мой личный опыт более авторитетный, чем мнение ученых (тем более, что единого мнения у них никогда не бывает - во всем находятся сторонники и противники)
Конструктивно.
Ну это совсем другое дело! Знания основанные на личном опыте.Летала на самолете - не видела
Для меня мой личный опыт более авторитетный, чем мнение ученых
Вы ведь тоже не можете привести убедительные аргументы в доказательство того, что на облаках сидит Творец.
Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую.
Совершенно верно, а я и не являюсь апологетом этой точки зрения, просто моё личное убеждение состоит в том, что противопоставление слепой веры и абсолютно научного знания абсурдно потому, что в чистом виде не существует ни одного ни другого, во всяком случае я не встречал. Конечно мне можно возразить моим же приёмом и поинтересоваться: все ли заоблачные выси науки и веры я облазил.
правильный ответ "ни в каком". дело в том, что если Бог предъявит доказательства своего существование, то это (существование Бога) уже перестанет быть вопросом веры, и станет знанием.
если вы не согласны, я прошу вас прочитать рассказ Леонида Каганова "Гамлет на Дне" (вы без труда его найдете с помощью поисковика).
Факт нужно знать, в него не нужно верить.Получается - Вы не верите в то что знаете....
У меня в кармане 100 гривень - я это должен знать (поскольку это факт) или, по-Вашему, я должен верить в это? А может, я в этом должен сомневаться? Где же тут смысл?
Вы мужчина. Вы это знаете или же просто в это верите?
Я вмію писати переконливо!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки