БИБЛИЯ и КАПИТАЛ

[фокс]

«Библия» и «Капитал» – это две самые влиятельные книги. Этот факт признает жюри любого состава. Это факт.

Объясняется же этот факт тем, что обе эти книги возникли в таких точках исторического процесса, в которых этот процесс начинает крутой поворот принципиальной важности. В первом случае это был поворот на рельсы классового развития вообще, и совсем не случайно вся классовая эра в истории усматривала в «Библии» (и аналогичных ей литературных произведениях) наиболее адекватное выражение своих мировоззренческих устоев.

«Капитал» же подвел теоретическую черту под всей классовой эрой истории, доказал, что эта эра подошла к своему закономерному и неизбежному финалу, к тому рубежу, где начинается эпоха бесклассового развития. Именно поэтому «Капитал» разрушил все основные, все фундаментальные иллюзии, служившие мировоззренческими устоями для всех известных нам классовых формаций.

Именно «Капитал», с одной стороны, и «Библия», с другой, и оказываются в наши дни двумя главными центрами притяжения, к которым так или иначе стягиваются, четко при этом поляризуясь, все силы современной духовной культуры.

[Робин Бобин]

«Библия» и «Капитал» – это две самые влиятельные книги. Этот факт признает жюри любого состава. Это факт.

Объясняется же этот факт тем, что обе эти книги возникли в таких точках исторического процесса, в которых этот процесс начинает крутой поворот принципиальной важности. В первом случае это был поворот на рельсы классового развития вообще, и совсем не случайно вся классовая эра в истории усматривала в «Библии» (и аналогичных ей литературных произведениях) наиболее адекватное выражение своих мировоззренческих устоев.

«Капитал» же подвел теоретическую черту под всей классовой эрой истории, доказал, что эта эра подошла к своему закономерному и неизбежному финалу, к тому рубежу, где начинается эпоха бесклассового развития. Именно поэтому «Капитал» разрушил все основные, все фундаментальные иллюзии, служившие мировоззренческими устоями для всех известных нам классовых формаций.

Именно «Капитал», с одной стороны, и «Библия», с другой, и оказываются в наши дни двумя главными центрами притяжения, к которым так или иначе стягиваются, четко при этом поляризуясь, все силы современной духовной культуры.

А чего обсуждать будем???

Из вашего поста и так все понятно: "Капитал" - библия для неверующих, а "Библия" - капитал для верующих.

Предлагаю создать еще несколько подобных тем: "Марксизм и изобретение колеса", "Карл Маркс и Господь Бог", "Учение Маркса и внеземные цивилизации" и т.д.

[AlexL]

«Капитал» же подвел теоретическую черту под всей классовой эрой истории, доказал, что эта эра подошла к своему закономерному и неизбежному финалу, к тому рубежу, где начинается эпоха бесклассового развития.

Мне всегда было интересно, но никто так и не смог ответить, ..как может существовать бесклассовое общество, что будет его стержнем?

[Утюг]

Мне всегда было интересно, но никто так и не смог ответить, ..как может существовать бесклассовое общество, что будет его стержнем?

эээ ..не совсем понял.. типа если не будет лидера, кто поведет стадо ?
И что станется с бедным стадом без лидера?
Типа если никто не даст объявление о приеме на работу
как будет жить простой рабочий.
А для этого надо чтоб был другой класс - класс тех кто завод откроет.
Я правильно понял Вашу мысль ?


Незнаю, но имхо, это проблема воспитания,
когда люди смогут наконец то
воспитать 100% населения,
такими, чтоб не нуждались в лидере,
всем сразу счастье и наступит.
ну ум еще должен присутсвовать,
чтоб люди были без надуманных обид друг на друга.

[AlexL]

эээ ..не совсем понял.. типа если не будет лидера, кто поведет стадо ?
И что станется с бедным стадом без лидера?
Типа если никто не даст объявление о приеме на работу
как будет жить простой рабочий.
А для этого надо чтоб был другой класс - класс тех кто завод откроет.
Я правильно понял Вашу мысль ?


Незнаю, но имхо, это проблема воспитания,
когда люди смогут наконец то
воспитать 100% населения,
такими, чтоб не нуждались в лидере,
всем сразу счастье и наступит.
ну ум еще должен присутсвовать,
чтоб люди были без надуманных обид друг на друга.

Классовое общество, движемо примитивной жаждой власти, его структура, это пирамида. Стремление подняться на верх пирамиды, и стимулирует его движение и развитие.
А теперь возмем бесклассовое общество, что будет двигать его, что даст стимул к развитию и усовершенствованию? Моральные принципы и воспитание? Такое общество в два счета проиграет, обществу которым движет жажда наживы, секса, денег, власти.
Что собственно и произошло с Союзом. Наскрлько я поню ещё Ленин понял свою ошибку, когнда ввел продразверстку, но ему недали её исправить....ксати именно в тот момент и стало ясно нвозможность всей этой затеи, а не тогда когда распался Союз.

[robie]

Наше общество уходит корнями в животный мир, в котором деление на ранги является фундаментальным процессом. Именно движение по лестнице вверх-вниз. Выкоренить данный вид поведения можно (ну хотя бы теоретически) разве что генетическим путем. Когда-то предлагали, помнится, в евгенике.

Куда там одной или даже двум книгам.

[Робин Бобин]

Мне всегда было интересно, но никто так и не смог ответить, ..как может существовать бесклассовое общество, что будет его стержнем?

На эти вопросы Фокс обычно отвечает дли-и-и-и-и-и-и-инными цитатами из каких-то умных книжек. Все мои попытки вытянуть из него ответ на этот вопрос простым человеческим языком или своим словами (в других темах форума) никогда ни к чему не приводили.

[фокс]

На эти вопросы Фокс обычно отвечает дли-и-и-и-и-и-и-инными цитатами из каких-то умных книжек. Все мои попытки вытянуть из него ответ на этот вопрос простым человеческим языком или своим словами (в других темах форума) никогда ни к чему не приводили.

большинство длинных умных циатат мои или моих товарищей

поэтому отвечу кратко: стержнем нового бесклассового общества будут "формы общения" и сама деятельность талантливых индивидов не обремененных принуждением к труду и отношениями господства и подчинения

[Робин Бобин]

эээ ..не совсем понял.. типа если не будет лидера, кто поведет стадо ?
И что станется с бедным стадом без лидера?
Типа если никто не даст объявление о приеме на работу
как будет жить простой рабочий.
А для этого надо чтоб был другой класс - класс тех кто завод откроет.
Я правильно понял Вашу мысль ?


Незнаю, но имхо, это проблема воспитания,
когда люди смогут наконец то
воспитать 100% населения,
такими, чтоб не нуждались в лидере,
всем сразу счастье и наступит.
ну ум еще должен присутсвовать,
чтоб люди были без надуманных обид друг на друга.

Основная проблема в том, что люди от природы - разные. Это значит, что кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то агрессивнее, кто-то миролюбивие, кто-то общительнее, кто-то замкнутее, кто-то прагматик, кто-то мечтатель. Вот в чем реальный корень стратификации (разделения на слои) общества.

Уже много раз говорил и повторюсь еще. Ошибка Маркса в том, что он перепутал хрен с пальцем Не социальный класс определяет личность человека, а личность человека определяет нахождение в том или ином классе!!! Маркс полностью игнорировал "богатство и разнообразие" внутреннего мира человека.

Для Маркса человек - робот, программа которого определяется нахождением в том или ином классе. И Маркс делает закономерный вывод - ликвидация классов приведет к гармонизации программ всех роботов и всеобщему "счастью".

Ну, господа марксисты, как будете превращать людей в роботов? Всех кто не будет счастлив в бессклассовм обществе - к стенке?

[Робин Бобин]

ладно отвечу кратко: стержнем нового бесклассового общества будут "формы общения" и сама деятельность талантливых индивидов не обремененных принуждением к труду и отношениями господства и подчинения

А кто будет кормить этих "талантливых индивидов не обремененных принуждением к труду"?
Кто будет устанавливать и регламентировать эти "формы общения", следить за их соблюдением?

[фокс]

А кто будет кормить этих "талантливых индивидов не обремененных принуждением к труду"?

сами.

я вот живой пример и талантлив и философ и токарь и комерсант и еще "Куча" меня (по Зенону - как феномена личности т.е. как явление качества), а не по Платону где общество - это пирамида, а куча - это место жизни навозного жука и идал "эстетического".

так ясно

[фокс]

Основная проблема в том, что люди от природы - разные. Это значит, что кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то агрессивнее, кто-то миролюбивие, кто-то общительнее, кто-то замкнутее, кто-то прагматик, кто-то мечтатель. Вот в чем реальный корень стратификации (разделения на слои) общества.

Уже много раз говорил и повторюсь еще. Ошибка Маркса в том, что он перепутал хрен с пальцем Не социальный класс определяет личность человека, а личность человека определяет нахождение в том или ином классе!!! Маркс полностью игнорировал "богатство и разнообразие" внутреннего мира человека.

Для Маркса человек - робот, программа которого определяется нахождением в том или ином классе. И Маркс делает закономерный вывод - ликвидация классов приведет к гармонизации программ всех роботов и всеобщему "счастью".

Ну, господа марксисты, как будете превращать людей в роботов? Всех кто не будет счастлив в бессклассовм обществе - к стенке?

снова обойдусь без длинных цитат

чушь полная. при чем не только ахинея но еще и пасквиль и перевирание Маркса.

вопрос только - это от невежества "проницательной интеллигенции" воспитанной на цитатниках "Маодзедуна" или злой умысел

[Робин Бобин]

сами.

я вот живой пример и талантлив и философ и токарь и комерсант и еще "Куча" меня (по Зенону - как феномена личности т.е. как явление качества), а не по Платону где общество - это пирамида, а куча - это место жизни навозного жука и идал "эстетического".

так ясно

Но люди разные, а если кто-то из "талантливых" и "необремененных" вообще трудится не захочет??? А если их будет 80% из общего числа населения?

А если кто-то выявит в себе талант вора и грабителя? Каким образом, "талантливые" без государства и системы принуждения будут ловить эти "талантливых воров"???

Говорю свое личное мнение: Бессклассовое общество возможно только в двух случаях -
1) Зверинная стая ( и то там есть вожак);
2) Толпа сумашдших параноиков (и то их кто-то должен кормить и убирать за ними);

ИМХО!

[фокс]

Но люди разные, а если кто-то из "талантливых" и "необремененных" вообще трудится не захочет??? А если их будет 80% из общего числа населения?

А если кто-то выявит в себе талант вора и грабителя? Каким образом, "талантливые" без государства и системы принуждения будут ловить эти "талантливых воров"???

Говорю свое личное мнение: Бессклассовое общество возможно только в двух случаях -
1) Зверинная стая ( и то там есть вожак);
2) Толпа сумашдших параноиков (и то их кто-то должен кормить и убирать за ними);

ИМХО!

к сожалению Вам не повезло. у Вас были плохие учителя, а учится сами вы не хотите.

люди разные говорите? да. разные. но современные люди занятые в современном частном производстве разные всего лишь в одном - в своем профессиональном кретинизме т.е. своей ограниченности и отчужденности от человеченской культуры.


вопрос в том что бы они были разными в освоении этим предметным телом культуры т.е. превращались в талантливых людей

формальные ще раз подчеркну формально юридические предпорсылки уничтожения этого равенства людей перед отчуждением своей человеческой сущности, своих человеческих способностей создает диктатура пролетариата.... т.е. демократия абсолютого большинства наемных работников. других вариантов уничтожения этого равнства перед отчужение человеческой сущности нет.

иначе развитие по Платону - пирамида

классика - госкапитализм о котором кстатити так заговорили, национал социализм - это близнец госкапа или казарменный коммунизм или , в условиях классового компромиса - шведский социализм - что в конечном итоге есть не что инное как различные формы проявления одного и того же явления - отчуждения человека - капитализма

[Робин Бобин]

к сожалению Вам не повезло. у Вас были плохие учителя, а учится сами вы не хотите.

люди разные говорите? да. разные. но современные люди занятые в современном частном производстве разные всего лишь в одном - в своем профессиональном кретинизме т.е. своей ограниченности и отчужденности от человеченской культуры.


вопрос в том что бы они были разными в освоении этим предметным телом культуры т.е. превращались в талантливых людей

формальные ще раз подчеркну формально юридические предпорсылки уничтожения этого равенства людей перед отчуждением своей человеческой сущности, своих человеческих способностей создает диктатура пролетариата.... т.е. демократия абсолютого большинства наемных работников. других вариантов уничтожения этого равнства перед отчужение человеческой сущности нет.

иначе развитие по Платону - пирамида

классика - госкапитализм о котором кстатити так заговорили, национал социализм - это близнец госкапа или казарменный коммунизм или , в условиях классового компромиса - шведский социализм - что в конечном итоге есть не что инное как различные формы проявления одного и того же явления - отчуждения человека - капитализма

Давайте проще.

Допустим у нас есть страна, в которой 1 млн. "талантливых" жителей. Но вот беда, для того, чтобы прокормить этот 1 млн. жителей, как минимум 300 тыс. человек должны проявлять свой талант в сфере производства, а для того, чтобы поддерживать хорошие бытовые условия еще 300 тыс. человек должны талантливо работатьв сфере обслуживания. Но вот беда, из указанного милиона 900 тыс. человек и слышать не хотят про производство и сферу обслуживания, ведь они все - гениальные поэты, ученые, художники, писатели, путешественники и композиторы, а убедить поэта применять свой талант в работе ассенизатора или сантехника не получается

И что мы имеем? Из данной ситуации два выхода:
1. Насильно принуждать поэтов и писателей к труду (конец бессклассовости и свободе)
2. Всем дружно продолжать заниматься тем, чем занимаются (поэтам - писать стихи, художникам - рисовать картины и т.д.) и помереть с голоду и от болезней в течении бижайщих нескольких лет


Идея бессклассового общества и коммунизма - есть интерпретация мальчиком из ортодоксальной еврейской семьи - Карлом Марксом идеи построения Рая (евр. Ган-Эден) на земле. Потому и нестыковки политического учения Маркса с реальностью. Рая на Земле без участия Бога не построить А существование Бога Карл Маркс отрицал.

[Робин Бобин]

Кстати, вот мы и вышли тему "Библия" и "Капиталл". Еврей Карл Маркс попытался в своем учении воспроизвести библейскую идею на материалистическом материале. То бишь никаких 2-х великих трудов в принципе нет. Есть "Библия" (если хотите еврейская Тора), и есть различные интерпретации ее идей, среди которых и "Капитал" Маркса. в котором коммунизм=Рай на земле.

Тему надо переименовывать "Библия" и "Библия"

[фокс]

Давайте проще.

Идея бессклассового общества и коммунизма - есть интерпретация мальчиком из ортодоксальной еврейской семьи - Карлом Марксом идеи построения Рая (евр. Ган-Эден) на земле. Потому и нестыковки политического учения Маркса с реальностью. Рая на Земле без участия Бога не построить А существование Бога Карл Маркс отрицал.

давайте проще

первое - Вы утверждаете, что Маркс отрицал существованиее Бога. я утверждаю что это ложь. Маркс в отличие от религиозных верующих и их противоположности от атеистов ЗНАЕТ знает , что Бог существует ((он имеет представлении о доказателльсте бытия бога Спинозой ))) кстати об этом занет каждый коммунист-марксист

так что причиной нестыковки политического учения Маркса с реальностью в Вашем случае я так понимаю, просто Ваше неведение что Маркс знал о существовании Бога. следовательно подберите аргументацию с учетом того факта, что Маркс не отрицал бытие Бога и знал о его существовании ....

кстати о Рае. Рай на старославянском - это опушка леса.

и не надо описывать каждый раз Государство Платона. я с этим этюдом познакомился еще в 8 класе , но что хорошо для восьмикласника не гоже для ученного мужа. если говорить о "еврейском мальчике" то стоит знать что собой представляет бесклассовое общество по Марксу ...

о библии и библии

кстати если говорить о библии и капитале - в Библии представленно мировозрение раба - это выражается в частности в отношении человека семита из библии к природе, где природа противостоит человеку как нечто чуждое и над человеком господствующее, а в капитале - эленистическое мировозрение мировозрение свободного человека где отношение человека и природы есть отношение едиства противоположностей одного целого - человеческой природы , природы преобразованной человеком. где человек есть частью этой природы.

кстати к слову в контексте сказанного: Маркс не расматривает коммунизм как конечную цель человеческого развития , хотя и рассматривает коммунизм как необходимый этам развития человека свободного , а не раба .

целью же человеческого развития по Марксу является разрешения противоречия человека и природы.

а вы ни об одном из этих феноменов как и о марксизме понятия как я вижку не имеете вот поэтому и кричите как тот вор на к отором шапка горит - все кошелек да кошелек

[MLuter]

цитата:" А существование Бога Карл Маркс отрицал."

Маркс никогда не сомневался в существовании Бога, но уже в молодости он писал:

– «Хочу отомстить Тому, Кто правит там, в вышине».

В 1871 г. Маркс приветствует парижских коммунистов, провозгласивших: «Наш враг - Бог. Ненависть к Богу - начало премудрости».

ненавидеть Бога (как в случае с карламарксом), это еще не значить НЕ верить, что Он существует!

[AlexL]

поэтому отвечу кратко: стержнем нового бесклассового общества будут "формы общения" и сама деятельность талантливых индивидов не обремененных принуждением к труду и отношениями господства и подчинения

Майкрософт, или Макдональдс, огромные пирамидальные структуры, с многоуровневым менеджментом, ..хотел бы я посмотреть на альтернативные по массштабу и уровню производства, бесклассовые мероприятия. Да сама мысль об этом, уже кажется нелепой...
Почему то сразу представляю древних приматов занимающихся собирательством.

[robie]

Почему то сразу представляю древних приматов занимающихся собирательством.

при этом их должно быть еще очень мало, так, чтобы не сталкиваться с другими группами, что привело бы к борьбе за ресурсы, а следовательно к проигравшим и победителям, а следовательно к классам