В ЖЖ прислали ссылку на интереснейшую работу "Ельцинизм и украинский вопрос", которую хочу порекомендовать участникам форума.
Автор подробно анализирует стратегические ошибки российской политики на "украинском фронте", раскрывает их глубинные причины, лежащие в сфере системных болезней русского народа и его общественной организации, и предлагает программу воссоединения русской земли.
http://ru.megaru.net/showdoc.aspx?pub_id=37
В этом фундаментальном труде ,я нашел для себя исчерпывающие ответы почти на все вопросы,касающиеся того -как мы дожили до жизни такой?
Большинство проблем,затрагиваемых тут ,я не раз обдумывал, постоянно удивляясь парадоксальному бездействию и безхребетности российской власти.
Несколько цитат:
"Большевики не только не стали бороться с этой идеей, но подхватили и развили её. Обладая к концу Гражданской войны полным военным и политическим контролем на территории Украины (кроме оккупированных Польшей и Румынией западных областей), они оформили восстановление Российской империи не как возвращение сепаратистов в лоно России, а как союз формально независимой РСФСР с другими независимыми УССР, БССР, ЗСФСР. Как известно, среди большевиков не было единодушия по этому поводу: позицию наркома по делам национальности Сталина, предлагавшего автономизацию невеликорусских регионов, преодолела позиция Ленина, следовавшего своей дореволюционной доктрине «права на самоопределение вплоть до отделения», чтобы обеспечить «безбоязненное» пребывание новых этносов в союзном государстве. Интересно, что решение об образовании СССР не давало большевикам даже тактических политических преимуществ, не считая возможностей пропагандировать за границей свою приверженность принципу самоопределения. Ведь «борцы за независимость» были военно разбиты, а сочувствующих им на территории Украины было куда меньше, чем сторонников единой и неделимой России."
"Но большевики не ограничились языковым конструированием и стали создавать то, что они называли «нациями». Доминировавшая до революции идея разнообразного русского народа, живущего в единой и неделимой России, была вытравлена и заменена идеологией похожих и братских, но разных народов, освободившихся от тёмного прошлого и объединившихся ради строительства коммунизма.
Это стало крупнейшим самопредательством России, рядом с которым меркнет малодушие Временного Правительства. Ведь как только общая цель – строительство коммунизма – «отменяется», то и причин быть в одной стране у «разных» народов как бы и нет. Не только конституционная мина в виде свободного выхода союзных республик была заложена под Россию при образовании СССР, но и идеологическая."
"Таким образом, сам по себе факт провозглашения независимости отдельными регионами не означает смерти союзного государства, пока у последнего есть силовые структуры, способные провести волю центрального руководства во всех концах страны. Другое дело – если борцы за независимость слишком сильны военно или пользуются такой поддержкой среди населения своих регионов, что жители центра уже и сами не готовы нести тяготы управления несогласными ради единства с чуждым народом. Ни того, ни другого не было в случае Советского Союза. В отличие даже от ситуации с США XIX века, сепаратисты союзных республик не имели своих армий и милиции, их малочисленные вооружённые формирования могли быть быстро уничтожены советскими вооружёнными силами, а сепаратистские лидеры – арестованы и осуждены. СССР мог пережить любую блокаду со стороны Запада и не бояться вторжения извне. Население крупнейших республик не оказало бы центральной власти решительного сопротивления и саботажа при управлении"
Или вот еще:
"Утверждение, что Ельцин не разваливал СССР в Беловежье, ибо только констатировал смерть государства, противоречит действительности и по факту положения дел на декабрь 1991 года, и по контексту действий Ельцина, подводивших СССР к беловежскому убийству, и по его мотивации, вскрывшейся в 1990-1991 годы. Что и было подтверждено дальнейшей профанацией соглашений по СНГ при полном попустительстве российской же стороны. Ельцинский режим исправно снабжал Украину и Прибалтику дешёвыми энергоносителями, пока их националистические режимы не стали на ноги. Стало очевидным, что соглашение по СНГ было нужно его инициаторам только как промежуточный этап для оправдания действий перед публикой. Чтобы маленький Ганс не сильно расстраивался превращению золотого слитка в точильный камень, ему поочерёдно меняли слиток на коня, коня на корову и корову на свинью."
"Возможно, в наши дни разница между основным населением России и Украины в поведенческих стереотипах заметна только потому, что разные культурные типы, прорвавшиеся в элиту России и Украины, вызывают разную волну подражания. Читатель может пройтись по улицам Харькова и Воронежа или Одессы и Краснодара, ознакомиться глубже с местным менталитетом – и не найдёт разницы не только во внешности окружающих, но и в манерах, в языке, в жизненных установках. Да, отличие Малороссии (Северной и Центральной Украины) более заметно. Но и это отличие более заметно, прежде всего, из-за разговорного языка малых городов и сёл. И самое интересное, что Малороссия отличается от Юго-Восточной Украины ничуть не меньше, чем от Центрального Черноземья и Кубани или от Белоруссии. То есть, соединение разных регионов Украины в один этнос не менее произвольно, чем было бы соединение в один этнос северной Украины с Кубанью или Белоруссией. Выходцы с Украины и сейчас мгновенно интегрируются в российское общество, становясь неотличимыми от окружающих – а ведь этого не скажешь, например, о выходцах с Кавказа! Объективной причины в виде существенных различий между народами для раздельного существования России и Украины просто нет."
"Для того чтобы продвигаться дальше, нам нужно диагностировать ту болезнь, которая в данный момент мешает России осознать свои интересы на Украине и претворить новое понимание в эффективную политику. Ибо те потери, которые Россия понесла за последнее двадцатилетие, выходят за рамки терпимых, дальнейшие отступления оставят нас без всего. Болезнь эта беспрецедентна для российской истории. Никогда ещё не было такого, чтобы повсеместная сдача национальных интересов вызывалась не кратковременным помутнением рассудка и не военным поражением, а самовоспроизводящимся в течение многих лет самопредательским поведением российского государства – поведением, встречающим благосклонный приём влиятельной части общества и становящимся чуть ли не предметом гордости. Этому состоянию умов и государственной воли надо дать новое название."
Вот эта цитата особенно понравилась
"Парадоксальным образом, даже кампанию против вступления Украины в НАТО Россия выводит из тезисов о добрососедстве, партнёрстве, из уважения к независимости и самоопределению Украины. Дескать, Украина не должна вступать в НАТО, потому что её население – против. Напрашивается недоумение: а что будет делать Россия, сдавшая население Украины идеологической машине националистов, когда та сумеет переубедить избирателей?"
Социальные закладки