Собираю комп. Что скажете о процессоре: Intel Core 2 Duo E8400 3.0GHz/6MB/1333MHz (BX80570E8400) s775 BOX ? Например в сравнении с Intel Core 2 Quad Q8300 2.50GHz/4MB/1333MHz (BX80580Q8300) s775 BOX ?!
| ||
Тема: Подбираю процессор
Подбираю процессор
Собираю комп. Что скажете о процессоре: Intel Core 2 Duo E8400 3.0GHz/6MB/1333MHz (BX80570E8400) s775 BOX ? Например в сравнении с Intel Core 2 Quad Q8300 2.50GHz/4MB/1333MHz (BX80580Q8300) s775 BOX ?!
Зависит от рода приложения. В программах поддерживающих обработку в 4 потока будет интереснее Q8300, в остальных - E8400.
Не совсем так:Сообщение от C2D
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/27815
Благодаря этому, можно было быстро переключаться с системы с двухъядерным процессором на систему с четырёхъядерным и почувствовать разницу между ними на одних и тех же участках в пяти играх. Так вот, за исключением S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, в остальных четырёх играх — Tom Clancy's H.A.W.X., Resident Evil 5, Call of Duty 5: World at War и Crysis — разницу в комфорте нельзя было не заметить. На «четырёхъядернике» игровой процесс шёл ощутимо плавнее, без резких просадок скорости и едва заметных рывков, иногда присутствующих на Intel Core 2 Duo. Загрузка уровней и самих игр также происходила стремительнее. Поэтому можно сказать, что числовые результаты не всегда позволяют сделать всеобъемлющее сравнение платформ между собой, но мы всё-таки надеемся, что сегодняшний материал поможет вам определиться в выборе процессора для одной и двух ATI Radeon HD 5870.
Мои высказывания не являются официальной позицией компании Intel Corp.
Ща начнется, но звучит как заказуха(я о статье). С нормальной видеокартой уровня 260 жифорса никаких рывков и просадок не будет. Я не спорю, что для игр нужен процессор нормальный, но учитывая что даже самые мощные процессоры уступают в вычислениях GPU, то достаточно процессора не дающего карте простаивать, есть игры которые и 4 ядра загрузят, но это жопорукость разрабов, а обычно тех, кто игру портирует. А так процессора уровня 8400 вполне достаточно для большинства игр. А про "Загрузка уровней и самих игр также происходила стремительнее" я не промолчу-это как сказать, что скорость машины зависит от красивого винила-это зависит от скорости винта и от количества оперативы, но никак от ядерности процессора
А каким именно местом это касается заданного вопроса? В статье провели любопытный эксперимент, сравнив две абсолютно несравнимых процессора да ещё и под разгоном (что добавило в сравнение ещё больше факторов случайности). Если бы они хотели сделать нормальное сравнение 2 ядра против 4 ядер в плане комфорта, то у них на руках были все карты для этого, но они пошли каким-то абсолютно нелогичным путём.
90% всего написанного в интернете о железе - заказные статьи. встречал в разных статьях диаметрально противоположные данные о производительности процессоров.
Несмотря на использование в системе быстрых модулей DDR2-памяти, встроенный в процессор AMD контроллер памяти при использовании четырёх модулей накладывает определённые ограничения, приводящие к снижению производительности системы. Речь идёт о невозможности использования CAS Latency 4, Command Rate 1T, а также повышающих делителей на память. К сожалению, двух хороших модулей объемом 2 Гбайт каждый в нашем распоряжении не нашлось, а жертвовать 2 Гбайт памяти (если вынуть два модуля) для тестирования современных игр в Windows 7, конечно же, недопустимо. Поэтому была предпринята попытка выжать максимум из сложившейся ситуации, и на частоте памяти 908 МГц были занижены основные и второстепенные тайминги до минимальных, при которых сохранялась стабильность. Стоит заметить, что это не преднамеренное желание замедлить платформу с процессором AMD, а следствие особенностей её разгона, в силу имеющихся комплектующих. Забегая вперёд, добавим, что последующие результаты тестирования процессорозависимости никакого замедления не выявили.
на P6T Dluxe деньги нашлись а на нормальную платформу с DDR3 и нормальную память для AMD нет? - дальше не читал. статья заказная и интел в ней будет на глову выше AMD, как и везде.
Последний раз редактировалось vbif; 10.12.2009 в 17:14.
"так как провести сравнительные тесты на материнской плате с чипсетом AMD 790FX (2 x PCI-E x16) нет возможности ввиду ее отсутствия"
хоть бы уже не писали эту чушь, скоро будут сравнивать разогнанный Core i7 с AMD Sempron и делать выводы что Intel куда быстрее. Я не противник процессоров intel, я противник навешивания лапши н уши населению.
Боднозначно бери E8400 он судя по этой стаье обгоняет Phenom II X4 965 при той же частоте!
фанаты интел скажут ну конечно, это ж интел. я скажу что игры просто используют 2 ядра, а не 4.
не сохранились ссылки но год назад E8400 обгонял Phenom II X2 550 на 10-20%, а тут он уже и Phenom II X4 965 обгоняет на 5-10%, что то у AMD невпорядке - выпускают и двухядерники и четырех- с одинаковой производительностью, наверное чтобы интел мог быть всегда впереди
Я не фанат, более того-я их ненавижу за невостребованное изменение сокетов, хотя прибылью и так необиженные, нет надо еще у народа деньги повыманивать, но процессоры все 4 были только ихБоднозначно бери E8400 он судя по этой стаье обгоняет Phenom II X4 965 при той же частоте!
фанаты интел скажут ну конечно, это ж интел. я скажу что игры просто используют 2 ядра, а не 4.
Я бы лучше гривен 200 добавил и вместо Е8400 взял бы Q9400 , сам недавно выбирал между Е8500\Q9400 , а в итоге взял Q9550тут почитай куча обзоров http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=54&t=259694&hilit=Q9400#p5046316
А год назад был Phenom II X2 550 ?
Тут смотря для чего.
Игры: обязательно мощное видео (особенно, если широкий монитор).
Процессор: смотря для чего.
Я считаю - если система будет в разгоне, то предпочтительнее Е8400. Его потенциал по частоте и кэшу выше - свободно работает в диапазоне 4000-4200Мгц (да и охладить проще).
В случае работы системы на дефолтных номиналах частот - взял бы квад. Здесь в отдельных приложениях многоядерность может дать больший выигрыш при номинале 2,5Ghz против 3,0Ghz у Е8400
комп домашний, для работы особых программ тяжелых почти нет.... Ну Корел, Фотошоп, Акробат... А так, для игр больше ориентирую. НидФоСпиид, Асасин чтоб работали, и т.п. Какую видеокарту лучше взять (до 200у.е.)?
AlNet: "в случае работы системы на дефолтных номиналах частот - взял бы квад". - можно "популярнее" плиз...
Если есть возможность , лучше квад, сам пересел на квад и разница видна сразу.
Можно запустить проверку системы антивирусом и играть в любимую игру и тянуть торент и без тормозов и просадок.
Core 2 Quad Q8300 можно легко подразогнать до 3.0 Ггц без смены охлаждения.
Что именно хотелось услышать? Эта тема настолько объёмна, что необходимы уточнения..
Если в целом о разгоне то в сети достаточно информации. Если в теме о сравнении то Е8400 на частотах 4,2-4,3Ghz при очень невысоких температурах достаточно легко обходит элитные квады в дефолте и в некоторых случаях разгоне.
Если вопрос о эффективности многоядерности и распараллеливания вычислительных потоков - в сеть
Да и еще дефрагментацию в ето время запустить и жесткий диск споет песню
А если AMD?
Например, взять AMD Phenom II X3 720 2.8GHz/6MB/4000MHz (HDZ720WFGIBOX) sAM3 BOX (кстати, чем отличается от AMD Phenom II X3 720 Black Edition, 2.8GHz, 7.5MB cache, Deneb, 95W, socket AM3, Box)? Пойдет ли к нему память DDR3, и видеокарта Sapphire PCI-Ex Radeon HD4870 TOXIC 512MB DDR5 (256bit) (780/1000) (DVI, VGA, HDMI) (11133-06-10R) BOX или Sapphire PCI-Ex Radeon HD3870 X2 1024MB DDR3 (256bit) (825/1800) (Dual DVI, HDMI) (21122-00-10R) BOX?!
И посоветуйте материнку под это все...
Спасибо.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки