| ||
я не экономлю. просто пытаюсь разобратся в непонятных мне моментах. вроде все просто, а все же есть вопросы на которые я не нашел ответа. поэтому и задаю их здесь.
допустим есть гальваническая развязка. что мешает потенциалу с вторичной обмотки пройти по ОБЩЕМУ проводу на источник звука? ведь транс в данном случае будет повторяющий 1:1 и вольтаж будет примерно одного уровня, будет лишь ограничение по току(сечение провода обмоток).
«Логіка – таблетка від зомбування»
Тема открыта потому что у меня возникли вопросы и я ищу на них ответы. ответы в виде аксиом (так, потому что так) меня не устраивают к сожалению.Сообщение от AlNet
PS: никого не хотел обидеть. надеюсь на ваше терпение.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вам тут лекции под конспектирование никто читать не будетВы спросили - вам ответили.. Что ещё?
И ищите ответы в глубине сути вопроа сами, прежде всего начните с курса электротехники и теории цепей...
Последний раз редактировалось AlNet; 16.04.2009 в 14:06.
вы наверно не поверите но по этим предматам у меня в дипломе "отлично" как и по многим другим в радиоэлектронике.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вы наверное тоже не поверите - у меня тоже по категории ОЭИС им А.С. Попова .. Тогда в "квадрате" непонятно - как человек с высшим образованием будет так флудить в им самим же созданной теме и тем более задавать, мягко говоря - дилетантские вопросы взывая к помощи и разъяснению? За что же оценка в дипломе? - это вы должны не искать помощи, а самостоятельно давать помощь в столь ясном для профессионала вопросе!
Кто это писал -профессионал или мальчик вчера купивший паяльник?теперь вопросы:
1. чем безопаснее первая схема?
2. если в бестрасформаторной схеме реализовать выпрямление не через диодный мост, а по однополупериодной схеме, то какая разница на какой провод подавать фазу?
3. в чем безопасность гальванической развязки?
Последний раз редактировалось AlNet; 16.04.2009 в 14:42.
я думал тут интереснькое обсуждают, а тут какой -то , извините бред. лампы нарисовали. их ещё в наше время применяют где-то? или я в прошлый век попал?
Проспали вы эти предметы, у меня сложилось такое чувство. (никого не хотел обидеть). Наличие хороше оценки не всегда говорит о таких же знаниях. К сожалению. Потенциалу питающей сети негде взяться на вторичной обмотке. Напряжением , если взяться за оба вывода вторички, стукнет. Но если взяться за любой один конец вторички и любое другое место в квартире, даже за любой конец в розетке, то ничего не произойдёт, так как ток будет отсутствовать. Может стукнуть СТАТИЧЕСКИМ напряжением, где то скопившимся (мы не об этом счас говорим), но не проходящим током. Для того чтоб пошёл ток, должна обязательно замкнуться электрическая цепь, по которой потекут электроны. Через магнитное поле трансформатора электроны не проходят, как их не упрашивай.
применяют-применяют и еще как...их ещё в наше время применяют где-то?
Здесь обсуждется питание Лампового усилителя для воспроизведения звука с высокой верностью в начале ХХI века. Написал с большой буквы, чтобы стало понятно, что кремниевые детальки из песочницы и по сей день не в сосоянии сравниться с его величеством ЛАМПОЙ!
Кстати, принцип действия полевого транзистора практически совпадает с принципом работы вакуумной лампы. Можно на полевиках та-а-акой усилок наваять...
И , кстати, представленная схема не будет обладать хорошими характеристиками. Выходной каскад однотактный, в режиме А, выходной трансформатор из-за этого с постоянным подмагничиванием, а это дополнительные искажения; из-за несимметричного выходного каскада будет фон лезть на выход. На выходе должен быть двухтактный каскад. Если надо, могу выложить схему эстрадного усилителя Marshall (главное найти дома. срисованная от руки).
Практически но не совсем, можно но усилитель получается намного сложнее в изготовлении и навороченнее в схемотехнике. Кроме того не забывайте - имидж не последнее в такой системе.
"мощностному" потенциалу внешней сети негде. а что бы спалить спалить при пробое внешний источник (звуковую карту) потенциала выше крыши на вторичной обмотке.
вы действительно так думаете? попробуйте дотронутся до питающего контакта кинескопа в трубочном телевизоре, там где напряжение 10тыщ, он ведь имеет гальваническую развязку от сети и вас не должно стукнуть, можете даже не заземлять себя для эксперимента. потом раскажете каким способом по вам протекал ток а линия была не замкнута.Напряжением , если взяться за оба вывода вторички, стукнет. Но если взяться за любой один конец вторички и любое другое место в квартире, даже за любой конец в розетке, то ничего не произойдёт, так как ток будет отсутствовать
для того что бы пошел ток нужна разность потенциалов. замкнутая цепь не обязательна. возмите простой заряженый конденсатор включите в цепь амперметр и закоротите последний на нагрузку ви увидете на амперметре протекающий через него ток. в даном случае цепь разорвана диалетриком между пластинами кондесатора и ни одного электрона не замкнуло цепь.Может стукнуть СТАТИЧЕСКИМ напряжением, где то скопившимся (мы не об этом счас говорим), но не проходящим током. Для того чтоб пошёл ток, должна обязательно замкнуться электрическая цепь, по которой потекут электроны.
Последний раз редактировалось rakar; 16.04.2009 в 16:08.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Дело не в принципе действия, а в харрактеристиках.
Статика тут вообще не причем. Если учесть, что трансформатор не идеален, а еще представляет собой конденсатор, то током стукнуть может, но врядли этот ток будет смертельным, если вообще будет чувствоваться.
ну "наваяй" КВ усиитель ватт на 1000 на нихМожно на полевиках та-а-акой усилок наваять..
Вот я и говорю - учите теорию цепей...для того что бы пошел ток нужна разность потенциалов. замкнутая цепь не обязательна.
вас расмешила фраза "замкнутая цепь не обязательна" ?Вот я и говорю - учите теорию цепей...
имелось в виду что в цепи есть физический разрыв через который не проходят электроны.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Чем дальше в лес - тем больше дров...если в цепи не протекает ток (не проходят электроны) - эта цепь не существует - её нет! Определитесь с понятиями в теории цепей...имелось в виду что в цепи есть физический разрыв через который не проходят электроны.
колебательный контур имеет физический разрыв между пластинами кондесатора? ведь ток через кондесатор не проходит
но тем не мение токи в котуре протекают.
так же почитайте статью ОДНОПРОВОДНЫЙ ТОК ВСЕ ЖЕ ПОТЕК.
Последний раз редактировалось rakar; 16.04.2009 в 20:13.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Не путайте понятия опять же из теории цепей - с вами тут ведут речь не о колебательных процессах с протеканием реактивных токов в элементах колебательных контуров - а о банальной проводке ~220вольт с частотой 50Нz и о простых заземляющих и просто соединяющихся цепях... Если не влом и если вам не зря ставили отличные оценки - будьте добры пересчитать критические значения переменных токов (я имею ввиду смертельно опасные согласно норм ТБ..) для данных условий и данных индуктивностей и ёмкостей для ~50Hzколебательный контур имеет физический разрыв между пластинами кондесатора? ведь ток через кондесатор не проходит
но тем не мение токи в котуре протекают.
так же почитайте статью ОДНОПРОВОДНЫЙ ТОК ВСЕ ЖЕ ПОТЕК.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки