Общение юристов

[ВАШЕ ПРАВО]

Коллеги, такой вопрос. Нужно установить факт отцовства умершего лица. Согласно ст.130 СК заявление принимается судом, если запись в книге регистрации рождения сделана согласно ст.135 СК. А вот если лицо пребывало на момент рождения ребенка в браке с другим лицом (соответственно он записан отцом ребенка), а потом этот брак признан фиктивным, что происходит со статусом записи о рождении? Недействительный брак не влечет никаких юридических последствий с момента заключения, следовательно, если лицо записано отцом на основании того, что он "муж", запись о том, что он отец тоже недействительна или как? Кто как думает?

[Amaryllis]

Коллеги, такой вопрос. Нужно установить факт отцовства умершего лица. Согласно ст.130 СК заявление принимается судом, если запись в книге регистрации рождения сделана согласно ст.135 СК. А вот если лицо пребывало на момент рождения ребенка в браке с другим лицом (соответственно он записан отцом ребенка), а потом этот брак признан фиктивным, что происходит со статусом записи о рождении? Недействительный брак не влечет никаких юридических последствий с момента заключения, следовательно, если лицо записано отцом на основании того, что он "муж", запись о том, что он отец тоже недействительна или как? Кто как думает?

думаю, что действительна, т.к. согласно ч. 2 ст. 122 СК такой ребенок считается рожденным от супругов и регистрация его рождения осуществляется в таком же порядке.

[Игорь Николаевич]

Коллеги, такой вопрос. Нужно установить факт отцовства умершего лица. Согласно ст.130 СК заявление принимается судом, если запись в книге регистрации рождения сделана согласно ст.135 СК. А вот если лицо пребывало на момент рождения ребенка в браке с другим лицом (соответственно он записан отцом ребенка), а потом этот брак признан фиктивным, что происходит со статусом записи о рождении? Недействительный брак не влечет никаких юридических последствий с момента заключения, следовательно, если лицо записано отцом на основании того, что он "муж", запись о том, что он отец тоже недействительна или как? Кто как думает?

Поддерживаю Amaryllis
Стаття 122. Визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою
2. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

То есть недействительность брака не изменяет происхождения ребенка.
Запись о том что он отец - действительна.

[ВАШЕ ПРАВО]

думаю, что действительна, т.к. согласно ч. 2 ст. 122 СК такой ребенок считается рожденным от супругов и регистрация его рождения осуществляется в таком же порядке.

Т.е. по ч.2 ст.122 если брак признан фиктивным, а ребенок родился менее чем через 10 месяцев после этого признания, он считается рожденным в браке? Странно, однако, вся суть фиктивности в том, что не было намерения создать семью и семейные отношения не возникли с момента регистрации и это устанавливается решением суда. Я понимаю, когда брак расторгнут, но когда признан недействительным. Но что есть то есть. Также по этой теме нашла ст.47 - "недійсність шлюбу не впливає на обсяг взаємних прав та обов*язків батьків і дитини", яка народилася в цьому шлюбі".

[ВАШЕ ПРАВО]

Мне нужно признать отцом другое лицо. Получается, с фиктивностью связываться нет смысла. А если лицо, записанное отцом, оспорит отцовство и запись будет исключена? Это дает основания для обращения по ст.130 СК об установлении отцовства ( там условие, чтобы запись о рождении проводилась на основании ст.135 )?

[ВАШЕ ПРАВО]

Вижу, что нет

[Игорь Николаевич]

Вижу, что нет

может правильнее не устанавливать факт, а признавать отцовство по 128 СК, а потом по 134 внести изменения в запись о рождении?

[ВАШЕ ПРАВО]

может правильнее не устанавливать факт, а признавать отцовство по 128 СК, а потом по 134 внести изменения в запись о рождении?

Так я понимаю, что ст.128 применяется если отец жив, а если умер - ст.130 СК. Разве нет? К тому же и там и там нужна запись по ст.135 СК, а у нас был муж, который записан отцом ребенка. Получается, что если ребенок родился в браке, то вариантов признать отцовство за другим лицом нет, т.к. тогда в любом случае мы не попадаем под условия ст.135 СК.

[Nikolauss_78]

Так я понимаю, что ст.128 применяется если отец жив, а если умер - ст.130 СК. Разве нет? К тому же и там и там нужна запись по ст.135 СК, а у нас был муж, который записан отцом ребенка. Получается, что если ребенок родился в браке, то вариантов признать отцовство за другим лицом нет, т.к. тогда в любом случае мы не попадаем под условия ст.135 СК.

Может в разъяснениях Пленума ВСУ чего нарыть можно применительно к данной ситуации?

[ВАШЕ ПРАВО]

Может в разъяснениях Пленума ВСУ чего нарыть можно применительно к данной ситуации?

Да проблема в том, что отец уже умер, поэтому круг вариантов сузился до ст.130 СК.

Спасибо всем за участие.

[Amaryllis]

Мне нужно признать отцом другое лицо. Получается, с фиктивностью связываться нет смысла. А если лицо, записанное отцом, оспорит отцовство и запись будет исключена? Это дает основания для обращения по ст.130 СК об установлении отцовства ( там условие, чтобы запись о рождении проводилась на основании ст.135 )?

Ну, если честно, не совсем понимаю, как можно было признать брак недействительным на основании фиктивности, если в браке был рожден ребенок, родителями которого были указаны оба супруга. Хотя... все возможно в этом лучшем из миров
По поводу 130 - действительно, не вариант. Но может получится сначала оспорить отцовство лицом, который сейчас им указан, согласно ст. 136, а после этого применить 130? Или, если возможно, оспорить матерью по 138?

[ВАШЕ ПРАВО]

Ну, если честно, не совсем понимаю, как можно было признать брак недействительным на основании фиктивности, если в браке был рожден ребенок, родителями которого были указаны оба супруга. Хотя... все возможно в этом лучшем из миров

Это ситуация реальная, хотя юридически Вы правы. Возможно, одновременно нужно было бы оспаривать отцовство, это логично. Просто все это не дает оснований для признания отцом третьего лица.

По поводу 130 - действительно, не вариант. Но может получится сначала оспорить отцовство лицом, который сейчас им указан, согласно ст. 136, а после этого применить 130? Или, если возможно, оспорить матерью по 138?

Я думала об этом, но как я вижу, что в этом случае ( допустим, иск по ст.136 удовлетворяют ), все равно не применяется ст.130 - т.к. в ней ссылка на ст.135: "при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, .... а ім*я і по-батькові дитини записуються за її вказівкою". Получается, что мужа из записи исключат, но иск по 130 все равно не примут, т.к. на момент рождения мать пребывала в браке и запись не была сделана по ее указанию ( условия ч.1 ст.135 не выполняются ).

Хотя если рассуждать немного под другим углом - после того как запись об отце исключается, можно внести другую запись на основании заявления матери в порядке ст.135 - и условие выполняется.

[Obeliх]

Шановніе коллеги.
Вопрос может показаться несложным, но сегодняшние слова юриста банка наводят меня на мысль о лыжнике на асфальте
Суть в чем.
Банк (Б) в октябре 2008г. поднимает ставку по кредиту с 25 до 30, не подписывая доп соглашене с поручителями(П). В силу криза, заемщик ЮрЛитсо (ЮЛ) перестает платить по кредиту. Вследствие чего 20.02.2009г. Б абсолютно верно направляет требование к П о досрочном погашении кредита. Через 14 дней, 4.03.2009г., Б в полном соответствии с нормой ч.4 ст.559 ГКУ обращается в суд с иском к ЮЛ и П. Нами была проведена предварительная работа с ЮЛ и П, в результате которой, после длительных судебных тяжб, Б теряет интерес к процессу и перестает ходить на заседания. В октябре 2012г, после очередной неявки Б, суд принимает решение оставить иск без рассмотрения.
В декабре 2012г. Б подает новый иск к ЮЛ и П о взыскании задолженности...Данный иск уже подется с првышением срока, определенного ч.4 ст.559 ( 6 мес после наступления момента выплаты)...т.к. 20.02.2009 + 6 мес = 20.08.2009г....Т.е. где август 2009, а где декабрь 2012
Выступая со стороны П я посылаю Б в Ж ( в сад) мотивируя указанной статьй, на что Б упрямо трясет гривой и грит, шо они вовремя обратились в суд прошлый раз...т.е. сроки не просрочили. На мои замечания, что вот в прошлый раз нужно было и добиваться правды, Б только мычит и роет копытом линолеум.

Я щетаю, что в удовлетворении иска Б к ЮЛ и П нужно отказать в части взыскания с П по мотивам ч.4 ст.559, признать договор поручительства между Б,ЮЛ и П прекращенным с 21.08.2009, а в части взыскания с ЮЛ удовлетворить в полном обьеме.

Что скажут товарищи по партии? (с)

ЗЫ - вопрос поднятия % ставки без согласия поручителей и ч.1 ст.559 мы пока не рассматриваем.

[Amaryllis]

... Хотя если рассуждать немного под другим углом - после того как запись об отце исключается, можно внести другую запись на основании заявления матери в порядке ст.135 - и условие выполняется.

Думаю, тут вы правы - скорее всего этот вариант

Шановніе коллеги.
Вопрос может показаться несложным, но сегодняшние слова юриста банка наводят меня на мысль о лыжнике на асфальте
Суть в чем.
Банк (Б) в октябре 2008г. поднимает ставку по кредиту с 25 до 30, не подписывая доп соглашене с поручителями(П). В силу криза, заемщик ЮрЛитсо (ЮЛ) перестает платить по кредиту. Вследствие чего 20.02.2009г. Б абсолютно верно направляет требование к П о досрочном погашении кредита. Через 14 дней, 4.03.2009г., Б в полном соответствии с нормой ч.4 ст.559 ГКУ обращается в суд с иском к ЮЛ и П. Нами была проведена предварительная работа с ЮЛ и П, в результате которой, после длительных судебных тяжб, Б теряет интерес к процессу и перестает ходить на заседания. В октябре 2012г, после очередной неявки Б, суд принимает решение оставить иск без рассмотрения.
В декабре 2012г. Б подает новый иск к ЮЛ и П о взыскании задолженности...Данный иск уже подется с првышением срока, определенного ч.4 ст.559 ( 6 мес после наступления момента выплаты)...т.к. 20.02.2009 + 6 мес = 20.08.2009г....Т.е. где август 2009, а где декабрь 2012
Выступая со стороны П я посылаю Б в Ж ( в сад) мотивируя указанной статьй, на что Б упрямо трясет гривой и грит, шо они вовремя обратились в суд прошлый раз...т.е. сроки не просрочили. На мои замечания, что вот в прошлый раз нужно было и добиваться правды, Б только мычит и роет копытом линолеум.

Я щетаю, что в удовлетворении иска Б к ЮЛ и П нужно отказать в части взыскания с П по мотивам ч.4 ст.559, признать договор поручительства между Б,ЮЛ и П прекращенным с 21.08.2009, а в части взыскания с ЮЛ удовлетворить в полном обьеме.

Что скажут товарищи по партии? (с)

ЗЫ - вопрос поднятия % ставки без согласия поручителей и ч.1 ст.559 мы пока не рассматриваем.

По-моему, ЮЛ вы обидели. Три года же прошло.

[Nikolauss_78]

Шановніе коллеги.
Вопрос может показаться несложным, но сегодняшние слова юриста банка наводят меня на мысль о лыжнике на асфальте
В декабре 2012г. Б подает новый иск к ЮЛ и П о взыскании задолженности....Т.е. где август 2009, а где декабрь 2012 ...

Это не очепятка про декабрь 2012 года?

[Obeliх]

Мне за ЮЛ не платят, ЮЛ не заявляет возражений по иску...О вообще ему уже все пофиг
Ну а ст. 599 никто не отменял.

[Obeliх]

Это не очепятка про декабрь 2012 года?

Просю пардонту, декабрь 2011г
Мы с Amaryllis уже в 2013г живем
(вчера закупал полиграфию на 2013г, видно остаточные явления в мозгу)

[Кон]

Подскажите пожалуйста, если при разводе супругов достигнуто устное соглашение о разделе имущества, где можно это заверить или отобразить в письменном виде? Мы думали у нотариуса, но нотариус отказала. Может это указывается в исковом заявлении? Если да, то платится ли пошлина с цены имущества?

[Obeliх]

Как показывает практика разводов, все договоренности идут прахом. Лучше сделайте раздел имущества решением суда.
ЗЫ - сам женат дважды и оба раза счастливо

[Кон]

Спасибо, понятно.