Список лит-ры филфака и РГФ

Есть у кого-нибудь эти списки литературы?
Я бы с радостью перечитала, а кое-что и дочитала бы.
Помню, как на зимней сессии 2-го курса с бутербродом , сладким чаем и под одеялкой глотала путешествие Тома Джонса Найдёныша. Да что там глотала, я практически жила в этом сюжете.
А на 5-ом курсе В.А. Кухаренко читала лекцию по " Женщине французского лейтенанта" и мы все после лекции вышли практически в слезах, гениальный преподаватель!
А на 4-ом курсе " Любовник Леди Чаттерлей" - для меня стала фактически главным руководством для первого опыта :shine:

В общем, поделитесь списками, коллеги !

неужели в универах читают то что задают по зарубежной литературе???

[QUOTE=Sanches;1773270]неужели в универах читают то что задают по зарубежной литературе???[/QUOTE]

Да. жалко только, что на всё времени не хватило. Вот и хочу восполнить недостаток образования.

Список лит-ры на 4 курс РГФ
Дж.Джойс " Портрет художника в молодости" " Улисс" - советую читать по английски. на русском тяжело и кажется полным бредом. На английском понимаешь почему джойс всё-таки классик.
Т. Манн " Волшебная гора" - пока читала, как будто сама была в санатории.
Б.Шоу - " Тележка с яблоками"
Гарсиа - маркес - " 100 лет одиночества" " Полковнику никто не пишет"
В.Вульф " Мрс. Дэллоуэй" " На маяк "
М.Пруст " Под сенью девушек в цвету"
" Соддом и Гоморра" " Пленница" " Беглянка" - каюсь ,ничего не читала из этого. Если кто знает ссылки , дякую.
Кафка - " Процесс" " Замок" - мне было страшно
Р. Олдингтон - " Смерть героя" - отличная книга, перед тем как создавать семью обязательно надо прочитать.
Лоуренс
Хэмингуэй
Фолкнер " Авессалом, авессалом" " Шум и ярость"
Фицджеральд - Ночь нежна. Великий Гэтсби - мне очень понравилось.
Стейнбек - Зима тревоги нашей
Сартр, Камю, Беккет, И.Во, Г.Грин
Айрис Мёрдок - Дикая роза, Чёрный принц, единорог и т.д.
Голдинг
Фаулз
Сэлинджер
Миллер " Смерть комивояжёра"
Ремарк
Умберто Эко " Имя розы" " Маятник Фуко" - супер!!! Код да Винчи - это жалкая " китайская" подделка.
Это то, что завалялось из конспектов.

[QUOTE=Kerriblue;1772440]
Помню, как на зимней сессии 2-го курса с бутербродом , сладким чаем и под одеялкой глотала путешествие Тома Джонса Найдёныша. Да что там глотала, я практически жила в этом сюжете.
В общем, поделитесь списками, коллеги ![/QUOTE]

О, Боже. Я на 2-му курсі на іспит тільки цього "Тома Джонса" і прочитала. І тільки я з курсу. За що власне 4-ку і отримала. Це нереально було прочитати... :)))))))

Щодо списків, то я пошукаю...

Как человек, читавший - и читающий - очень много и многих, могу отметить, что ни к чему хорошему такое чтение по спискам не приводит. Чрезмерное увлечение всяческой виртуальщиной - добровольное или вынужденное - влечет усиление шизоидности в поведении. Т.е. человек живет не в реальном мире, а в стране историй и выдумки. И к фантазиям господ литераторов он начинает относиться не как к забавным побасенкам, а как к чему-то реальному и вещному. Как результат, падает желание добиваться чего-то в повседневной жизни. Зачем - если можно уйти в виртуальщину.
Это, конечно, спарведливо не всегда и не для всех. Но на определенном этапе нужно уходить от обмусоливания книжек и приступать к созданию чего-то реального.
В общем - "Баллада о книжных детях" Высоцкого - наша программа.

[QUOTE=Avaddon;1776039]Как человек, читавший - и читающий - очень много и многих, могу отметить, что ни к чему хорошему такое чтение по спискам не приводит. Чрезмерное увлечение всяческой виртуальщиной - добровольное или вынужденное - влечет усиление шизоидности в поведении. Т.е. человек живет не в реальном мире, а в стране историй и выдумки. И к фантазиям господ литераторов он начинает относиться не как к забавным побасенкам, а как к чему-то реальному и вещному. Как результат, падает желание добиваться чего-то в повседневной жизни. Зачем - если можно уйти в виртуальщину.
Это, конечно, спарведливо не всегда и не для всех. Но на определенном этапе нужно уходить от обмусоливания книжек и приступать к созданию чего-то реального.
В общем - "Баллада о книжных детях" Высоцкого - наша программа.[/QUOTE]
Вы, уже на том как раз этапе, когда нужно уходить от обмусоливания книжек.

[QUOTE=Iрися;1775184]О, Боже. Я на 2-му курсі на іспит тільки цього "Тома Джонса" і прочитала. І тільки я з курсу. За що власне 4-ку і отримала. Це нереально було прочитати... :)))))))

Щодо списків, то я пошукаю...[/QUOTE]

А чего там нереального, сказка и сказка ))) Любовь, погони, интриги это ж не Джойс )))

[QUOTE=Kerriblue;1776156]А чего там нереального, сказка и сказка ))) Любовь, погони, интриги это ж не Джойс )))[/QUOTE]
Ну не знаю. Для мене це Санта-Барбара у друкованому варіанті. На початку цікаво, але вже за кілька серій починає нудити... :)))
ІМХО, звісно.

1. Дж. Фаулз “Волхв”, “Башня из чёрного дерева”, “Коллекционер”
2. М. Кундеро “Невыносимая лёгкость бытия”
3. К. Кизи “Над кукушкиным гнездом”
4. У. Эко “Имя розы”, “Маятник Фуко”, “Остров Накануне”
5. Х-Л. Борхес “Сад расходящихся троп” и др.
6. Жан Жене “Чудо о розе”, “Роман о воре”
7. П. Зюскинд “Контрабас”, “Голубь”, “Аромат”
8. Берроуз “Билет, который лопнул”, “Голый завтрак”
9. Маркес “Сто лет одиночества”
10. М. Павич “Хазарский словарь”, “Пейзаж, нарисованный чаем”
11. А. Роб-Грийе “Дом свиданий” или др.
12. Р. Мерль “За стеклом”, “Остров”, “Смерть – моё ремесло”
13. Фр. Сагган “Золотые плоды”
14. П. Коэлья “Алхимик”, “Золотая гора”
15. П. Хандке “Медленное возвращение домой”
16. Г. Бёлль “Бильярд в половине десятого”, “Глазами клоуна”, “Групповой портрет с дамой”
17. Т. Стоппард “Роззенкранц и Гильденстерн мертвы”
18. Фр. Дюрренматт “Визит старой дамы”, “Правосудие”
19. Х. Кортасар “Игра в классики”, рассказы
20. И. Хмелевская любой роман
21. С. Кинг любой роман
22. Костанеда “Учение Дона Хуана”
23. Дж. Троллон “Жена ректора”, “Испанский любовник”
24. М. Дребль “Иерусалим золотой”, “Водопад”
25. Р. Бах “Чайка по имени Джонатан Ливингстон”
26. Юджин О’Нил “Любовь под вязами”
27. У. Теннеси “Трамвай желаний”, “Стеклянный зверинец”, “Кошка на раскалённой крыше”
28. А. Миллер “Смерть коммивояжера”
29. Э. Олби “Что случилось в зоопарке”, “Кто боится Виржинии Вульф”
30. К. Воннегут “Бойня №5”, “Колыбель для кошки”, “Завтрак для чемпионов”
31. Дж. Сэлинджер “Над пропастью во ржи”
32. Айзек Азимов “Основание”
33. Р. Шекли “Координаты чудес”, “Корпорация бессмертия”
34. Рэй Брэдбери “Марсианская хроника”, рассказы
35. А. Кларк “2001 – космическая одиссея”, “Песни далёкой земли”
36. С. Лем “Возвращение со звёзд”, “Звёздные дневники Иона Тихого”, “Сказки роботов”, “Солярис”

1. Ф. Кафка “Процес”, “Замок”
2. Дж. Джойс “Улис”
3. М. Пруст “Под сенью девушек в цвету”
4. В. Вульф «Кларисса Делоуэй», «На маяк»
5. Р. Музиль «Человек без свойств»
6. А. Камю «Чума»
7. Ж.-П. Сартр «Мухи», «тошнота»
8. Т. Манн «Волшебная гора»
9. Л. Фейхтвангер «Безобразная герцогиня», «Еврей Зюст»
10. Б. Брехт «Трёгрошовая опера», «Что тот солдат, что этот», «Матушка Кураж и её дети», «Карьера Артура Уи»
11. С. Цвейг «Амок»
12. Г. Уэллс «Игрок в крокет»
13. Т. С. Элиот Поэзия
14. У. Б. Йетс Поэзия
15. А. Барбюс «Огонь»
16. П. Элюар Поэзия
17. А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц», «Планета людей»
18. Э. Хемингуэй «Старик и море», «По ком звонит колокол», новеллы
19. У. Фолкнер «Шум и ярость»
20. С. Фицджеральд «Ночь нежна», «Великий Гетсби»
21. Т. Драйзер «Американская трагедия»
22. Я. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка»
23. К. Чапек «Война с саламандрами»

1. Саша Соколов «Школа для дураков»
2. Веня Ерофеев «Москва-Петушки»
3. Вл. Войнович «Москва 2042», «Жизнь и невероятные приключения Ивана Чонкина»
4. Ю. Мамлеев «Тихий дом», рассказы
5. Вл. Маканин «Андеграунд или герой нашего времени»
6. Л. Петрушевская «Маленькая Грозная», пьесы
7. В. Астафьев «Проклятый и убитый», «Царь-рыба»
8. Чингиз Айтматов «Тавро Касандры»
9. Василь Быков «Знак беды», «Альпийская баллада»
10. Ю. Домбровский «Хранитель древностей», «Факультет ненужных вещей
11. А. Солженицын «Матрёнин двор», «Архипелаг ГУЛАГ», «Один день Ивана Денисовича»
12. Вл. Сорокин «Норма», «Лёд», «30-тая любовь Марины»
13. Эд. Лимонов «Священные монстры», «Книга воды»
14. Дарья Донцова любой
15. Б Акунин «Алтын-калабас», «Коронация или Последний из романов»
16. Дм. Галковский «Бесконечный тупик»
17. Б. Пастернак «Доктор Живаго», «Детство Люберс», стихи
18. Вл. Набоков «Дар», «Приглашение на казнь», «Машенки»

[QUOTE=Iрися;1781659]1. Саша Соколов «Школа для дураков»
2. Веня Ерофеев «Москва-Петушки»
3. Вл. Войнович «Москва 2042», «Жизнь и невероятные приключения Ивана Чонкина»
4. Ю. Мамлеев «Тихий дом», рассказы
5. Вл. Маканин «Андеграунд или герой нашего времени»
6. Л. Петрушевская «Маленькая Грозная», пьесы
7. В. Астафьев «Проклятый и убитый», «Царь-рыба»
8. Чингиз Айтматов «Тавро Касандры»
9. Василь Быков «Знак беды», «Альпийская баллада»
10. Ю. Домбровский «Хранитель древностей», «Факультет ненужных вещей
11. А. Солженицын «Матрёнин двор», «Архипелаг ГУЛАГ», «Один день Ивана Денисовича»
12. Вл. Сорокин «Норма», «Лёд», «30-тая любовь Марины»
13. Эд. Лимонов «Священные монстры», «Книга воды»
14. Дарья Донцова любой
15. Б Акунин «Алтын-калабас», «Коронация или Последний из романов»
16. Дм. Галковский «Бесконечный тупик»
17. Б. Пастернак «Доктор Живаго», «Детство Люберс», стихи
18. Вл. Набоков «Дар», «Приглашение на казнь», «Машенки»[/QUOTE]

Невероятно субъективный список. Почему нет Пелевина? Почему в списке целых три вещи Сорокина? Чтобы понять, что он пишет о поедании кала, достаточно одной "Нормы". Почему Лимонов только поздний, причем - сидящий в тюрьме (соответственно, не лучшие книги) - где "Это я, Эдичка", "Подросток Савенко"? Почему выбран приблатненный роман Акунина (да еще и назван "калабасом")? Если говорят о современной русской литературе, где Липскеров? И где рассказы Довлатова?
Читать по спискам, составленным другими - неверно изначально. Читать надо по принципу "любимые авторы и любимые авторы любимых авторов". Причем стараться охватить все творчество, а не вырванные из литературной эволюции вещи.

[QUOTE=Avaddon;1785902]Невероятно субъективный список. Почему нет Пелевина? Почему в списке целых три вещи Сорокина? Чтобы понять, что он пишет о поедании кала, достаточно одной "Нормы". Почему Лимонов только поздний, причем - сидящий в тюрьме (соответственно, не лучшие книги) - где "Это я, Эдичка", "Подросток Савенко"? Почему выбран приблатненный роман Акунина (да еще и назван "калабасом")? Если говорят о современной русской литературе, где Липскеров? И где рассказы Довлатова?
Читать по спискам, составленным другими - неверно изначально. Читать надо по принципу "любимые авторы и любимые авторы любимых авторов". Причем стараться охватить все творчество, а не вырванные из литературной эволюции вещи.[/QUOTE]

Это же программа ВУЗа, а не личный список.

[QUOTE=Avaddon;1785902]Невероятно субъективный список. Почему нет Пелевина? Почему в списке целых три вещи Сорокина? Чтобы понять, что он пишет о поедании кала, достаточно одной "Нормы". Почему Лимонов только поздний, причем - сидящий в тюрьме (соответственно, не лучшие книги) - где "Это я, Эдичка", "Подросток Савенко"? Почему выбран приблатненный роман Акунина (да еще и назван "калабасом")? Если говорят о современной русской литературе, где Липскеров? И где рассказы Довлатова?
Читать по спискам, составленным другими - неверно изначально. Читать надо по принципу "любимые авторы и любимые авторы любимых авторов". Причем стараться охватить все творчество, а не вырванные из литературной эволюции вещи.[/QUOTE]
Стоп-стоп-стоп. Цей список нам давали на початку семестра. Під час навчання автори додавалися. Пєлєвіна и Довлатова проходили...
Щодо власне творів, то читати можна було будь-який. І не зі списку, головне, щоб цього автора. Назви для того, щоб якщо людина не прочитає, то хоч якісь назви запам'ятає... :)))

тут просили список, я виклала те, що нам давали в якості списку. Воно в мене на компі збережено. Не буду ж я сидіти і з конспекту виписувати абсолютно всіх авторів, які потім згадувалися... :)))

[QUOTE=Kerriblue;1785973]Это же программа ВУЗа, а не личный список.[/QUOTE]

А судьи кто? То, что человек занимает преподавательскую должность или сидит в Минобразования не придает его личным предпочтениям ни малейшего веса. Все, пожалуй, даже проще - из всего длинного списка произведений он читал только эти (или даже слышал только о них).

Все "изучение" авторов в ВУЗе - не более, чем игра в бисер. Бесполезная для окружающих, для страны, для мира. Но надо же чем-то занять часы и создать иллюзию обучения.

Не буду даже говорить о попытках поверить алгеброй гармонию - очень многие писатели (великие!) не имели филологического образования. Творчество - бессознательный процесс, на рациональном уровне его постичь нельзя.

Чтение - процесс индивидуальный. Поэтому все "вузовкие списки" есть ересь. А авторов нужно искать и находить самому.

[QUOTE=Avaddon;1786270]Чтение - процесс индивидуальный. Поэтому все "вузовкие списки" есть ересь. А авторов нужно искать и находить самому.[/QUOTE]
Хм... А майбутнім викладачам чи просто спеціалістам з літератури так само тре шукати книжки самому?!
В мене списки для загального розвитку, бо якщо говорити за власне філфакт, то там вони ЗНАЧНО довші...

[QUOTE=Iрися;1786518]Хм... А майбутнім викладачам чи просто спеціалістам з літератури так само тре шукати книжки самому?!
[/QUOTE]

Т.е. бездельникам и лишним людям, тратящим время на заведомую выдумку. Как правило, они при этом еще сидят на чьей-то шее и едят чужой хлеб. Пусть что хотят, то и делают.

[QUOTE=Avaddon;1786789]Т.е. бездельникам и лишним людям, тратящим время на заведомую выдумку. Как правило, они при этом еще сидят на чьей-то шее и едят чужой хлеб. Пусть что хотят, то и делают.[/QUOTE]
Тобто літературу ніде викладати не треба. Ані в школі, ані в універі?!

Да, я против государственной поддержки литературы, как направления.
Литература преподается в школах лишь по той причине, что:
- при ее посредстве возможна манипуляция сознанием школьников на тактическом уровне (в советское время - "Как закалялась сталь", богатыри-большевики , сейчас - восхваление "Тіней забутих предків", с таемнычими казковыми гуцулами).
- путем чтения книг на языке, называемом родным, происходит усвоение школьником культурной среды на уровне стратегическом. Так, читая с раннего детства в оригинале "Сказку о рыбаке и рыбке" считаешь родным русский, а, допустим, "Сказки матушки Гусыни" -англичанином/англосаксом.
Таким образом без литературы в школе невозможно заставить будущие поколения сочувственно относиться к существующему стою, к самому факту сущестования государства.
Если школьник хочет читать - он будет читать. Если нет - пусть смотрит кино, играет в футбол, общается с противоположным полом. Никакого преимущества дети начитанные над неначитанными не имеют. Даже хуже - книги заставляют быть менее активными в поиске контактов среди ровесников. Что приводит к духовному одиночеству и осложнениям при постороении карьеры.