Вид для печати
Предлагаю поиграть в литературных критиков. Пишите рецензии от души на прочитанные повести и романы, исторические новеллы и философские эссе. Расскажите своими словами об интересных вам авторах - многообразие стилей приветствуется. Быть может, для кого-то ваши рецензии станут компасом в океане словесности.
Кто о чем, а я об Акунине (или о Б.Акунине, как угодно).
Одно время меня занимал вопрос, почему современные массовые авторы пишут таким бедным языком. Ведь, заработав на первых тиражах, они используют, ни для кого не секрет, литературных "негров", а те в свою очередь заканчивают всевозможные филфаки, т.е. стилю обучены. А маринины-дашковы продолжают, как прежде, в духе школьных сочинений, за которые бы в хороших старших классах даже „четверку“ не поставили. Наверное, одиножды сотворив бестселлер для потенциального читателя, как они его представляют и как умеют, в дальнейшем авторы просто боятся читателя потерять.
Акунин построил карьеру беллетриста от противного и победил. Возможно, он не мог иначе - от японистов мне известно, что как переводчик Чхартишвили неподражаемо силен. Правда, для этого Акунину пришлось спрятаться за обаянием 19-го века (оборот не мой). Победил, потому что немедленно захватил пустующую нишу развлекательной литературы для интеллектуалов - от советских интеллигентов-специалистов, тоскующих по нормальному русскому языку до изысканной столичной публики, которая единственно верно определила Приключения Фандорина как игру в совершенное искусство.
Последний опус г-на Чхартишвили "Нефритовые четки", кажется, призван убедить самого непонятливого интеллигента, в том что сага о Фандорине - именно игра. Более того, складывается устойчивое чувство, будто Акунин на этот раз не столько развлекает читателя, сколько развлекается сам, на манер компьютерного геймера, погружая героя в разные обстоятельства и жанры. Каждая повесть из сборника "Четок" - маленькая законченная игра с оттенком пародии (на вестерн, английский классический детектив и даже конкретные рассказы).
Кульминация наступает в последней части (на мой взгляд, не лучшей), где Эраст Петрович конкурирует с самим Шерлоком Холмсом. Не лишенный благородства, Чхартишвили присуждает великому сыщику микроскопическую победу. По правде, герои, живущие волей автора в одной эпохе, тем не менее несовместимы. Фандорин шагнул в 19-й век из наших дней, сочетая черты Джеймса Бонда, Печорина и европейского консервативного либерала. Фандорин ирреалистичен, в отличие от Холмса, потому что знает японский язык и традиции ниндзя, стреляет с бедра и способен укрощать диких кошек, имеет филигранно точное представление о верном пути для России и в каждой новелле меняет женщину. У Фандорина нет недостатков.
Он - идеальный супермен. Снабженный совершенным оружием, Фандорин одолеет самого фантастического противника и с тремя жизнями выйдет на следующий уровень. Найдет спрятанное письмо, вскружит голову знойной красотке и свалит олифаунта. А литературную поддержку ему окажет Акунин, не сомневайтесь, безупречную, как и сам герой.
Игра в Фандорина - это игра с нулевой суммой. Вы не обретете новых знаний и не станете духовно богаче, но потраченное время стоит полученных эмоций. Не утруждайте себя поиском философии - все, что скажет Эраст Петрович, уже кем-то сказано, не ищите новые образы и черты - все действующие лица уже где-то действовали. Просто усаживайтесь поудобнее и получайте удовольствие. Шоу для интеллектуалов начинается...
После такой рецензии писать что-то как-то неловко даже. Тем более я не литератор и образование технаря. Спасибо за рецензию. :good:Акунина читал немного. Пока.
Перенёс из другой темы.:)
[quote=Gloomy Wolf]Да-да, Пелевин хорош в Чапаеве и Пустоте. Первая половина книги особенно понравилась. Но, я думаю, спустя несколько десятилетий многое из Пелевина перестанет казаться актуальным и просто интересным. Книга здорово пропитана девяностыми, которые сами по себе абсурдны. [/quote] Здесь соглашусь. Только что прочёл (прослушал) Принц Госплана. По-моему, уже начинает устаревать. Как и Поколение П.
[quote]Кроме того у постмодернизма, на мой взгляд, потенциал не столь высокий, как у классической литературы, к которой принадлежал Булгаков. Но, еще раз, Пелевин хорош, не в упрек сказано. Мне самому нравился "ЧиП" и некоторым друзьям, которых трудно упрекнуть в недостатке интеллекта.[/quote] Мною Чапаев и Петька Пустота пропускался не через мозг, а скорее через что-то подсознательное. Это и послужило тому, что его герои имели в моём лице почитателя. Не то слово... Выражаясь по-другому, книга для меня считается хорошей, если я полюбил героев. Это необходимое условие - иначе и читать неинтересно. Именно так было с героями Пелевина. Пока не было с Мастером. Небольшая симпатия к Сантьяго в его путешествии к пирамидам. ;) Пока оцениваю книги на таком уровне. :)
[quote] Что еще достойно сегодня, не Робски же с Минаевым? :on_the_quiet2:[/quote]Это же полная профанация. Изыски Пелевина и прочих Сорокиных в этой области просто меркнут перед этими деятелями.
Заинтриговал. Решил перечитать, потому что давно было. Самому интересно, как это теперь в голове трансформируется... :prankster2:
[quote=Gloomy Wolf]Заинтриговал. Решил перечитать, потому что давно было. Самому интересно, как это теперь в голове трансформируется... :prankster2:[/quote]:good:Буду ждать рецензии! Я перечитывать не скоро буду. Боюсь плохо воспринять...
ИМХО Пыркало является едва ли не самой талантливой писательницей в современной украинской литературе. Пишет просто и элегантно, с юмором и чувством, ее героиня оригинальна, но не претендует на столь популярный нынче ярлык "не такая как все". Такой вывод я сделала, прочитав эту книгу.
Тема ее вечна - поиск своей любви, история будто вырвана из потока жизни, настолько она жива и увлекательна. Героиня бросает свою старую жизнь, пеерзжая в Лондон только затем, чтоб найти человека, котрого знала несколько часов и любила все последующие годы. Знакомство с колоритом Лондона, его жителями и авторские рефлексии - вот и все нехитрое содержание книги. Что откроет для нее новая жизнь, принесет ли ей счастье желанная встреча - если хотите, узнаете это сами:)
ЗЫ. Тайну названия разгадать не удалось)
прочла "Ночь нежна" Фитцджеральд.. Честно говоря - не очень поняла, о чем она.. Поэтому и созрела мысль о такой теме, где можно будет получить рецензию (если не ошибаюсь, так называется отзыв-резюме о прочитанном) от прочитавших или же ссылку на сайт с профессиональным мнением
[quote=-Вичка-;3193298]прочла "Ночь нежна" Фитцджеральд.. Честно говоря - не очень поняла, о чем она.. Поэтому и созрела мысль о такой теме, где можно будет получить рецензию (если не ошибаюсь, так называется отзыв-резюме о прочитанном) от прочитавших или же ссылку на сайт с профессиональным мнением[/quote]
Хочешь получить СРАЗУ и МНОГО рецензий от разных людей, зайти в одну-две БОЛЬШИЕ электронные библиотеки и прочитай по отзывы по интересующей тебя книге. :rose:И, кстати, что именно ты не поняла в этой книге? Женский роман - он и в Африке... женский роман. ))))
[B]В. Орлов[/B] [I]"Альтист Данилов"[/I]
Часто эту книгу сравнивают с "Мастер и Маргарита" Булгакова. Но если честно, ничего кроме мистицизма и потусторонних персонажей, пожалуй ничего общего.
Самое интересное что сама книга была написана и опубликована ещё в советские времена.
(кстати моя подпись была взята именно от туда, девиз демона Кармадона)
Расчитана книга на людей с хорошей фантазией - купание в молнии демона на доверии Данилова, прощальный ужин с Кармадоном по всем привокзальным столовым, его дуэль на окраине космоса с Кармадоном, прогулки по лабораториям где демоны разрабатывают новые технологии для усложнения жизни простых граждан ... и ещё пожалуй для людей имеющих тонкое чувство юмора) - чего только стоит стиль скрипача Земского "тишизм"?!)
К концу книга становится не много скучноватой, затянутой, видимо автор до конца не знал как и чем её закончить но финальная цитата : "Но он всегда верил в своё отделение милиции" вызывает некоторую иронию (нет не в сторону милиции ... кто будет читать тот поймёт).
В принципе чтиво не такое уж и грандиозное. Не содержит в себе каких то глубоких философских контекстов но я её перечитываю с периодичностью где то раз в года два три начиная с 93)))
Тем кому нравится произведение братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу" думаю будет интересно прочесть и "Альтист Данилов".
сегодня ночью дочитал трилогию о муравьях "Муравьи", "день муравья" и "революция муравьев" Бернарда Вербера...
Все три части довольно интересны....в книгах идет черёд с детективом, философией, наукой и фантастикой... и каждая часть дополняет друг друга...
В общем речь одет о том что на нашем земном шаре существует две цивилизации, одна - это мы (т.е. люди), а вторая - это муравьи, которые нечем нам не уступают нам...соответственно это укрепляется научными фактами, о кастах муравьев, о социальной стабильности, о уровне развития муравьев и т.д. В ходе книги, отделившаяся от общества группа людей с помощь машины (которая переводит звуки в феромоны понятные муравьям и наоборот), начинают общение с здраворассуждающим муравьем, люди находят с ним общий язык... и цивилизации решают сотрудничать... но не все шло так гладко...
На мой взгляд книга довольно интересная. моя оценка 4 из 5 (из-за тупого конца). Открывает глаза на раньше не обращающие внимания вещи... И соответственно заставляет о них задуматься… В ходе чтения книга еще раз удостоверился в том что если хочешь поменять людей вокруг, нужно в первую очередь начать изменения с себя…
Прочёл на днях Хемингуэевское творение "[I]По ком звонит колокол[/I]" ([I]For Whom the Bell Tolls)[/I]. До того, прочитал "[I]Прощай, оружие[/I]!", а ещё раньше Маркесовское "[I]100 лет одиночества[/I]". Попытался сравнить прочитанное и пришёл к выводу, что, как часто говорят мудрые люди, это вещи несравнимые, хоть и, по моему мнению, для мировой литературы равнозначные. "Прощай, оружие!" мне понравилось больше, но, в принципе, тот же стиль и военная тематика роднит произведение с романом о Джордане. Разве что сцены нечеловеческой жестокости, описываемые в романе "По ком звонит колокол", заставляют неоднозначно воспринимать это произведение. Конечно, Хэмингуэй гуманист, ибо его романы призывают понять вред и несуразность войны, её жестокость и не необходимость. Одна из его героинь рассказывала о массовом убийстве фашистов в одном испанском городке, и одними из главных вопросов были : являются ли настоящими фашистами все те, кого они убивали и не стали ли фашистами те, кто не считал себя таковыми? Ответов нет. Хэмингуэй их не даёт. Главным образом, он описывает чувства людей и позволяет читателю самому определиться. В отличие от него, Маркес меньше подвержен сентиментальщине, по крайней мере в "100 лет одиночества". Колумбиец повествует не со стороны человека, а со стороны какой-то намного высшей силы. У меня сложилось впечатление, что это произведение мог создать только бог, с его отрешенностью от человеческих проблем и наблюдательской скурпулёзностью в описании столетней истории рода Буэндиа. Язык Маркеса, настолько отличающийся от простого языка Хэмингуэя, идеален и удивителен. Даже в переводе, поражаешься его богатству и одновременной лаконичности. Поначалу плохо пошедший у меня роман, именно из-за этой особенности позволил заставить себя понять и принять произведение. Произведение, которое теперь является лучшим из до того мной [URL="http://europeanukraine.blogspot.com/2009/11/blog-post_19.html"]прочитанного[/URL].