АПЛ Курск или К - 141.

Сосбственно сабж.
Сегодня исполняется 9 лет, с момента трагедии.
Следствие закрыто, виновных нет.
Версий море.
Начиная от взрыва торпеды - офф. версия.
Заканчивая террактом - бред.
Но как то многие специалисты, склоняются к тому что был таран...
т.к. в момент проишествия в зоне учений находились еще две АПЛ США
"Мемфис" и "Толедо".
Именно на Толедо грешат, специалисты. т.к. после трагедии показать АПЛ "Толедо" Штаты отказались... а даже списали России много милиардный долг + дали кредит в 10 миллиардов.
Итак, политика дело серьезное, но что думаете Вы по этому поводу.
Вот несколько статей по данному поводу:

[URL="http://eocean.ru/Publication/Kursk/default.aspx"]http://eocean.ru/Publication/Kursk/default.aspx[/URL]

[URL="http://kursk.strana.ru/"]http://kursk.strana.ru/[/URL]

[URL="http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/201.html"]http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/201.html[/URL]

[URL="http://www.duel.ru/200529/?29_3_1"]http://www.duel.ru/200529/?29_3_1[/URL]

[URL="http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/201.html"]http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/201.html[/URL]

высказывайтесь кто и что думает.
Вот оффициальный сайт погибших моряков

[URL="http://www.murman.ru/kurskmem/indexr.htm"]http://www.murman.ru/kurskmem/indexr.htm[/URL]

А морякам вечная память.

Предлогайте опрос - ваш вариант. думаю тема будет интересна.

Лодка "Мемфис" или "Толедо" (класс "ЛА") имеют водоизмещение в три с лишним раза меньше чем АПРК "Курск". На "Запорожце" в "КАМАЗ".

[QUOTE=magentis;6475910]Лодка "Мемфис" или "Толедо" (класс "ЛА") имеют водоизмещение в три с лишним раза меньше чем АПРК "Курск". На "Запорожце" в "КАМАЗ".[/QUOTE]
Я бы не сказал, что грузоподъемность камаза всего в 2 раза (Толедо чуть больше, чем в 2 раза уступает Курску по водоизмещению) превышает грузоподъемность запорожца. А вот если газель стукнется в камаз-бензовоз, то последствия действительно могут быть трагичными.
Другое дело, что после такого столкновения Толедо бы легла на дно рядышком с Курском, а не уплыла бы в подводном положении в док.

Водоизмещение Курска под 24 тыс. тонн. Водоизмещение лодок класса LA около 7 тыс.

ОК, все равно сравнение с камазом и запорожцем некорректное.

Если уж склоняться к "американской" версии, то скорее речь бы шла о торпедной атаке. Может нервишки у командира американской субмарины не выдержали.
Все равно все останется в рамках догадок еще, как минимум, лет 50.

Сайт [URL="http://www.br.com"]http://www.br.com[/URL]тогда же сообщал в информации под заголовком "Гибель АПЛ "Курск": новые подробности": "В Брюсселе министр обороны России Игорь Сергеев заявил, что по-прежнему приоритетной версией гибели АПЛ "Курск" остается столкновение с иностранной подводной лодкой и подтвердил вместе с этим факт подъема в воздух шести боевых противолодочных самолетов авиации Северного флота. Между тем министр обороны США Уильям Коэн продолжает утверждать, что американские подводные лодки к катастрофе отношения не имеют. Однако факты подтвердил норвежский вице-адмирал Эйнар Скорген, который пояснил, что поднимал пару своих самолетов на перехват российских машин. [I][B]По сведениям из Норвегии американская подводная лодка "Толедо" после столкновения с "Курском" ушла с места катастрофы малым ходом. На лодке была разбита "морда", погибло семь моряков, частично разрушен винт и рулевая группа. В течение двух суток экипаж сумел справиться с последствиями столкновения и 15 августа под прикрытием двух натовских "Орионов" смог вывести лодку на глубину[/B][/I]. [I]Заход 18 августа АПЛ "Мемфис" для ремонта антенных устройств в норвежский порт был всего лишь частью операции по выводу из-под удара "Толедо". Также как и сообщение о возврате на базы всех английских многоцелевых АПЛ якобы из-за обнаруженных неисправностей в работе реактора на одной из них[/I]. Некоторые обстоятельства стали известны после увольнения Скоргена, который не сошелся во мнениях с руководством НАТО, точнее, с командованием ВМФ США, и позволил себе недвусмысленно указать на причастность американцев к катастрофе".

По событиям, которые развивались сразу после крушения сразу было понятно, реальное положение дел обнародовать не собираются. А врать смысла нет.
P.S. Какие события? Глубина была небольшая, а подводников специально не спасали, ждали когда помрут, чтоб свидетелей не было. 80% подлотка была торпедирована американцами. Или провокация или случ. поподание, хз. Но это так, есть док. фильмы на эту тему со всеми фактами.

[QUOTE=AB-Man;6476410]По событиям, которые развивались сразу после крушения сразу было понятно, реальное положение дел обнародовать не собираются. А врать смысла нет.
P.S. Какие события? Глубина была небольшая, а подводников специально не спасали, ждали когда помрут, чтоб свидетелей не было. 80% подлотка была торпедирована американцами. Или провокация или случ. поподание, хз. Но это так, есть док. фильмы на эту тему со всеми фактами.[/QUOTE]
Совершенно неверно.
Сто метров по прямой и сто метров в глубину это разные вещи. Спасти подводников, физическое состояние которых не на высоте в результате взрывов и отравления продуктами горения, просто открыв люк и пустив их в свободное плавание, невозможно.
Только с помощью стыковки спасательных минилодок к кормовому люку и переходу подводников в эту спасательную субмариночку. Все это и делали спасательные лодки в течение нескольких дней. Но стыковка не удалась по причине мощнейшей деформации всего корпуса и, соотвесттвенно, стыковочного люка. Таким образом, всухую подводников достать не удалось. Норвежцы открывали люк уже в полной уверенности, что там внутри никого нет живых. Иначе они бы просто их утопили.

Тайн много, но и в кровожадность командования ВМФ я не верю. Тогда никто под воду не полезет и вообще в море не выйдет.

Тем более в корме собрались остатки экипажа, который непосредственно в центральном посту лодки не был. Ничего дельного они о маневрировании и событиях, предшествующих взрыву, не знают. Их спасали бы в любом случае.

ИМХО - либо торпеда, либо столкновение, причина в том что весь первый отсек и его обломки вогнуты во внутрь.Если б торпеда рванула изнутри, то в таком случае эффект был бы обратный.

— крейсер "Петр Великий" обнаружил в районе гибели "Курска" подводный объект на малом ходу и зафиксировал 13 августа в 4 часа 36 минут сигналы "СОС", издаваемые "специальным механическим излучателем", каких нет на наших лодках;
— в районе катастрофы обнаружены плавающие притопленные иностранные спасательные буи, которые почему-то не подняты;
— срочный разговор Клинтона с Владимиром Путиным 13 августа и молниеносный блиц-визит директора ЦРУ США в Москву в эти же дни;
— заявление отставного норвежского адмирала Скоргена, прошедшее в СМИ, будто на одной из американских АПЛ, прибывших в Норвегию, "было что-то не в порядке";
— отказ американских властей допустить к осмотру АПЛ "Мемфис" и "Толедо" наших представителей.
Кроме того, прошли некоторые сведения из разных источников, что на одной из американских АПЛ погибли несколько человек и в Норвегию срочно доставлены самолетом жены 12 американских моряков.

За последние 25-30 лет по вине американцев произошло около 25 столкновений их подводных лодок с нашими. И всегда американцы отказывались признавать факт столкновения и вину их командиров. Так и в случае с катастрофой "Курска" американцы поспешили заявить, что "даже если что-то и было бы (!), мы в этом никогда не признаемся". Вот так.

От столкновения "Курск" бы не затонул, только взрыв торпеды( ракеты ) мог так быстро затопить подлодку такого класса, судя по всему - действительно американской .

[QUOTE=magentis;6476515]Совершенно неверно.
Сто метров по прямой и сто метров в глубину это разные вещи. Спасти подводников, физическое состояние которых не на высоте в результате взрывов и отравления продуктами горения, просто открыв люк и пустив их в свободное плавание, невозможно.
Только с помощью стыковки спасательных минилодок к кормовому люку и переходу подводников в эту спасательную субмариночку. Все это и делали спасательные лодки в течение нескольких дней. Но стыковка не удалась по причине мощнейшей деформации всего корпуса и, соотвесттвенно, стыковочного люка. Таким образом, всухую подводников достать не удалось. Норвежцы открывали люк уже в полной уверенности, что там внутри никого нет живых. Иначе они бы просто их утопили.

Тайн много, но и в кровожадность командования ВМФ я не верю. Тогда никто под воду не полезет и вообще в море не выйдет.

Тем более в корме собрались остатки экипажа, который непосредственно в центральном посту лодки не был. Ничего дельного они о маневрировании и событиях, предшествующих взрыву, не знают. Их спасали бы в любом случае.[/QUOTE]

Пытаться спасти и спасать- разные вещи.
Еще в 40-е года лодки с екипажем поднимали с помощью понтонов, тем самым спасая жизни моряков.
Тут же просто был пиар со стороны руководства России.

Многие так же склоняются к тому что произошло столкновение с Толедо, а после капитан Мемфиса дал приказ на поражение Курска.
Думаю что после этого вполне реально была угроза 3-й мировой.

После столкновения с американской АПЛ "Толедо" вслед удар сзади по "Курску" нанесен торпедой МК-48 из американской же АПЛ "Мемфис". Съемки правого борта "Курска" с зияющей характерной пробоиной и загибом корпуса внутрь ныне засекречены, 2 из 3-х записок капитан-лейтенанта Дмитрия Романовича Колесникова (из 7-го отсека) также утаены

[QUOTE=Skodnik;6484382]Еще в 40-е года лодки с екипажем поднимали с помощью понтонов, тем самым спасая жизни моряков.[/QUOTE]
Какое было водоизмещение подлодок в 40-е года?

[QUOTE=Св.Михаил;6484468]Какое было водоизмещение подлодок в 40-е года?[/QUOTE]

Самые крупные ПЛ СССР во время ВОВ имели водоизмещение 1,5 - 2 тыс. тонн.
[URL="http://subwars.org/content/blogcategory/26/42/"]http://subwars.org/content/blogcategory/26/42/[/URL]

Несравнимо с сегодняшними.

[QUOTE=Doglexx;6484657]Самые крупные ПЛ СССР во время ВОВ имели водоизмещение 1,5 - 2 тыс. тонн.
[URL="http://subwars.org/content/blogcategory/26/42/"]http://subwars.org/content/blogcategory/26/42/[/URL]

Несравнимо с сегодняшними.[/QUOTE]

аппаратура и технологии тоже не могут сравниться с нынешними....

Американцы

Итак, как широко теперь стало известно, вблизи района действия АПЛ «Курск» осуществляли патрулирование 3 подводные лодки «вероятного противника» (НАТО): две американские типа «Лос-Анджелес»: Mempfis (SSN 691) и Toledo (SSN 669), а также английская типа Swiftsure. Все эти лодки многоцелевые, одной из задач которых является борьба с подводными лодками противника. Вот некоторые сведения о ТТХ этих лодок. Все они атомные. Водоизмещение американских лодок 7 177 тонн, длина - 110,3 м, ширина - 10,1 м, осадка - 9,9 м. Глубина погружения - 450 м, скорость - 32 узла, экипаж - 133 чел. ( на Mempfis) и 141 чел. (на Toledo). Паротурбинная ядерная энергетическая установка, 1 ядерный реактор, 2 главных турбозубчатых агрегата с двумя турбинами общей мощностью 30 000 л.с. Вооружение: 12 крылатых ракет «Tomahawk» (TLAM). Подводный старт. Пусковые шахты ракет находятся в вертикальном положении и вне прочного корпуса ПЛ. Кроме того, на вооружении ПЛ имеются 26 торпед МК48 mod 5 (4 торпедных аппарата 533-мм), либо мины МК67 (Mobil), либо мино-торпеды МК60 (Captor), о которых выше велась речь. Автономная система боевого управления (АБСУ) МК177 или AN/BSV-1. Гидроакустический комплекс - FN BGG-SC, D. E. Запас плавучести 19% от водоизмещения.

У английской АПЛ ТТХ примерно такие же, только несколько меньше водоизмещение (4 900 т), на 150 м меньше глубина погружения и на 2 узла скорость. Меньше на 15 чел. и численность экипажа.

Кстати, за 20 лет (1976 до 1996 г.) американцы построили 62 АПЛ типа «Los Angeles». Две таких лодки наносили ракетные удары по Ираку во время «Бури в пустыне», три действовали против Югославии, нанося «точечные» удары по больницам, храмам, школам, мостам и т.д. В 2000 году, когда произошла трагедия с АПЛ «Курск», на вооружении ВМС США была 51 лодка такого типа. Надо сказать, что американцы такие АПЛ, выводимые из состава «боевого ядра», не списывают, а переоборудуют с установкой десантно-высадочных средств для размещения десантников и легководолазов. Некоторые лодки используют для испытания нового оборудования, перспективных технологий и т.п.

Не стыковка фактов

...После трагедии с АПЛ «Курск» (через несколько дней после сообщения СМИ, что она потерпела аварию и лежит на грунте) американская АПЛ «Memhis» вдруг оказалась в Норвежской военно-морской базе (американские лодки заходят туда, как к себе домой) и была поставлена в док. Спрашивается: зачем? «Элементарно, Ватсон», - сказал бы Шерлок Холмс.

Дело в том, что почему-то (!) все внимание зарубежных и отечественных СМИ было сосредоточено именно на этой АПЛ, как возможной виновнице трагедии. И американское командование поступило вполне разумно, «подставив» эту лодку на случай того, что российское руководство вдруг потребовало бы, чтобы убедиться: было или не было столкновение, поставить лодку в док, а потом осмотреть её корпус, например, международными экспертами. Это вполне логичный и адекватный случившемуся ход, который должно и обязано было сделать любое, уважающее себя государство (его «вожди»-руководители). И если б это случилось, то «Memhis» предстала бы перед глазами членов такой комиссии «чистенькой» - целой и невредимой без малейших следов столкновения. (А могли бы ведь и факт использования оружия прояснить.)

Но эта лодка в момент трагедии находилась далеко от района, где трагедия произошла, так что, естественно, никакого её «участия» и причастности к данному событию не было.

А была-то в непосредственной близости с АПЛ «Курск» американская АПЛ «Toledo». Эта лодка была на целых 18 лет «моложе» лодки «Memhis» (годы введения в состав ВМС 1995 и 1988 - соответственно). И по американским данным, командир на «Toledo» был «молодой и рьяный», но обладающий значительно меньшим опытом, чем командир лодки «Memhis». Ну а так как за каждый «контакт» - обнаружение и слежение за супостатом командиры американских АПЛ довольно весомо поощряются, то вполне логично предположить, что действовал он в районе боевой подготовки наших лодок в непосредственной близости, на предельно коротких дистанциях (на больших-то лодку проекта «949» и с помощью самого современного гидроакустического комплекса не услышишь). Разумеется, знал командир «Toledo» и ТТХ «Курска», такие как, например, размеры её: по длине на 45 метров, по ширине на 8 с лишним метров больше, чем у «Toledo». Следовательно, и маневренность в связи с этим у американской АПЛ значительно выше по сравнению с этим «мастодонтом». Знал, конечно, командир «Toledo», что ТТХ гидроакустического комплекса нашей ПЛ не выше, чем у американской ПЛ. Всё это позволяло ему маневрировать вблизи нашей лодки, следить за ней, записывать все её шумы при различных скоростях движения. А потом вполне могло произойти следующее. В один из моментов этой «игры в кошки-мышки» АПЛ «Toledo» оказалась на встречном курсе с нашей лодкой. А так как на встречных курсах даже при умеренных скоростях сближение идёт стремительно, то лодки неожиданно оказались «нос к носу» на кратчайшей дистанции. Вполне возможно, что скорости были и не умеренные вовсе, а довольно малые, что, естественно, сказалось на возможности взаимного обнаружения по шумам. Наш командир, не предполагая наличия опасности, продолжал запланированный манёвр (подвсплытие на необходимую глубину для использования оружия), производя действия, предшествующие торпедному залпу (в частности, открытие передней крышки торпедного аппарата и заполнение его водой). Гидроакустики «Toledo», неожиданно обнаружив нашу лодку на острых курсовых углах, вдруг услышали ещё и звуки, свидетельствующие о подготовке нашей ПЛ к использованию оружия. Идёт немедленный доклад командиру. Командир, и без того находящийся в напряжённейшем морально-психологическом состоянии и начавший применять манёвр на уклонение от столкновения, получив последний доклад своих гидроакустиков, мгновенно принимает решение произвести залп своей «динамической проникающей» торпедой. Могло такое быть? Вполне. Вот откуда и это идеально круглое отверстие в легком корпусе 1-го отсека нашей АПЛ, с загнутыми внутрь краями и диаметром, соответствующим калибру торпеды (это отверстие видели миллионы телезрителей всего мира). Далее произошло то, о чём пишет В.А. Победоносцев. (Только вот второй, якобы выпущенной торпеды не было. Зачем она была нужна? Вполне достаточно одной.) Пробив прочный корпус ПЛ, головная часть торпеды взорвалась, вызвав детонацию боевых торпед, находящихся на борту нашей ПЛ. В результате этого взрыва и превратилась внутренность 1-го отсека в «кашу». Сам прочный корпус АПЛ, очевидно, пострадал не особенно сильно, так что была, конечно, «убедительная» причина, чтобы первый отсек отрезать от всего остального корпуса ПЛ: следы-то внешнего воздействия были очевидны, их нужно было уничтожить. Не случайно и оставшаяся на дне часть лодки (этот самый первый отсек) по приказанию командования была уничтожена методом подрыва - разорвана на мелкие куски (возможно, с помощью шнуровых зарядов).

Представляется, что и сама АПЛ «Toledo» пострадала от этого взрыва или, возможно, от «соприкосновения» с «Курском». Очевидно, в момент взрыва или, возможно, через несколько секунд после этого «Toledo» всё же не смогла уклониться от столкновения и своим стабилизатором «проскользнула» вдоль АПЛ «Курск», сделав в лёгком корпусе её прореху 47-49 метров длиной (в одном из первых сообщений результатов обследования снаружи корпуса лодки говорилось об этом и даже показывалось по ТВ). АПЛ «Toledo» после такого «контакта» сама потеряла ход и оказалась на грунте в нескольких метрах от «Курска». Вспомните, читатель, одно из первых выступлений по ТВ бывшего министра обороны И. Сергеева, сказавшего, что с помощью современной поисковой аппаратуры наши специалисты обнаружили невдалеке от АПЛ «Курск» «формообразующий объект». Что же это за «формообразующий объект», лежащий на грунте (ил, песок) и по размерам примерно соответствующий американской лодке? Судя по всему, эти самые специалисты, способные своей аппаратурой обнаруживать мины и торпеды, представили своему командованию убедительные доказательства наличия этого «объекта», который примерно через 1,5 суток «исчез» из точки его обнаружения. Что же это, если не американская лодка?

Теперь зададимся ещё несколькими вопросами в связи со всем вышеизложенным:

1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?

А попытавшись ответить на эти «элементарные» вопросы, каждый человек сколько-нибудь умеющий думать, поймёт, зачем нужна была эта ложь «космических» масштабов нашим официальным лицам, вылитая через всевозможные СМИ, в частности, ТВ. Не для того ли, чтобы скрыть этот самый «американский след» в нашей трагедии?.

Фильм, который не показывали и не покажут в России (по крайней мере в ближайшие лет десять..), снятый французским режиссером и показанный по телевидению
С субтитрами на русском языке.

Если Вы хотите узнать подробности, то смотрите фильм-расследование, снятый Jean-Michel Carre


[URL="http://usde.ru/films/documentary/97605-kursk-podvodnaja-lodka-v-mutnojj-vode.html"]http://usde.ru/films/documentary/97605-kursk-podvodnaja-lodka-v-mutnojj-vode.html[/URL]

Уроженцы Украины погибшие на Курске
капитан 1 ранга Багрянцев Владимир Тихонович, 1958, г. Севастополь

капитан 2 ранга Белогунь Виктор Михайлович, 1960, г. Марганец Днепропетровской обл.
капитан 2 ранга Исаенко Василий Сергеевич, 1961, г. Феодосия

капитан 2 ранга Саблин Юрий Борисович, 1966, г. Севастополь
капитан 2 ранга Шепетнов Юрий Тихонович, 1964, г. Севастополь
капитан 2 ранга Шубин Александр Анатольевич, 1959, г. Севастополь
капитан 3 ранга Мурачев Дмитрий Борисович, 1969, г. Севастополь
капитан 3 ранга Силогава Андрей Борисович, 1970, г. Севастополь
капитан медицинской службы Станкевич Алексей Борисович, 1974, г. Глухов Сумская обл.
капитан-лейтенант Васильев Андрей Евгеньевич, 1972, с. Передовое Крымская обл.

капитан-лейтенант Логинов Сергей Николаевич, 1973, г. Энергодар Запорожская обл.

капитан-лейтенант Пшеничников Денис Станиславович, 1974, г. Севастополь

капитан-лейтенант Репников Дмитрий Алексеевич, 1973, г. Севастополь

капитан-лейтенант Родионов Михаил Олегович, 1973, г. Севастополь
старший лейтенант Бражкин Александр Владимирович, 1977, г.Севастополь

старший лейтенант Иванов-Павлов Алексей Александрович, 1977, г. Килия Одесская обл.
старший мичман Калинин Сергей Алексеевич, 1970, с. Лиляки Барышевский р-н Киевская обл.
старший мичман Фесак Владимир Васильевич, 1962, г. Шахтерск Донецкой обл.

старший мичман Чернышов Сергей Серафимович, 1968, г. Севастополь
мичман Бочков Михаил Александрович, 1977, г. Севастополь
мичман Вишняков Максим Игоревич, 1977, г. Кривой Рог

мичман Зубов Алексей Викторович, 1974, г. Павлоград Днепропетровская обл.

мичман Парамоненко Виктор Александрович, 1973, г. Николаевск Украина
мичман Романюк Виталий ФЈдорович, 1971, г. Севастополь
мичман Цымбал Иван Иванович, 1970, д. Макартетино Новопсковский р-н Луганская обл.

Известный питерский подводник, капитан первого ранга в отставке, экс-командир подлодки К-147, представитель Общества ветеранов Третьей дивизии атомных подводных лодок Северного флота Александр Лесков считает, что [B]причиной гибели субмарины стало попадание в нее ракет класса «земля-земля», запущенных во время учений военного флота РФ[/B] в Баренцевом море.
http://www.nr2.ru/incidents/244531.html

Да лабуду этот Лесков говорит.
Мол не могла погрузиться, а значит шла в надводном положении. И тут забабхали взрыв. Да такой взрыв в Мурманске увидели бы наверное, а уж со спутников и подавно.