-
[QUOTE]и этому поступку имеется пояснение: я приучаю себя к отказам - сказал мудрец.[/QUOTE]
Он действительно так сказал?
[QUOTE]а кто решил, что подобные люди больны шизой?[/QUOTE]
конечно, это не общий случай. Т.е., не все кто бомжует и ходит с собаками - шизофреники.
мой пост скорее был о том, что есть типы личностей, которые дистанцируются от всего общества и чувствуют себя в безопасности только среди животных, понимают оных и которые якобы понимают их.
-
[quote]Он действительно так сказал?[/quote]
упражняться в худшем - диоген учился переносить голод и жажду, сознательно причинял себе боль, стараясь ее преодолеть. это не было мазохизмом, философ просто хотел быть готовым к любой неожиданности. он считал, что, приучая себя к худшему, уже не будет страдать, когда это худшее случится. он стремился закалить себя не только физически, но и духовно.
[quote]есть типы личностей, которые дистанцируются от всего общества и чувствуют себя в безопасности только среди животных, понимают оных и которые якобы понимают их.[/quote]
согласен, но посуди сама, человек есть универсальный индивидуум и проявить себя может исключительно в среде себе подобных. что делать человеку в стае животных коль он не способен ни двигаться как они, не защищаться как они, не уживаться с природой как они. ну не наделен человек ни клыками, ни мехом, ни мощными конечностями, ни острым слухом, ни зрением орла. выходит, что уподобляясь дворовым псам, которые преклоняются перед человеком, и уходя с ними человек и есть пес ибо выбрал такой (легкий) путь выживания для себя: псовая стая дворняг его защетит лишь за то, что он разделит с ней кусок пищи.
это все к тому, что нелюди они пока еще. восточная философия, точнее бхагаватгита говорит о том, что есть 4 основных варны и одна дополнительная "неприкасаемые" или "собакоеды" - это те, кто делает первые шаги в человеческом теле. хотя и опустившихся до уровня собакоедов шудр предостаточно в нашем обществе, так уж оно относится к низшим прослойкам населения.
напомню диогена - Те, кто содержат животных, должны признать, что скорее они служат животным, чем животные им.
-
[QUOTE=Atexe;18088996][B]Психологи не даром советуют [/B]родителям заводить для их маленьких детей - домашних животных. А дети, больные ДЦП, отлично поддаются псих. коррекции в дельфинотерапии, иппотерапии... а люди больные шизофренией, которых мы можем наблюдать на улицах, возле мусорных баков со стаями собак... которые не общаются с людьми, зато находят "общий язык" с собаками, которые их "понимают" и которых "понимают" они.[/QUOTE]
К сожалению, они это ДАРОМ советуют. За деньги, я советую не заводить животных в квартирах, только в частных домах, чтобы животные жили на улице в своих домиках. Живая игрушка в квартире - это зло.
Бродячие животные - стократное зло.
-
Не вижу никакого зла в животных) ни в бродячих, ни в домашних, ни в диких.
-
[QUOTE=Atexe;19087013]Не вижу никакого зла в животных) ни в бродячих, ни в домашних, ни в диких.[/QUOTE]
А пьяные слоны топчут деревни индусов исключительно из добрых побуждений :)
-
[QUOTE=Atexe;19087013][B]Не вижу никакого зла [/B]в животных) ни в бродячих, ни в домашних, ни в диких.[/QUOTE]
Солдаты всегда нужны. :)
-
Потому что мы все живем на одной планете и хотим чтобы мир был хоть немного лучше.
-
[QUOTE=Информер;71274338]Потому что мы все живем на одной планете и хотим чтобы мир был хоть немного лучше.[/QUOTE]
а чего вы за всех говорите? вы что, прям про всех знаете?) у разных людей по разному.
если учесть, что сочувствие, это переживание, следствие эмпатии (которая природно у всех есть, но у многих с детства отбита напрочь), когда я, помня, как я сама проживаю разные сложности, могу предположить, как непросто другому в какой то момент. И тогда я способна сочувствовать. Т е сочувствие существует не потому что надо сочувствовать, а потому что это естественное переживание человека, отклик на другого.
Можно из сочувствия уже предпринимать какие то действия, например, предложить помощь и т п.
Истинное сочувствие, жаление (не путать с жалостью, как "уменьшением" человека)позволяет тем, кто умеет идентифицировать у себя это переживание, разделять сложности других людей и с другими людьми, и это, собственно, основа отношений. А мы- социальные животные, нам очень нужны отношения.
Некоторые сочувствуют всем подряд- это от собственной , внутренней боли, какой то незаживающей ране. Как в анекдоте: пациент, тыкая пальцем " доктор, у меня и там болит, и тут болит"-"пациент, да у вас просто палец болит". Вот такой мотив бывает, когда всем сочувствуют.
Разное бывает...
-
Интересно, тут писали о проявлении сочувствия к живоиным. Нужно вообще любить всех животных, они милые и красивые). Люди конечно важнее животных, но в редких случаях животные спасали человеку жизнь.
-
перечитав тему, задумалась - получается, чем больше я сочувствую, тем в большей степени я сама "жертва"? с какими-то своими болями?
п.с. дело в том, что я проявляю больше сочувствия ([B]особенно к животным[/B]), чем многие знакомые мне люди (ну это мне так кажется.... может я просто не замечаю за другими :) ) и стала задумываться нормально ли это......
-
[QUOTE=exotix;16579099]Недавно один человек сказал, нет, даже ЗАЯВИЛ, что мы проявляем сочуствие, что бы побаловать своё самолюбие, угодить себе. Я не согласилась, стала спорить, что мол, всё совсем не так, люди помогают друг-другу в разных ситуациях, и т.д. Но интересно то, что в конце спора, я сама сказала такую фразу спонтанно, что теперь действительно задумалась, а почему мы помогаем. Из меня вылетело - ну потому что меня так воспитали, потому что [U]ТАК НАДО[/U]. Так почему же мы помогаем?[/QUOTE]
интересный вопрос, что важнее, или разумнее, или правильнее, вернее - исполнить то, что кажется должным, или пересмотреть своё к этому отношение
во время пересмотра своего отношения к этому какие будут критерии? внешние - услышанное-прочитанное от авторитетов, необходимость, или внутренние - ощущение подлинности порыва, который невозможно уже свести ни к чему другому, просто он есть, из самых глубин себя, и это данность, реальность как есть, которую не нужно осмысливать - её нужно реализовать, чтобы не сойти с ума (позже) от разлада с самим собой
-
[QUOTE=Palette;72663968]перечитав тему, задумалась - получается, чем больше я сочувствую, тем в большей степени я сама "жертва"? с какими-то своими болями?
п.с. дело в том, что я проявляю больше сочувствия ([B]особенно к животным[/B]), чем многие знакомые мне люди (ну это мне так кажется.... может я просто не замечаю за другими :) ) и стала задумываться нормально ли это......[/QUOTE]
Способность к сочувствию это нормальная способность человека чувствовать эмоции, мысли, переживания другого человека. Умение вступать в резонанс, чего на сегодняшний день многие не способны делать. По разным причинам.
Просто нужно понимать, что проявляя сочувствие к человеку, природа которого отлична от своей, в результате может быть некий дисбаланс, энергетический.
Особенно нужно быть внимательными по отношению к "змеиной искусительной природе", такая природа, всегда стремится в любых взаимоотношениях только к своим выгодам и удовольствиям.
-
Нужно начинать из далека.
Религия учит, что люди бывают разного уровня духовного развития...
Высокоразвитым подготовлена прекрасная судьба в раю.
А вот духовно недоразвитым уготован вечный ад, без всякой жалости и сожаления.
Поэтому возникают первичные вопросы - нужно ли разделять людей по уровням их развития? Нужно ли сопереживать всем одинаково, независимо от их развития?
-
[QUOTE=13sharks;76448686]Нужно начинать из далека.
Религия учит, что люди бывают разного уровня духовного развития...
Высокоразвитым подготовлена прекрасная судьба в раю.
А вот духовно недоразвитым уготован вечный ад, без всякой жалости и сожаления.
Поэтому возникают первичные вопросы - нужно ли разделять людей по уровням их развития? Нужно ли сопереживать всем одинаково, независимо от их развития?[/QUOTE]
Добрый день! Надеюсь, модераторы не посчитают это флудом в разделе "психология"...
Какую религию вы имеете ввиду? Почему рай и ад? Кто-то хорош , а кто-то плох в жизни? Это несправедливо, разве нет? Не делаешь добрые дела - будешь гореть в аду?!
Подаешь милостыню всем без разбора - ты хороший человек, попадешь в рай?! Ведь так написано во всех священных книгах? И почему не учитывается при этом индивидуальная особенность человека в виде его настроения, например, в данный момент? Его общего состояния? А если он встал "не с той ноги", значит его нужно насильно принуждать к якобы добрым делам?
И здесь выше я увидела очень интересный пост, вот он:
[QUOTE=solol;72988823]интересный вопрос, что важнее, или разумнее, или правильнее, вернее - исполнить то, что кажется должным, или пересмотреть своё к этому отношение
во время пересмотра своего отношения к этому какие будут критерии? внешние - услышанное-прочитанное от авторитетов, необходимость, или внутренние - ощущение подлинности порыва, который невозможно уже свести ни к чему другому, просто он есть, из самых глубин себя, и это данность, реальность как есть, которую не нужно осмысливать - её нужно реализовать, чтобы не сойти с ума (позже) от разлада с самим собой[/QUOTE]
И это очень интересно, - подлинность порыва! Поступать так, как того требует настоящая, конкретная ситуация, делать это импульсивно и спонтанно, а не потому, что так положено. И не для того, чтобы получить некое одобрение у кого-то! А потому что тебе вот так подсказало твое сердце в данную минуту.
Поэтому и сопереживать - это не следование каким-то законам , вечным принципам, а ...наверное что-то очень конкретное , точечное, рациональное, уместное в данный момент времени. Веление сердца, быть может. А оно не может генерировать добро постоянно...
Спасибо, что выслушали, просто последнее время я тоже хочу кое в чем разобраться.