-
[QUOTE=Alеxey;24593565]В общем очень интересная интерпретация, есть над чем задуматься. Одного не могу понять. Как европеоид может быть братом по крови монголоидному кочевнику?[/QUOTE]
Уважаемый Алексей, можно порассуждать и в этом ключе, но для начала мне нужно знать какой смысл, какие параметры вы вкладываете в слова "монголоидный кочевник"?
1) Вы имеете в виду физический облик современных тунгусов Монголии?Но они не являются теми летописными монголами ни по языку, ни по антропологии, ни по культуре.
2)Вы имеете в виду околоисторическую беллетристику, на страницах которой рисовали явно тунгусские этнотипы?Или вы имеете в виду просмотренные вами кинофильмы, с участием актёров явно тунгусского происхождения?
3)Вы имеете в виду летописных Мэн-Гол(ов)="Я Раб Божий"?Тех самых, что иные называли "Бичом Божьим"?Неужели "Бич Божий " смог бы действовать без Промысла на то Божьего?Можно ли исполнять Волю Всевышнего ... и при этом не знать Промысла Всевышнего, а то и прямого руководства?
-
Вложений: 1
[ATTACH=CONFIG]3426727[/ATTACH][QUOTE=Alеxey;24593565]В общем очень интересная интерпретация, есть над чем задуматься. Одного не могу понять. Как европеоид может быть братом по крови монголоидному кочевнику?[/QUOTE]
По крови и получается, что русские-это татары с R1a1,R1a.
А вот посмотрите, как это может быть.
Обратите внимание своё на расшифровку генотипов по России, особенно на генотипы русских и тюрков:
Светлосерая часть этногенеза русских и тюрков России называется "южно-средиземноморской" гаплогруппой.Её в 1,5 раза, почти в 2 раза больше у тюрков, чем у русских.
Ярко-коричневая часть этногенеза русских и тюрков России называется Малоазиатской средиземноморской (Месопотамско- средиземноморской) гаплогруппой.
Её больше у тюрков в 9-10 раз!!!
Возникает и никак не хочет исчезнуть один единственный вопрос: Так кто у нас в России ЕВРОПЕЙЦЫ??? Русские или всё же Татары?
-
[QUOTE=hunn;24598793]Уважаемый Алексей, можно порассуждать и в этом ключе, но для начала мне нужно знать какой смысл, какие параметры вы вкладываете в слова "монголоидный кочевник"?
1) Вы имеете в виду физический облик современных тунгусов Монголии?Но они не являются теми летописными монголами ни по языку, ни по антропологии, ни по культуре.
2)Вы имеете в виду околоисторическую беллетристику, на страницах которой рисовали явно тунгусские этнотипы?Или вы имеете в виду просмотренные вами кинофильмы, с участием актёров явно тунгусского происхождения?
3)Вы имеете в виду летописных Мэн-Гол(ов)="Я Раб Божий"?Тех самых, что иные называли "Бичом Божьим"?Неужели "Бич Божий " смог бы действовать без Промысла на то Божьего?Можно ли исполнять Волю Всевышнего ... и при этом не знать Промысла Всевышнего, а то и прямого руководства?[/QUOTE]
Я имею ввиду вот это:
[IMG]http://img124.imageshack.us/img124/5784/463d1cbx4.gif[/IMG]
Европеоид, негроид, монголоид. Это проходили в школе по Биологии. Тюрки были и есть монголоиды, но русские все таки европеоиды.
-
В вашей подборке из книги по биологии есть одна, но очень существенная хитрость: Представленный слева индивид точно соответствует ТУРАНИДАМ=СКИФАМ, которые и относятся к ТАТАРАМ.Я вам давал выше расшифровку Российских- русского генотипа и тюркского.У русских от 72%-до 78% генотипов не имеют такого волосяного покрова на лице, или имеют существенно меньше, чем например, татары.Почему? Да потому, что это финно-угры.
У меня -лично борода не хуже, если отрастить.И растёт она в справа-направо, а слева -налево, как у турецких султанов на картинах)))).
Ещё одна хитрость в той книге, которой вы пользовались: Подмена понятия "юго-восточный или сублапоноидный этнотип "- на понятие "монголоидный".[B]Для начала нужно найти и реконструировать облик НАСТОЯЩЕГО МОНГОЛА из захоронений в Забайкалье[/B].(несколько тысяч захоронений хуннов-гуннов)
Тогда и появится смысл употреблять слово "монголоидный" в дискуссии.Иначе...слово "монголоидный" в понятии СУБЛАПОНОИДНЫЙ здесь просто некорректно.Можете на мою физию посмотреть:http://sumer.ucoz.ru/
-
D 60-ые, 70-ые и 80-ые годы на наши предприятия приезжали телевизионщики из Москвы....Одному такому случаю на одном из казанских заводов и я был свидетелем..
Это была гомерически смешная, и одновременно горькая картина: Телевизионщики никак не соглашались снимать в кадре простых, несублапоноидных татар-им непременно нужен был был сублапоноидный этнотип, образ которого и создавала пропаганда рос.государства.Ну никак и никто им не подходил из числа работников завода-татар.Тогда выискали и привели то ли чуваша, то ли марийца, который вырос в татарской деревне.Вот он и представлял татар на центральном ТВ.))))
-
У меня один уточняющий вопрос: деление на монголоидную, негроидную и европеоидную расы - это не общепризнанное в мире разделение?
-
[QUOTE=Alеxey;24621627]У меня один уточняющий вопрос: деление на монголоидную, негроидную и европеоидную расы - это не общепризнанное в мире разделение?[/QUOTE]
Весь мир использует этот термин [B]с подачи Российской исторической школы[/B], которая накрепко хотела связать понятия [B]СУБЛАПОНОИДНОСТЬ и МОНГОЛЫ[/B].[B]Это миф.[/B]
Этнически и культурно Монголы=Кипчаки(Алан-Кыва, Киат-Борежиган), у этих кипчаков Мэн-Гол(ов) ...90% y-DNA R1a.
Абсолютно точно и гунны и мэн-голы =Тюрки, а не тунгусы.
В случае похода Мэн-Голов на Запад, припомнить бы надо, что там не только кипчакские тумены были, но и тунгусские.
-
[QUOTE=Alеxey;24593565]В общем очень интересная интерпретация, есть над чем задуматься. Одного не могу понять. Как европеоид может быть братом по крови монголоидному кочевнику?[/QUOTE]
А кто были эти европеоиды, вы не задумывались?Почему , например, христиане московские писали и говорили:"«Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик...» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим».
книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря».
Как видите, христиане Золотой Орды исповедовали христианство не православное, христианство первородное-Несторианское, обогащённое Коранической Правдой!
Сосчитайте, сколько церквей Восточной Европы..-а по другому-Западной части Золотой Орды имели купольные кресты с полумесяцем...Со счёта собьётесь.
-
[QUOTE=Alеxey;22646939][IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Mikhailtver.jpg[/IMG]
[I]Михаил Ярославич Тверской у Узбека[/I]
Московские князья преданно служили татарским ханам и помогали подчинить Русь и обложить ее данью. Расцвет Москвы приходится именно на годы т. н. Татаро-Монгольского Ига, когда вся Русь пришла в упадок. Москва же наоборот до прихода татаро-монгол была никому неизвестной деревенькой, а Иго для нее оказалось Великим Благом. Так какие основания считать Москву Русью?[/QUOTE]
С таким же успехом можно сказать, что сотни(если не тысячи) городов и сёл Украины - это не Украина, приведя в качестве доказательства отдельные моменты истории. За столетия глобальных исторических катаклизмов, которые происходили на территориях бывшего СССР и Ближнего Зарубежья, произошло столько событий, что можно пуститься в пустою демагогию аля " Сам дурак" и концов не найдёшь(вернее, желания доказывать). На сегодняшний день Украина , Россия и Белоруссия наиболее близкие с точки зрения генетики и культуры нации.
-
[QUOTE=Всевидящее Око;25042258]С таким же успехом можно сказать, что сотни(если не тысячи) городов и сёл Украины - это не Украина, приведя в качестве доказательства отдельные моменты истории. За столетия глобальных исторических катаклизмов, которые происходили на территориях бывшего СССР и Ближнего Зарубежья, произошло столько событий, что можно пуститься в пустою демагогию аля " Сам дурак" и концов не найдёшь(вернее, желания доказывать). На сегодняшний день Украина , Россия и Белоруссия наиболее близкие с точки зрения генетики и культуры нации.[/QUOTE]
Вы лучше приведите весомые аргументы для того чтобы считать Москву Русью. Я свои аргументы изложил. Против Золотой Орды Москва никогда не воевала, против русских вместе с татаро-монголами воевала и не однократно.
Кроме того главная регалия московских царей про которую они долгое время лгали, что она имеет византийское происхождение и принадлежала Мономаху, оказывается появилась на свет только через 200 лет после смерти Мономаха и была подарком хана Золотой Орды московским т. н. князьям.
[IMG]http://cs10761.vkontakte.ru/u5909977/127291214/x_ab35c4c6.jpg[/IMG]
А по поводу генетической близости украинцев и белорусов к россиянам, а именно к якутам, бурятам, чеченцам, дагестанцам, калмыкам и пр. пишите в раздел "Ненаучная фантастика".
-
Сотрудничество каких-то московских князей с каким-то узбеком в 14-ом веке(на основании твоих "фактов"), вне зависимости от того было ли это в действительности, не считаю веским основанием,чтобы считать, что Москва не является культурной составляющей бывшей Киевской Руси, которая пришла в упадок в 12-ом веке. Этот период истории(да и не только этот) очень противоречив, даже история жизни самого Мономаха.
Приведя в пример бурятов, дагестанцев и т.д., которые стали полноценной территориальной составляющей России, только во времена Российской Империи, ты только отбил желание спорить с тобой.
-
[QUOTE=Всевидящее Око;25042707]Сотрудничество [B]каких-то московских князей с каким-то узбеком[/B] в 14-ом веке(на основании твоих "фактов"), вне зависимости от того было ли это в действительности, не считаю веским основанием,чтобы считать, что Москва не является культурной составляющей бывшей Киевской Руси, которая пришла в упадок в 12-ом веке. Этот период истории(да и не только этот) очень противоречив, даже история жизни самого Мономаха.
[/QUOTE]
Вы меня извините товарищ, но что значит "каких-то"? Хан Узбек - один из самых выдающихся Великих ханов периода расцвета Золотой Орды. Известен кроме всего тем, что ввел в Золотой Орде ислам.
А Юрий Данилович и Иван Калита известные московские князья которые очень сильно расширили границы и усилили влияние Московского княжества.
[QUOTE=Всевидящее Око;25042707]
Приведя в пример бурятов, дагестанцев и т.д., которые [B]стали полноценной территориальной составляющей России, только во времена Российской Империи[/B], ты только отбил желание спорить с тобой.[/QUOTE]
Спорить со мной не стоит, тем более тебе, потому что своими пассажами относительно "каких-то князей" и "какого-то хана" ты показал глубину своих "знаний". А что касается России и Российской империи, то тут ты снова облажался. Россия и началась как Российская империя. Петр 1 считается первым императором. До него, да и при нем еще долгое время, никто не употреблял и не знал слова Россия. Тогда это было Московское государство. По сути оно таковым и осталось, только изменили название. Поэтому твоя фраза "стали полноценной территориальной составляющей России, только во времена Российской Империи" логически бессмысленна. т. к. времена России и Российская империи - это одни и те же времена.
-
Вообще бред, все города великой руси (кроме Киева,Чернигова) находяться в россии Суздаль, Новгород, Ростов, Псков, Владимир,Ярославль,Муром. Да и Москва как владения Долгорукого упоминаеться, и правили москвой Рюриковичи.На Руси небыло единой столицы княжества друг друга грабили и часто на друг друга нападали . Мосва решила положить этому конец и обявила себя столицей руси, но каждое княжество хотело быть столицей и непризновало Москву. Москва стала захватывать города русские один за другим начав формировать тем самым единое государство с единой столицей, в европе начали называть московией. А то что когда на некоторых териториях россии жили фино угры, какая разница кто там когда то жил, в станбуле когда то греки жили не значит же что теперь станбул не турция.Да и само слово Россия от греч Русь
-
Так в том то и дело, что Москва эти города захватила. И захватила при помощи татаро-монгол. Да, князья были из рода Рюриковичей, но вступив в сговор с ханами Золотой Орды, они привели на руськи земли внешнего врага,а стало быть сами перестали быть руськими, а стали оккупантами на своей земле. Такова ситуация и ныне, Москва - это оккупационная комендатура на руськой земле.
-
[QUOTE=Alеxey;25354963]Так в том то и дело, что Москва эти города захватила. И захватила при помощи татаро-монгол. Да, князья были из рода Рюриковичей, но вступив в сговор с ханами Золотой Орды, они привели на руськи земли внешнего врага,а стало быть сами перестали быть руськими, а стали оккупантами на своей земле. Такова ситуация и ныне, Москва - это оккупационная комендатура на руськой земле.[/QUOTE]
Я не согласен с именно такой постановкой вопроса.Основатель г.Москвы боярин Кучка не был русским.Но был тюрком-христианином, несторианцем.Из тех самых несторианцев-гуннов, принявших несторианское христианство будучи в своей Арминии Месопотамской.Нет у русских славянской крови.Абсолютно.Есть искусственно навязанный церковно-славянский язык, который совсем не родня МАТЕРНОМУ языку "срамных вятичских женщин", потому МАТЕРный.А современный русский язык-результат компиляции суффиксов из многих европейских языков во времена Пушкина и чуть ранее.
Замечу, что именно "срамные вятичи" так и не стали христианами по сути...Староверы-несторианцы...да-они настоящие христиане, как и казаки.Но и казаки и несторианцы-староверы не были и не являются славянами.
-
[QUOTE=hunn;25357422]Я не согласен с именно такой постановкой вопроса.Основатель г.Москвы боярин Кучка не был русским.Но был тюрком-христианином, несторианцем.Из тех самых несторианцев-гуннов, принявших несторианское христианство будучи в своей Арминии Месопотамской.Нет у русских славянской крови.Абсолютно.Есть искусственно навязанный церковно-славянский язык, который совсем не родня МАТЕРНОМУ языку "срамных вятичских женщин", потому МАТЕРный.А современный русский язык-результат компиляции суффиксов из многих европейских языков во времена Пушкина и чуть ранее.
Замечу, что именно "срамные вятичи" так и не стали христианами по сути...Староверы-несторианцы...да-они настоящие христиане, как и казаки.Но и казаки и несторианцы-староверы не были и не являются славянами.[/QUOTE]
Вы опять уводите в область этнической принадлежности. Я же более говорю о культурных и социальных традициях Руси. Московское государство не может считаться наследником таковых, т. к. переняло золотоордынские традиции и культуру.
-
[QUOTE=Alеxey;25357821]Вы опять уводите в область этнической принадлежности. Я же более говорю о культурных и социальных традициях Руси. Московское государство не может считаться наследником таковых, т. к. переняло золотоордынские традиции и культуру.[/QUOTE]
Я считаю, что Московия и была ЧАСТЬЮ Золотой Орды.И по языку и по культуре-в том числе.Поэтому, в моём представлении, нельзя перенять что то -у самого себя.Впрочем, я не настаиваю.
П.С: Вы писали о шапке "Мономаха" и довольно убедительно.Но я читал в интернете точный повод по которому эту шапку подарили князю Московскому.Там что то было связано с ближайшим родством князей московских и царей Золотоордынских.К сожалению, ссылку не могу дать.
Еще более интересные вещи обнаруживаются если рассмотреть шелом Александра "Невского": Этот шелом был изготовлен блгарскими мастерами Золотой Орды, которые умудрились вплести в канитель , украшавшую шелом, презрительные слова [B]"убившему брата своего"[/B] арабскими буквами, которые никто из шведов-русь(предположительно) и не понимал никогда.Изображение шелома А."Невского" одно время тиражировалось в сочетании с календарями формата А1,...и надпись совершенно точно читали те, кто хоть что то понимал в арабской письменности.Календари немедленно и навсегда пропали из всех магазинов после первой же расшифровки в прессе.)))
-
[QUOTE=hunn;25358352]Я считаю, что Московия и была ЧАСТЬЮ Золотой Орды.И по языку и по культуре-в том числе.Поэтому, в моём представлении, нельзя перенять что то -у самого себя.Впрочем, я не настаиваю.[/QUOTE]
Я немного по другому вижу ситуацию. Все таки Владимиро-Суздальское княжество хоть и было "залешанским", но все таки правящая династия была там та же, что и в Киевской Руси. Когда основана непосредственно Москва и кого считать ее основателем, тут вопрос скользкий т. к. нет однозначно признанных определений с какого момента надо считать основание города на месте поселения. Например, если применить к Москве тот же принцип по которому основательницей Одессы считают Екатерину2, то основателем Москвы возможно придется считать хана Золотой Орды Менгу-Тимура, потому что только при нем в 1272г. появляются первые известные строения в Москве, деревянные церкви. Но разумеется Москва не хочет считать своим основателем золотоордынского правителя. Да и в какой зависимости от Золотой Орды находились Владимиро-Суздальские земли не очень понятно.
В одном можно быть уверенным, Батыево нашествие на Русь инспирировала византийская православная церковь при поддержке некоторых недовольных своим положением князей, во главе которых стоял Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского.
-
[QUOTE=Alеxey;25358705]Я немного по другому вижу ситуацию. Все таки Владимиро-Суздальское княжество хоть и было "залешанским", но все таки правящая династия была там та же, что и в Киевской Руси. Когда основана непосредственно Москва и кого считать ее основателем, тут вопрос скользкий т. к. нет однозначно признанных определений с какого момента надо считать основание города на месте поселения. Например, если применить к Москве тот же принцип по которому основательницей Одессы считают Екатерину2, то основателем Москвы возможно придется считать хана Золотой Орды Менгу-Тимура, потому что только при нем в 1272г. появляются первые известные строения в Москве, деревянные церкви. Но разумеется Москва не хочет считать своим основателем золотоордынского правителя. Да и в какой зависимости от Золотой Орды находились Владимиро-Суздальские земли не очень понятно.
[B]В одном можно быть уверенным, Батыево нашествие на Русь инспирировала византийская православная церковь при поддержке некоторых недовольных своим положением князей, во главе которых стоял Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского[/B].[/QUOTE]
Меня удручает такой ваш взгляд на миссию Мэн-Гол-ов(Мэн-Гол="Я раб Божий"): Почему то именно их называли "Бичом Божьим" ведь, правильно? По какому то ПРОМЫСЛУ Божьему именно эти тюрки наказывали христиан Восточной Европы за НАСИЛЬСТВЕННОЕ НАВЯЗЫВАНИЕ христианства.Об этом ведь недвусмысленно написано в письме Батыя к Папе Римскому и французскому Королю.Разве может некий рюрикович, происходивший из тюрко-скандинавов= Русь, повлиять на ПРОМЫСЕЛ Божий?Нееет....дело здесь гораздо масштабнее и глубинно-религиозное.Нет насилия В вере, и нет принуждения К вере: Вот магистральная идея похода мэн-гол-ов, именно эта идея - суть распостранения монотеистических Писаний.Я имею в виду Писания, не изгаженные и не исправленные простыми смертными .
Наверное, вы уже понимаете, что и католицизм и православие так и не прислушались к увещеванию Всевышнего: именно эти две ЕРЕСИ христианские навязывали и продолжали навязывать христианство и в Новом Свете и в Евразии.
-
[QUOTE=hunn;25359141]Меня удручает такой ваш взгляд на миссию Мэн-Гол-ов(Мэн-Гол="Я раб Божий"): Почему то именно их называли "Бичом Божьим" ведь, правильно? По какому то ПРОМЫСЛУ Божьему именно эти тюрки наказывали христиан Восточной Европы за НАСИЛЬСТВЕННОЕ НАВЯЗЫВАНИЕ христианства.Об этом ведь недвусмысленно написано в письме Батыя к Папе Римскому и французскому Королю.Разве может некий рюрикович, происходивший из тюрко-скандинавов= Русь, повлиять на ПРОМЫСЕЛ Божий?Нееет....дело здесь гораздо масштабнее и глубинно-религиозное.Нет насилия В вере, и нет принуждения К вере: Вот магистральная идея похода мэн-гол-ов, именно эта идея - суть распостранения монотеистических Писаний.Я имею в виду Писания, не изгаженные и не исправленные простыми смертными .[/QUOTE]
Думаю вы сильно идеализируете. Монголы были завоевателями и всё что их интересовало на начальном этапе - это организация сбора дани с подконтрольных территорий. Православная византийская церковь как раз в то время была в отчаянном положении. Византию уже почти окончательно захватили мусульмане, с католической церковью она тоже была во вражде, а на Руси еще не имела абсолютного доминирования. В то время на Руси было еще довольно много арианских церквей и православие имея врагов в лице католицизма вынуждено было искать себе могущественных покровителей. Такими оказались монгольские ханы. Ну а ханов в свою очередь интересовала дань. Оставалось только найти поддержку среди русских князей, но это была вообще не проблема. Ярослав, четвертый сын Всеволода не имевший фактически шансов на Великое княжение с радостью согласился принять участие в заговоре. Так и возникло преступное сообщество в простонародье именуемое "бандой". Ну а Русь с ее вечно воюющими между собой князьями стала жертвой.