Одесса: 5°С (вода 9°С)
Киев: 1°С
Львов: 5°С

Детское здоровье - СИМПТОМЫ, БОЛЕЗНИ, РАЗВИТИЕ, ЛЕКАРСТВА. С позиции ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

Отличительные признаки науки. 10. Наука использует коллегиальный обзор (рецензирование).

Оценить эту запись
Не существует высшего судебного научного органа, который бы поставил точку какие модели являются правильными, а какие ложными. Все зависит от коллегиальной экспертной оценки и обоснованного консенсуса.
Это один из признаков науки, другие см здесь.

Вкратце ...

Ученые представляют к рассмотрению новые и важные находки научному сообществу, которые другие ученые, работающие в этой области, тщательно их исследуют/рассмотрят

Экспертная оценка позволяет быть официальной научной литературе разумно честной и фактически достоверной. ... Но она не претендует на то, чтобы устранить ошибку, а также не гарантирует достоверности или правды.

John Ziman, британский физик и философ, 2000


Что такое рецензирование?

Экспертная оценка является научным методом контроля качества. Новая научная работа подвергается тщательному изучению других ученых, которые ищут несоответствия и ошибки. Наиболее важная часть научной статьи подвергается обязательной экспертной оценке, ДО публикации.



Как происходит рецензирование

Экспертная оценка часто начинается на ранней стадии, когда ученые сообщают о своей работе/замыслах на конференциях. Их коллеги в аудитории могут иметь критические замечания и предложения на данном этапе. Эта обратная связь помогает, когда ученые в конце концов пишут официальный отчет о своей работе для публикации.

До того как научный доклад публикуется в авторитетном журнале (журнал с высоким импакт-фактором), редактор посылает его на рецензирование признанных экспертов в конкретной области науки. Они проверяют, что работа является оригинальной, имеет важное значение и обоснована. Эти специалисты могут рекомендовать внести изменения в отчет, или даже забраковать исследование. Авторы могут затем включить свои предложения в отчет до его публикации. Этот процесс называется предварительной экспертной оценкой до публикации (и, как правило, это то, что ученые имеют в виду, когда говорят об «экспертной оценке/рецензировании»).

После того как документ публикуется, он может быть прочитан широкой частью научного сообщества. На этом этапе может быть больше комментариев и обратной связи, некоторые из которых могут быть опубликованы в последующих номерах журнала, или других авторитетных журналах. Это пост-экспертная оценка. Все чаще этот вид обзора, происходит в интернет-форумах, что увеличивает ценность обсуждаемых документов, т.к. изменения/замечания должны быть указаны очень быстро.

Mark Lorch на примерах объясняет, насколько важна пост-экспертная оценка публикации здесь.

Процесс рецензирования также используется при принятии решения о выдаче исследовательских грантов. Коллегия ученых принимает решения о том, какие исследования самые достойные финансирования из имеющихся.

Почему экспертная оценка необходима?

Предварительная экспертная оценка публикации гарантирует, что опубликованные отчеты являются надежными, достаточно точны и что работа была проведена в соответствии с надлежащей научной практикой. Это не гарантирует, что выводы верны. Изучение продолжается по мере того, как ученые дублируют работу/исследования, проверяют информацию и проводят дальнейшие исследования, возможно, подтверждающие выводы, или они могут показать, что первоначальные выводы были неверны (см "Все научные модели являются предварительными"). Исследование, которое выдержало значительное количество пост-экспертных оценок можно рассматривать как очень надежное.

Экспертная оценка/рецензирование означает, что работа исследователей будет тщательно проведена авторитетными учеными в своей области, процесс поощряет чувство профессионального скептицизма и осторожности у исследователей.

Предварительная экспертная оценка не может устранить научного мошенничества. Рецензенты должны предположить, что результаты, описанные в статье честны - они не имеют времени проверить это. Но мошенничество рано или поздно обнаруживается при дальнейших пост-экспертных оценках, когда ученые обнаруживают, что они не могут повторить результаты оригинального исследования.

Лженаука стремится избежать экспертной оценки/рецензирования.

Примеры

Примеры научных журналов с высоким импакт-фактором, охватывающих все научные дисциплины являются Nature, Science и PLoS ONE. Есть тысячи журналов, охватывающих более конкретные области науки, например: The Astrophysical Journal, Journal of the American Chemical Society, Advances in Physics, Journal of Molecular Biology, Theoretical and Applied Genetics, The Journal of Neuroscience, и The Lancet.

Существует список научных, рецензируемых журналов, публикующих оригинальные исследования.

В 1913 году Philosophical Magazine опубликовал статью под названием «О строении атомов и молекул» Нильса Бора. Была описана новая модель для атомов, включающая как более ранние модели и возникающие идеи квантовой теории. Хотя модель Бора была уточнена в более поздних работах, она по-прежнему является основой современных атомных моделей.

В 1998 году The Lancet опубликовал статью доктора Andrew Wakefield и других. В документе сообщалось о кишечных расстройствах, обнаруженных у детей-аутистов и убедительно было показано, что эти нарушения были вызываны вакциной против кори-паротита-краснухи (КПК). Несмотря на отсутствие доказательств в других исследованиях, претензии Wakefield были широко освещены в СМИ, в результате глобального движения против вакцинации, что имело серьезные последствия для здоровья. После расследования, журналиста Brian Deer, опубликованного в British Medical Journal, и расследование, проведенного Генеральным медицинским советом Великобритании, The Lancet отозвал данный документ в 2010 году.

В 2002 году исследователи из Стокгольмского университета и Swedish National Food administration объявили, что они обнаружили высокие уровни акриламида, химического вещества, которое как полагают, вызывает рак, во многих продуктах. Они предоставили выводы на суд общественности, прежде чем опубликовать их в научном журнале, потому что они считают, что это было непосредственной угрозой для общественной безопасности. В предыдущих и последующиъ рецензируемых исследованиях, по большей части, не удалось подтвердить такую ​​связь (см здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь...).

В конце 2011 года редактор журнала Remote Sensing подал в отставку. Журнал опубликовал статью, которая ставит под сомнение модели изменения климата, вызванного деятельностью человека. Редактор объяснил, что отзывы после публикации показали, что там были существенные методологические ошибки и ложные утверждения, что предварительной коллегиальный обзор публикации был неверен и что документ не должен был быть опубликован.

Первоисточник: 1

Отправить "Отличительные признаки науки. 10. Наука использует коллегиальный обзор (рецензирование)." в Digg Отправить "Отличительные признаки науки. 10. Наука использует коллегиальный обзор (рецензирование)." в del.icio.us Отправить "Отличительные признаки науки. 10. Наука использует коллегиальный обзор (рецензирование)." в StumbleUpon Отправить "Отличительные признаки науки. 10. Наука использует коллегиальный обзор (рецензирование)." в Google

Обновлено 20.12.2014 в 19:15 auditor_ya

Категории
Без категории

Комментарии