Одесса: 11°С (вода 9°С)
Киев: 2°С
Львов: 5°С

Детское здоровье - СИМПТОМЫ, БОЛЕЗНИ, РАЗВИТИЕ, ЛЕКАРСТВА. С позиции ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

Красные флаги науки. 11. Призывы к древней мудрости. 12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка.

Оценить эту запись
11. Призывы к древней мудрости - доверие к традиционному обману.

Если лекарство/средство/метод для болезни использовались в течение долгого времени, будут ли они работать (быть эффективными), или это красный флаг науки? см другие

Как распознать эту тактику?


Люди, которые используют эту тактику будут пытаться убедить вас, что определенное объяснение, лечение или модель должны быть правильными, потому что так было в течение долгого времени или с давних времен.

Почему люди используют эту тактику?

Люди обращаются к этой тактике, когда они не имеют научных доказательств в поддержку своих моделей/утверждений. Они хотят убедить вас, что раз традиционная точка зрения сохраняется в течение длительного времени, то это перевешивает научные данные. Но, к сожалению, эти модели/утверждения, как правило, сохраняются по причинам, которые имеют мало общего с их успехами в объяснении реального мира.

Что не так с этой тактикой?

Верите вы в это или нет, не имеет значения, почему идея, которая применялась в течение долгого времени должно быть верна. Многие древние модели по сей день поддерживаются анекдотичными данными, апелляциями к авторитету, принятием желаемого за действительное, суевериями и другими сомнительными стратегиями. Они не поддерживаются реальными доказательствами, которые получают в контролируемых экспериментах или рандомизированных слепых исследованиях.
То, что древнее не обязательно должно быть мудрым
Примером является лечение болезней тяжелыми токсическими металлами.
Наука является козырем мудрости
Научный метод показывает чрезвычайно высокий интеллектуальный успех и отличную корреляцию с реальностью. Древняя мудрость обычно этого не делает. Есть много случаев, когда научный метод просто доказывал что древняя мудрость неверна.
Есть некоторые случаи, когда наука фактически подтвердила некоторую форму древней мудрости. Является ли это оправданием древней мудрости? Нет. Эти случаи показывают что метод проб и ошибок, возможно, показал подлинные корреляции. Тем не менее, донаучная культура, объясняет корреляцию некоторой формой магического мышления, например, как баланс элементов или присутствие духов. Фитотерапия является хорошим примером. Это правда, что многие культуры обнаружили, что кору некоторых деревьев (например, ивы Salix Sp.) можно разжевать для облегчения боли, но они объясняли это различными ненаучными объяснениями. Научный метод, с другой стороны, изолировал активный ингредиент в этих деревьях и превратил его в аспирин. Хотели бы вы принять аспирин или жевать кору ивы?

Что делать, когда вы сталкиваетесь с этой тактикой?

Не поддавайтесь искушению поверить, что долговечность модели оправдывает её одобрение. Кровопускание было несколько веков общепринятой практикой до того как современная медицина показала, насколько это вредно. Всегда просите доказательств которые собраны из реальных исследований. Если нет ни одного исследования, то модель ничего не стоит. Вы также можете проверить, существуют ли какие-либо систематические обзоры по данной модели - попробуйте Cochrane Collaboration по медицинским вопросам.

Хорошая идея, спросить о механизме модели. Если его нет, или если предложенный механизм относится к концепции и процессам, которые находятся в разногласиях (противоречат) с принятыми наукой, модель почти наверняка ничего не стоит.

Вариации и подобные тактики

Эта тактика также известна как обращение к античности (argumentum ad antiquitatem). Иногда рассматривается как вариант апелляции к авторитету. Но скорее всего это апелляция к анекдотичным данным - когда люди думают, что веками накопленные анекдотичные данные предоставляют доказательства. Но, как говорит старая поговорка: множественное число анекдотичных данных не являются данными.

Примеры

Гален - римский медик ввел в практику кровопускание и трепанацию (гуморальная теория биологии), как способ лечения заболеваний. Эти методы использовались почти 1300 лет вплоть до 19-го века, когда научные медицинские модели показали, что это не только далеко не полезно, а на самом деле вредно. Открытия в анатомии и физиологии показали что механизм, объясняющий данную модель не имел под собой никаких оснований.

Традиционная китайская медицина в основном базируется на апелляции к древней мудрости. Хотя её предполагаемые механизмы полностью оторваны от реальности, она упорно остается популярной в умах миллионов.
Любая система, которая вытекает из повседневного опыта, вероятно, будет иметь серьезные недостатки и почти полностью будет отрезана от реальности. Очевидный эффект короткого срока, вероятно, будет надежным. Неконтролируемые наблюдения являются разумным способом выяснить, какие растения, например, являются смертельными ядами. Это, вероятно, может привести некоторым ложным заключениям, но это хорошо для выживания.
"Донаучные" врачи считали, например, что гной был хорошей вещью, признаком того, что рана заживает. Они также не понимали, что кровопускание было вредно, потому что они не знали жизненно важных физиологических эффектов крови и имели причудливые суеверные представления о её роли в организме.
Существуют практические пределы тому, что неконтролируемый жизненный опыт мог понять, о здоровье и болезнях.
Как же тогда донаучная культура без знаний современной биологии и без научных методов применяла действующие разработки и использовала эффективную систему медицины? Ответ на этот вопрос - она не могла этого. В настоящее время существует большое количество психологических исследований, показывающих, много способов, в которых люди систематически обманывают себя, когда речь заходит о поиске корреляций и делают предположения о причинах и следствиях.
Наука, на самом деле, изучает самое целостное представление о здоровье и болезнях, ибо она пытается понять, как тело работает на каждом уровне организации, и признает что глупо игнорировать любой уровень. Вы не можете игнорировать, то как работает система целиком, вы не можете игнорировать, как работают её отдельные части.
Древняя философия медицины, либо игнорирует более глубокие уровни функции или придумывают причудливые основные понятия, такие как дерево и землю, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Клинические исследования не могут обнаружить разницу между нулевым эффектом и крошечным эффектом, но в какой-то момент это становится неуместным.
Например, после десятилетий исследований и более 3000 испытаний, исследователи иглоукалывания не смогли отвергнуть нулевую гипотезу, и любой возможный оставшийся специфический эффект от иглоукалывания является настолько крошечным, чтобы быть клинически значимым.
Большие многоцентровые клинические исследования, проведенные в Германии (1, 2, 3 и 4) и США последовательно не показали, что активное (или истинное) иглоукалывание и симуляция иглоукалывания не различаются в снижении степени боли при: мигрени, головной боли напряжения, боли в пояснице, и остеоартрите коленного сустава.
Если, действительно, симуляция иглоукалывания не отличается от реального иглоукалывания, кажущееся улучшение, которое может быть замечено после иглоукалывания, является лишь эффектом плацебо. Кроме того, это показывает, что идея меридианов является чисто мнимой. Все, что осталось, обсуждать, является ли эффект плацебо достаточно значимым, чтобы быть полезным, и о том, насколько этично назначать плацебо.

Дениалисты глобального потепления используют форму этой тактики, когда они указывают, что климат Земли менялся и раньше, а затем утверждают, что настоящий эпизод изменений климата не имеет ничего необычного. На самом деле, доказательства ясно показывают, что эти аргументы не верны, и что последнее глобальное потепление и изменение климата, безусловно, является необычным и, кроме того вызвано выбросами от сжигания ископаемых видов топлива. Механизмы хорошо изучены.

"Календарь майя предсказывает конец света 12 декабря 2012" также является апелляцией к древней мудрости. Люди, которые ратовали за эту идею считали, что майя обладали знаниями, которыми мы не обладаем сейчас и были в состоянии предсказать будущее. На самом деле, такое предсказание не было сделано, и если бы хоть одно было, то оно не являлось бы авторитетом.

Первоисточник: 1

Отправить "Красные флаги науки. 11. Призывы к древней мудрости. 12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка." в Digg Отправить "Красные флаги науки. 11. Призывы к древней мудрости. 12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка." в del.icio.us Отправить "Красные флаги науки. 11. Призывы к древней мудрости. 12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка." в StumbleUpon Отправить "Красные флаги науки. 11. Призывы к древней мудрости. 12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка." в Google

Обновлено 04.11.2013 в 00:13 auditor_ya

Категории
Без категории

Комментарии

  1. auditor_ya -
    Аватар для auditor_ya
    12. Техноболтовня: использование псевдонаучного языка.

    Псевдонаучный язык - это искусство глубокого звучания во время высказывания/преподнесения ерунды.
    Если кто-то использует аргументацию, с большим количеством научных терминов, убедит ли это вас в его правоте, или это красный флаг науки?

    Как распознать эту тактику?


    В этой тактике, люди используют термины, которые звучат “по-научному” или кооптируют реально научные термины и применяют их неправильно. Происходит наукообразное преподнесение цитат из классической и современной литературы путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности. Дениалисты всех мастей используют научный жаргон, чтобы сделать поверхностные утверждения, что их теория является научно обоснованной.

    Почтение к науке иногда выражается в том, что самое абсурдное мнение может стать актуальным/признанным, если оно выражается при помощи языка, который напоминает некоторые известные научные фразы.

    James Clerk Maxwell, британский физик, 1871
    Почему люди используют эту тактику?

    Люди используют псевдонаучный язык, чтобы попытаться обмануть аудиторию, которой посыл адресован, показав таким способом что их идеи имеют научный статус. У них бы не было бы необходимости прибегать к фиктивной терминологии, если бы их модели подтверждались доказательствами в реальных испытаниях.

    Что не так с этой тактикой?

    Использующие эту тактику подбрасывают изобретенные термины или неправильно применяют уже существующие, но при этом редко их определяют точно. Они оставляют аудитории возможность самостоятельно присваивать значения терминам в соответствии с индивидуальными предубеждениями. В тех редких случаях, когда определение термину дано, оно, в свою очередь, ссылается на дальнейшие бессмысленные или неопределенные термины. Результатом данной тактики является то, что подобные аргументы не имеют никакого основания под собой, так как понятия, используемые в качестве оправдания, бессмысленны.

    Что делать, когда вы сталкиваетесь с этой тактикой?

    Не пугайтесь шквала слов, звучащих по-научному. Попросите у оппонента объяснение на простом/доступном языке. Любой, кто имеет настоящие аргументы должен быть в состоянии объяснить их, не прибегая к научному жаргону. Если вы не можете найти общий язык с человеком, делающим утверждения, попробуйте самостоятельно перевести их на простой язык. Если выяснится, что это похоже на абракадабру, вероятно это и есть псведонаучный язык.

    Вариации и подобные тактики

    Примеры

    Мистификация Сокала показывает, как легко псевдонаучный язык может быть использован для обмана людей. Профессор физики Алан Сокал из Нью-Йоркского университета в конце 1994 года написал сатирическую статью под названием «Преступая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации» (англ. «Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity»). В своей статье Сокал, обсуждая некоторые из текущих проблем математики и физики, переносит, в абсолютно ироничном ключе, их следствия в сферу культуры, философии и политики в расчете привлечь внимание модных академических комментаторов, подвергающих сомнению притязания науки на объективность. Статья представляла собой искусно написанную пародию на современные философские междисциплинарные исследования и была лишена какого-либо физического смысла. Сокал послал статью в журнал «Social Text», который опубликовал её в специальном выпуске, посвящённом научным войнам.

    Мистификация была раскрыта самим Сокалом в статье в майском номере другого журнала, «Lingua Franca», в которой он объяснил, что его статья в «Social Text» была «обильно приправлена полной чепухой» и, по его мнению, была опубликована только потому, что хорошо выглядела и льстила «идеологическим предубеждениям» редакторов:

    Таким образом, чтобы проверить преобладающие интеллектуальные стандарты, я решил попробовать провести такой эксперимент: Будет ли ведущий североамериканский журнал по исследованиям ... публиковать статью, наполненную псевдонаучной ерундой... Ответ, к сожалению, да .
    ...
    Я намеренно написал статью так, чтобы любой грамотный физик или математик (или студент физики или математики) должны были понять, что это розыгрыш. Очевидно, редакторы "Social Text" чувствовали себя комфортно, публикуя статьи по квантовой физике, не потрудившись разобраться в этой теме.
    Псевдонаучным языком часто любят пользоваться антивакцинаторы, рассчитывая на неосведомленность аудитории. Хотя уже много раз было показано что их псевдонаучно-звучающие подтверждения не имеют под собой никаких оснований (1,2,3)

    Современная лженаука сочетает верность традициям с величайшей гибкостью следования моде. Базируясь традиционно на средневековых предрассудках, имея прямые корни в магии и оккультизме, лженаука немедленно берет на вооружение терминологию переднего края истинной
    науки, разглагольствуя о когерентности "биополей", о голографическом принципе кодирования информации "аурой", об информационном поле
    "кваркглюонного конденсата", о неисчерпаемых энергетических ресурсах "физического вакуума", о полевой природе посмертной жизни души, о том что вода обладает памятью и пр. и пр.

    Первоисточник: 1
    Обновлено 04.11.2013 в 00:18 auditor_ya