Одесса: 5°С (вода 9°С)
Киев: 1°С
Львов: 7°С

Детское здоровье - СИМПТОМЫ, БОЛЕЗНИ, РАЗВИТИЕ, ЛЕКАРСТВА. С позиции ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

Красные флаги науки. 7. Вишневый сбор или снятие сливок. 8. Повторение дискредитированных аргументов

Оценить эту запись
7. Коварное жульничество в отображаемых данных: Вишневый сбор или снятие сливок

Мы ожидаем, что ученые скажут правду: когда кто-то отбирает лишь малую часть всей правды, это красный флаг науки

Как распознать эту тактику?

При вишневом сборе (снятии сливок), люди используют полученные доказательства, но не все(!) доказательства. Они выбирают нужный им сегмент доказательств в поддержку своих утверждений и скрывают или игнорируют остальную часть доказательств, которые стремятся опровергнуть их модель/теорию.
Термин создан на основе воспринимаемого процесса уборки ягод, таких как вишня. Собиратель выбирает только самые спелые и здоровые плоды. Наблюдатель, который видит уже только отобранные ягоды, может ошибочно заключить, что большинство или даже все плоды находится в таком же хорошем состоянии.
Менее распространенный тип вишневого сбора является отбор только ягод, которые легко собрать игнорируя качественные плоды выше по дереву/стволу. Это также может дать наблюдателям ложное впечатление о качестве плодов на дереве.

Селективный выбор между конкурирующими доказательствами, с тем чтобы подчеркнуть те результаты, которые поддерживают данную позицию/модель, игнорируя или скрывая любые выводы, которые опровергают её, является практикой, которая именуется "вишневым сбором" и является отличительной чертой плохой науки или лженауки.

Richard Somerville, климатолог, 2011
Почему люди используют эту тактику?

Люди используют эту тактику, когда основная часть доказательств идет вразрез их данных, при этом они отказываются принять логические выводы, потому что они могут найти периодические случаи или обстоятельства, которые поддерживают их утверждения/теорию. Тактика обычно встречаются когда используются статистические данные, потому что такие данные, обычно, показывают естественные вариации хотя есть общая тенденция для одного направления.

Что не так с этой тактикой?

Снятие сливок является мошенничеством. Любой, кто использует эту тактику вводит вас в заблуждение. Правда, некоторым людям, которые являются неспециалистами, могут быть не знакомы все доказательства, которые имеются в наличии в этой области, поэтому они не сознательно вводят в заблуждение. Но чаще всего, вишневый сбор является преднамеренным. Наиболее мягко можно предполагать, что оппонент страдает от уклона (смещения) подтверждения - бессознательное стремление замечать лишь те доказательства, которые поддерживает их идеи/утверждения и игнорируют менее подходящие доказательства.

Что делать, когда вы сталкиваетесь с этой тактикой?

Вишневый сбор не легко обнаружить, т.к. оппоненты сознательно избегают любого упоминания доказательств вне диапазона тех, которые они представляют вам. Всегда придерживайтесь здорового скептицизма относительно доказательств, особенно если, кажется, что их ограничивают в пространстве или времени (например, в узком диапазоне времени, географической зоне, группе населения, возрастном диапазоне и т.д.). Если это так, попробуйте сделать запросы о доказательствах за пределами этих границ.

Если выяснится, что для вас применили данные от вишневого сбра, попытайтесь выяснить причины. Есть ли у оппонента есть заинтересованность в перекручивании доказательств?

Вариации и подобные тактики

Цитаты вырванные из контекста являются одним из видов вишневого сбора. В этой тактике, устная или письменная цитата вырванная из текста вводит в заблуждение. Фраза в этом случае изымается из связного смыслового блока не целиком, а частично. Поэтому, она не передаёт с достаточной степенью точности смысл этого блока. Более того, эта фраза может радикально исказить содержание первоисточника, откуда она процитирована. Как с этим бороться? Очень просто: надо обратно “вставить фразу в контекст”, т.е. привести цитату полностью и без купюр.
Фраза:
Цель оправдывает средства
- это вовсе не иезуитский девиз.
Контекст: Знаменитый иезуит Эскобар-и-Мендоза на самом деле сказал буквально следующее:
цель сообщает деяниям их специфическую ценность, и в зависимости от хорошей или дурной цели деяния делаются хорошими или дурными
Использование анекдотичных данных одна из форм вишневого сбора. Анекдотические данные, как правило, дают представления о ситуации в целом.

Тесно связаны с вишневым сбором и тактики известные как смещение внимания (при этом замечаются лишь те доказательства, которые представляются актуальными), уклон подтверждения (при этом замечаются лишь те доказательства, которые подтверждают существующие убеждения) и закрепление смещения (придается слишком большое значение одному доказательству и игнорируются другие доказательства). Это является своего рода ошибочностью избирательного внимания

Примеры

Отрицатели/дениалисты глобального потепления часто утверждают, что глобальное потепление прекратилось в последние года. В этой претензии, они используют снятие сливок. Этот рисунок показывает, как произведенный выбор искажает ситуацию.

(синие линии - псевдоскептики, красная линия - реалисты/ученые)

Письма "Климатгейт" являются ярким примером использования вишневого сбора. Репутация ученых, которые написали письма была реабилитирована несколькими независимыми расследованиями.

Некий Ginger Taylor собрал подборку исследований (около 80), якобы доказывающих связь между аутизмом и вакцинами - на самом деле это обычная техноболтовня и вишневый сбор

Классическим примером подкрепления предвзятости, является компания против вакцинации построенная на дезинформации на основе одного исследования доктора Эндрю Уэйкфилда (1998г) и нескольких других, в которых предположили, что вакцина КПК могла стать причиной кишечных расстройств у детей-аутистов. Несмотря на отсутствие доказательств в других качественных исследованиях, опровергающих эту связь (1,2,3), антивакцинаторское движение до сих пор цепляется за выводы Уэйкфилда. Это исследование был отозвано в 2010 году, и Уэкфилд был исключен из медицинского британского реестра за серьезный профессиональный проступок.

В 2010 году британская гомеопатической ассоциации представила меморандум (о "пользе/эффективности" гомеопатических средств) в британскую парламентскую комиссию по расследованиям. Многочисленные ученые позже сообщили, что этот документ вводил в заблуждение за счет представления неверных данных и данных отобранных при помощи вишневого сбора.

Первоисточник: 1

Отправить "Красные флаги науки. 7. Вишневый сбор или снятие сливок. 8. Повторение дискредитированных аргументов" в Digg Отправить "Красные флаги науки. 7. Вишневый сбор или снятие сливок. 8. Повторение дискредитированных аргументов" в del.icio.us Отправить "Красные флаги науки. 7. Вишневый сбор или снятие сливок. 8. Повторение дискредитированных аргументов" в StumbleUpon Отправить "Красные флаги науки. 7. Вишневый сбор или снятие сливок. 8. Повторение дискредитированных аргументов" в Google

Обновлено 11.09.2015 в 01:10 auditor_ya

Категории
Без категории

Комментарии

  1. auditor_ya -
    Аватар для auditor_ya
    8. Повторение дискредитированных аргументов - попугайничество (аргумент к тошноте).

    Если вы слышали все это раньше, и вам кажется что вы легко и просто опровергнете утверждения, но чувствуете при этом что они "с запашком", вероятно, это красный флаг науки.

    Как распознать эту тактику?

    В этой тактике, люди продолжают повторять утверждения, которые, как было показано снова и снова, не имеют под собой никаких оснований. Посмотрите на лозунги, огульные заявления и утверждения, которые выглядят, как будто они могут быть легко опровергнуты. Те, кто использует эту тактику подбирают аргументы, которые выглядят разумными на первый взгляд, или додуманные народом, чтобы быть правдой. Эта тактика просто очередная форма лжи, но когда вы не эксперт в этой области, вам трудно противостоять аргументам, подобрав разоблачительные доказательства.
    Это тактика распространена на интернет-форумах - дебаты имеют тенденцию идти по кругу. Как только люди опровергли утверждение первую тысячу раз, для них трудно набраться мотивации, чтобы сделать это снова.

    Почему люди используют эту тактику?

    Люди, которые используют эту тактику игнорируют тот факт, что аргументы были опровергнуты (как правило, снова и снова , и надеются, что их аудитория об это не знает. Они используют эту тактику, как правило, потому что у них нет аргументов, которые подкреплялись доказательствами. Они должны прибегать к ошибочным утверждениям, которые, возможно, были действительными в прошлом, но никогда сейчас уже больше не доказательны.

    Что не так с этой тактикой?

    Повторение дискредитированных аргументов является жульничеством. Прародители подобных аргументов почти всегда знают, что их аргументы были дискредитированы, но решают ввести в заблуждение других, игнорируя доказательства опровергающие их утверждения. К сожалению, аргументы, которые часто повторяются снова и снова, иногда принимаются как истина

    Что делать, когда вы сталкиваетесь с этой тактикой?

    Как всегда, скептически относится. Ожидайте увидеть доказательства, а не просто декларации или направления в высказываниях авторитетных фигур. Спросите, как аргументы вписываются в сложившиеся стереотипы научного сообщества. Если они существенно отличаются, выясните, почему. Осуществите поиск в Интернете, чтобы понять, что аргументы уже были последовательно разоблачены надежными доказательствами.

    Вариации и подобные тактики

    Дискредитированные аргументы иногда называют ПОТР - Положения, опровергнутые тысячу раз (или ранее опровергавшиеся тысячи раз) - отсюда и название этой тактики в науке попугай Потр или аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam).

    Когда она используется несколько раз подряд, она становится галопом Гиша. В этой тактике, жулики пытаются накапливать так много развенчанных аргументов и логических несоответствий, что любой, выступайщий против них не может ответить на все в отведенное время.
    Галопом Гиша, названа эта тактика в честь креациониста Дуэйн Гиша, когда противника закидывают таким потоком полуправды, лжи и "соломенных чучел", что оппонент не может ответить на каждую ложь в реальном времени. Эту тактику можно описать как "10 пожаров за 10 минут".
    Галоп Гиша пытается создать иллюзию авторитета и придать вес "доказательствам" их количеством, а не качеством. Для сторонников , иллюзия работает, но те, кто не согласен с утверждениями такой тактики повторяющиеся утверждения кажутся утомительными и они отказываются опровергать их.

    Эта тактика, как правило, характеризуется как "списки", под названием "100 причин, почему ..." или аналогичные. Таким образом, вопросы, поднятые галопом Гиша, часто очень короткие и неспецифические. Все это забирает очень много усилий, чтобы полностью опровергнуть их все, и гораздо проще гишавцам добавить еще один вопрос, чем критикам/скептикам сформулировать подходящий ответ.

    Целью обоих тактик является похоронить и скрыть основные моменты, которые необходимо обсудить за рамками огромного количества лишней информации.

    Примеры

    Движение против фторирования воды продолжает продвигать дискредитированные аргументы против фторирования воды. Наука не поддерживает эти аргументы. Например, тактика запугивания, что фторид используется в качестве крысиного яда, не выдерживает никакой критики. Всё(!) (даже чистая вода), является ядовитым в достаточно больших дозах. В 2007 году Австралийские национальный совет здравоохранения и медицинских исследований опубликовал систематический обзор в котором сделан вывод, что фторирование воды является эффективным и безопасным.

    Антивакцинаторы утверждают что алюминий и тимеросал в вакцинах являются опасными, хотя это было много раз опровергнуто качественными исследоаниями (здесь и тут).

    Многие креационисты используют подобную тактику. Например, утверждая что если бы не было религии, то мир опустился бы в хаос. Хотя около 16% людей не верит в бога или почти 1 из 6 людей на Земле. Светский гуманизм создал несколько нерелигиозных моральных кодексов, а биологи и психологи отслеживали и изучали различные эволюционные пути, почему мы действуем/поступает моральным образом. Статистический анализ (убийств, прелюбодеяний, изнасилований, краж и т.д.) показывает, что нерелигиозные люди ведут себя не менее нравственно, чем те, кто нашел свою религию.

    "Второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции"
    Второй закон часто неправильно интерпретируется как, например, утверждение, что сложные и упорядоченные структуры не могут сформироваться из более простых. В то время как термодинамика применима и к открытым, и к замкнутым системам, второй закон утверждает, что энтропия замкнутой системы почти всегда увеличивается. Земля (и эволюция, происходящая на ней) не является замкнутой системой. Энергия солнца работает как движущая сила для химических реакций, являющихся ключевой частью биологии. Следовательно, эволюция, так же как кондиционирование воздуха и подметание улиц, не нарушает второй закон

    "Происхождение жизни не объясняется эволюцией , поэтому она неверна"
    Теория эволюции нельзя переоценивать, эволюция объясняет происхождение вида и видообразования, и разнообразие жизни (биогенез). Происхождение жизни объясняется другим механизмом, абиогенезом, который является отдельным процессом от эволюционной теории.

    "Почему до сих пор есть обезьяны и они не эволюционируют в людей?"
    Можно ответить подобным образом - Тогда, если американцы произошли от европейцев, почему до сих пор есть европейцы?
    Современные люди не произошли от современных обезьян. Современные люди и современные обезьяны имели общих предковых видов, которые теперь вымерли.
    Видообразование не предусматривает и, тем более, не требует, чтобы каждый организм родительской популяции изменился либо исчез. Видообразование обычно происходит в части популяции, которая оказалась репродуктивно изолированной от основной группы. Поэтому как родительские виды, так и дочерние могут существовать одновременно.
    Данное заявление основывается на ошибочном толковании понятия естественного отбора. Утверждающий считает, что согласно с теорией эволюции, вид эволюционирует из другого вида, поскольку он является более приспособленным, чем исходный вид, поэтому все организмы старого вида должны были бы эволюционировать в новый вид, либо вымереть. Но приспособленность всегда зависит от окружающей среды. Обезьянам, не являющимся людьми, хорошо в их среде обитания (тропические леса). Наши предки перебрались на равнины и приспособились к этой среде. Обе формы жизни являются успешными по разным причинам и в разных средах обитания

    Первоисточник: 1, 2
    Обновлено 19.10.2013 в 20:38 auditor_ya
  2. Одессит007 -
    Аватар для Одессит007
    Ошибка в переводе
    Правда, некоторым людям, которые являются неспециалистами, могут быть ?? знакомы все доказательства, которые имеются в наличии в этой области, поэтому они не сознательно вводят в заблуждение.
    Admittedly, some people who are non-specialists may not be familiar with all of the evidence in a field, so they don't knowingly mislead.